Бронезащита танка ИС-2. Так ли она плоха?

[@ksachinidis1]

Да что там говорить? ИС-2 для своего времени был одной из лучших тяжёлых машин прорыва! Спасибо автору за взвешенный ,толковый подход к мвоей работе! Всегда смотрю с большим удовольствием! Удачи тебе-Старина!

[@alexgagarin9584]

Ты сам то понимаешь что написал бред? Я понимаю что наслушался красивых слов - машины прорыва.. звучит епт. Ты в курсе мой злополучный амиго что бригады прорыва сидели на Т-34? Не? Беда....

[@alexgagarin9584]

А гвардейские полки на ИСах.. ну и что? Расскажи нам про худшие машины прорыва))

[@СергейМироненко-щ5ы]

Ведро болтов и гаек. Тигр шилил как фанеру с 2 километров Пантера с 1200 метров.

[@татариннерусский-ы1ъ]

@@СергейМироненко-щ5ы Ис тигра бил с 2500 и что?? Даже было просто попасть в силуэт и тигр подлежал ремонту. А может и не подлежал...

[@АндрейПрокофьев-е7д]

@@СергейМироненко-щ5ы мнение бота очень интересно.Теперь пнх.

[@ГеоргичКоржев]

СПАСИБО ! Мой Дядя,М.И.Коржев встретил 9 мая 1945 года механиком-водителем на танке ИС-2. (Призван на фронт был в конце 1943-го года,сначало в пехоту,потом учился в бронетанковом). Имел награды- медаль За отвагу и орден Слава третьей степени !

[@Emelyan39]

Тяжёлые танковые полки (а впоследствии и бригады), укомплектованные ИС-2, прорывали любую оборону немцев. Но, несмотря на огромную мощь, *-танк имел не очень большой вес для машин этого класса (46 тонн), позволявший ему переезжать реки по обычным мостам-* не очень большие размеры - 9.83/3.07/2.73, благодаря чему его можно было транспортировать на обычных железнодорожных платформах, и довольно приличную максимальную скорость - 37 км/ч.

[@ВікторЛукянчук-д6э]

Никакого впоследствии небыло, были отдельно отдельные полки и бригады.

[@Валентин-ь2с]

Впервее увидел ИС-2 в армии . Даже когда он не двигался производил внушительное впечатление. Ну а на ходу!!! Первый Советский танк с литым корпусам, планетаркой, ди мультипликатором, дульным тормозом. И наконец спосибо за объективную оценку.

[@НиколайНик-ж4у]

Такая броня соответствует танкам Вермахта и вполне позволяет штурмовать укрепы, то для чего ТТ и создавались. Как бывает когда на штурм идут машины с недостаточным бронированием показала Финская. Так что Ис появился ко времени и сохранил много жизней пехоты и танкистов.

[@НиколайНик-ж4у]

@@ВладимирПетров-я6о птицу видно полету... Надоели уже с этими тремя днями пи$дец как... Перечитай мой пост ля чего создавались ТТ и отправляйся в архивы изучать боевые потери РККА и Вермахта

[@Trebyha]

а что там с броней тигров ? 102 мм почти под прямым углом

[@shell_shocked_vietnam_marine]

@@buro_OK Тебе полностью расписать что штурмовал ИС с 1943 по 1945?

[@НиколайНик-ж4у]

@@shell_shocked_vietnam_marine это местный дурачек, не обращай на него внимание

[@makakmakakoff508]

@@shell_shocked_vietnam_marine вообще ору с подобных клоунов, перечислять ем, ахахахах\\\\\

[@ИгорьКалинин-л4в]

Это Лучший танк 2 МВ. По защите, вооружению- тяжёлый, а по остальным характеристикам- средний. Отличное сочетание. Радует то что при перечислении потерь подчёркивается кол-во выживших танкистов.

[@ddxzbdbzbzd8585]

Маус самый крутой танк 2 мировой по ттх

[@KIRILL_TREMAZOV]

​​@@ddxzbdbzbzd8585ага) Настолько,что не участвовал в бою.Можно на*рать на его ТТХ,просто смотря на его вес и вспоминая,что мосты его просто не выдержут

[@ddxzbdbzbzd8585]

@@KIRILL_TREMAZOV ты тупой,еще раз повторю по ттх самый сильный танк на момент 2 мировой это маус,может со 2 раза до тебя дойдет

[@Zodchiy12]

Все относительно.

[@РомаЧернов-н9т]

Полностью с вами согласен 🤝. Жизнь танкиста , самое ценное в боевой машине.

[@васяпетя-и9у]

Стал со временем более лоялен и непредвзят к отечественной технике из СССР, если откинуть фуфло и байки, то для своего времени и условий это очень хорошие массовые машины, которые делали партиями, насыщая войска и новые соединения, хотя впринципе и не занимаюсь херней, надувая щеки, что мол коко, немцы глупые, надо было лепить больше пз 4 и прочее…. В общем меньше эмоций, а больше конкретики и холодной головы

[@Trebyha]

кстати, за время войны выпустили более 100 000 танков

[@_FFGG_]

@@Trebyha если речь идëт про все серии Советских танков, то да.

[@ВікторЛукянчук-д6э]

@@Trebyha за военные годы более 100 тысяч танков никогда небыло произведено советской промилле гостью и точка, более, это может быть цифра и 150 и 170 тысяч по вашему убеждению.

[@SERGEY-IVANOV.]

@@ВікторЛукянчук-д6э , мне попадалась цифра 50-60 тыс танков , точно не помню , но похоже на правду.

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

@@SERGEY-IVANOV. цифра в около 80 тысяч не кем особо не оспаривается, хоря по Т-34 есть ряд вопросов.

[@nina-rq6dw5ck8u]

Как всегда очень интересно!Спасибо за ваш труд!

[@haljordanwithm6077]

ИС-2 на мой взгляд, один из самых недооцененных советских тяжёлых танков. Очень удачная машина, но остался фактически в тени среднего Т-34. На фоне тех же переоценных эксперДами Тигров и Пантер, ИС-2 на их фоне смотрелся очень даже нечего и внушал страх. Немного обидно, что Ис-2 почти нигде не встречается в военных фильмах и про него особо мало говорят.

[@АндрейМамонтов-щ7з]

У ИС2 были огромные проблемы с заряжанием орудия . Пока ис перезаряжался - тигр делал 2-3 выстрела . Пантера 3-4 .

[@YurikSEV]

@@АндрейМамонтов-щ7з согласен что по скорости заряжания не мог соперничать с немцами, но о и не предзначался для борьбы с танками, больше для поддержки пехоты, а в таком применении его 122мм орудие очень мощное.

[@haljordanwithm6077]

@@АндрейМамонтов-щ7з ИС-2 никак не предназначался для танковых дуэлей. Его главная и основная цель - это поддержка наступающих сил и уничтожение огневых точек. В то время если ИС-2 выстрелил и попал, то враж. техника выводилась из строя и это достаточно для победы. Встреча ИС-2 с Тигром было очень и очень редким.

[@alekseyp4719]

@@АндрейМамонтов-щ7з огромные проблемы были у цели ис-2 и у тех же тигров, потому что тигр не пробивал ис-2 ни с двух ни с трёх ни с четырёх выстрелов. А вот у диванных аналитиков и любителей немецкого тут скорострельность главное. У 37мм скорострельность 30 выстрелов в минуту она еще лучше значит.

[@Donalisonor]

@@alekseyp4719 прежде чем что то писать..учи матчасть и историю..непобедимый ты диванный эхсперд...

[@МаксИсаев-ф9г]

Только цитируя документы, вы Старина, победите диванных стратегов.

[@ilan12]

А габариты танка? Это тоже немаловажно - ИС2 был незначительно крупнее Т34!

[@Флиска]

Ну так, всего-то на 16 тон и это в сравнении с т34 85

[@RLV27]

@@Флиска не знал что длинна, высота, ширина измеряются в тоннах и килограммах, я по незнанию считал что в метрах, сантиметрах и миллиметрах, спасибо что просветили 😅

[@АлексейЛе-з6п]

Лучший тяж второй мировой точно. цена, технологичность, надёжность, мощь пушки, защита подвижность, масса. Всё эти характеристики если по отдельности и не лучшие в классе но по совокупности делают его отличной машиной прорыва, думаю лучшей.

[@ШамильЛатыпов-в9й]

а где у него были топливные баки?

[@АлексейЛе-з6п]

@@ШамильЛатыпов-в9й спереди... как и на абрамсе например)

[@ВячеславТ-ш9д]

@@gepardrunner Во время войны, кто-то, такой же умный как и ты, настучал в НКВД о врагах конструкторах, разместивших топливные баки в боевом отделении Т-34. Благо был уже не 37 год. Взяли на заводе борт Т-34 с топливными баками и обстреляли с трофейных и наших противотанковых пушек, с разным уровнем топлива баках. На просторах инета можно найти акты этих испытаний. Вывод, две стенки бака + слой топлива + фальшборт внутри танка, практически спасают экипаж от поражения осколками при пробитии бортовой брони из противотанковой пушки бронебойным снарядом. Пары топлива взрываются только при пробитии крупнокалиберным бронебойным снарядом с фугасным заброневым действием бака с заполнением менее 15% , от взрыва которого внутри танка экипаж погибает вне зависимости от взрыва паров топлива. Исходя из опыта Т-34, практически на всех послевоенных танках топливные баки расположены в боевом отделении или в отд. управления. В частности в Абрамсе водитель сидит внутри топливного бака с авиационным керосином, а Меркава весь залит топливом, вплоть до днища (защита от мин).

[@reddrn620]

@@ВячеславТ-ш9д это была защита от кумулятивов. В Т-34 баки просто некуда была впихивать + в момент создания, орудия были мелкокалиберными и не вызывали никаких детонаций.

[@АлексеенкоГригорий]

Очень интересно. Очень давно,когда учился ещё в 10 классе,прочитал книгу "Конструктор боевых машин". Эта книга о Жозефе Котине. И я УВЕРЕН,что ИС-2 один из ЛУЧШИХ танков второй мировой войны.

[@Trebyha]

ис 3, ис 4 и ис 5 передают привет

[@andrewmatys1086]

Они все "одни из лучших", но каждый по своему показателю, кто по орудию, кто по его скорострельности, у кого-то хорошая броня, а кто-то надёжен. Дурацкая пропагандистская привычка превращать все что можно (и нельзя) в инструмент пропаганды. Так и рождаются легенды о лучших танках и орудиях войны.

[@warlord9259]

@@Trebyha Ис-4 были лишь 250 штук, и то вес был несуразный и сняли с производства. По мне самый лучший танк послевоенного периода ИС-7, ему равных до 1970 годов не было.

[@30oooo33]

@@warlord9259 он весил под 70 тонн

[@S.P.Q.R.T]

Типичный дурачек выросший на совковой пропаганде что у нас все самое хорошее не имеет аналогов

[@ВячеславТ-ш9д]

Отец, воевал на ИС-2, с начала 1944 года до конца войны. Сначала командиром танка, а потом комвзвода. Не одного ранения.

[@dmitrymalchev9155]

Значит он не воевал по крайне мере на ИС-2 самый говенный и уничтожаемый танк 2 мв. По говенности переплюнул даже т-34 .

[@ВячеславТ-ш9д]

@@dmitrymalchev9155 Ну тебе, с иномарочным ником, виднее. Мой отец на "говённом" танке Берлин брал и Прагу освобождал. А твой на суперТигре где воевал?

[@dmitrymalchev9155]

@@ВячеславТ-ш9д Твой отец до Берлина смог добраться только по двум причинам . Потому что США и Британия не послали вас нахер . Ну и вторая причина , потому что за вас воевали украинцы . Ну а мой отец нигде не воевал , он родился в 1958 🤣🤣🤣 newelgri.blogspot.com/2020/07/2.html На читай правду и не пиши глупости .

[@Leg-XX_VV]

@@ВячеславТ-ш9д наверное артиллеристам помогал: "зер гут Вольдемар, зер гут")))

[@СоломонКейн-в5щ]

Спасибо! очень интересно было! с огромным удовольствием посмотрел!

[@МаксимКратц]

Лучший танк второй мировой. По мимо брони и пушки у танка ещё есть много важных характеристик. Масса, проходимость, надёжность, ремонтопригодность и ДЕШЕВИЗНА (массовое производство). По этим параметрам немецкие тяжи сливали ИС-2. Эх, выпустили бы чуть чуть пораньше ИС-3, щучий нос ещё лучше рикошетировал, в сравнении с ИС-2, а башня по тем временам просто фантастическая...

[@ЕдуардПономаренко-ш2ы]

Интересно, сколько снарядов танк принимает чисто в лоб? Может поэтому от щучьих носов так быстро отказались?

[@kaensiba4668]

Ис-3 к сожалению наоборот плохой танк...

[@reddrn620]

@@ЕдуардПономаренко-ш2ы Щучий нос остался на ТТ разных стран. Так-же, он был на Паттонах. Он был сложным. Поэтому и отказались.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@kaensiba4668 Ну наверное для кого то он был ооочень плохим, потому что очень хорошо выполнял свою работу.

[@kaensiba4668]

@@reddrn620 только литой цельный щучий нос полноценно мог "работать". У ис-3 она сварная и при интенсивном огне швы расходятся. Ну и редко вообще танки лоб в лоб ведут огон, всегда есть курсовой угол в 60 гр и тогда броня Иса наоборот истончается

[@delandel5496]

Пологаю что споры о бронезащите иса будут идти ещё сотни лет. Но если объективно бронезащита танка было неплохой. Так до 1000 метров он мог чувствовать себя относительно спокойно особенно после появления спрямленго носа. Конечно длиноствольные 88 представляли угрозу, но они встречались не часто. В целом башня иса имела литую 100мм броню которая могла защитить от 75мм пушки Pz-4 на дистанции около километра. Но в неё ещё надо было попасть и она была рикошетной. Корпус тоже самое, 120мм при обстреле пушек пантер и тигров мог разчитывать больше на удачу и рикошет чем стойкость, хотя 60мм броня под полкой вероятно не пробьётса ни одним орудием второй мировой.

[@delandel5496]

Позже Ису было решено увеличить бронезащиту которая была недостаточной для тяжёлого танка прорыва. Но иза перегруза это было сложно сделать. Несмотря на это позже появилась новая, башня. Теперь её маска частично перекрывала часть основной брони, что довало в этом месте с толщину 160 и более миллиметров. На этом возможности усиления брони башни были исчерпаны, так как весь запас массы поглотила 122мм пушка. С корпусом получилось лучше. Новый спрямленый нос обеспечил гораздо лучшую бронезащиту и (но это неточно) был легче. Выпускались танки с литым носом толщиной 100мм и сваршым толщиной 90мм. Они были способны выдержать попадание даже длиноствольных 88 пушек. Но по некоторым данным могли порожаться ими с ближних дистанций. Что тоже весьма неплохо.

[@akc7470]

А теперь делайте выволы: ИС-2💪драл кошек в Берлине💥а ненаоборот!!!

[@akc7470]

@@buro_OK КУКОЛД!!!, ты снова вылез???🤣

[@delandel5496]

@@buro_OK Вообще то тема про броню. Кто в кого фугасом стрелял бред конечно. На войне такая ерунда не практиковалась. Писькомерство между тигром и ИСом будет вечно хотя оба танка по своему хороши. Во время войны встречались случаи когда несколько исов останавливали гораздо большее количество тигров, так и наоборот.

[@akc7470]

@@delandel5496 Ну ты, лично бы! на каком танке поехал воевать?🤨

[@npc_test]

Ещё бы не помешало сравнение что бывало с немецкой техникой после попадания с ис-2...

[@akc7470]

Им приходил; АУЛФИДЕРЗЕЙН💥🤣🤣🤣👍

[@dmitrymalchev9155]

@@akc7470 Да вот только АУФИДЕРЗЕЙН приходил ИСу 2 при встрече даже с ПЗ-4 а ПАНТЕРА и ТИГР так вообще прошибали броню этого говнотанка с дистанции 1.5-2 км 🤣🤣🤣🤣

[@ВикторИванов-п8т]

какилозавры под каждым комментом гадят. Успокойтесь уже, а то так преданно хозяев защищаете))) Это так мило!)))

[@npc_test]

7в поиграл в игры и открывает всю правду!

[@dmitrymalchev9155]

@@npc_test Не знаю во что там играет 7в Но вот реальность такова newelgri.blogspot.com/2020/07/2.html

[@Myavorg]

5:49 - танки стоят на ленд-лизовских платформах, которые поставляли США и Канада, с новыми на тот момент тележками с литыми боковыми рамами, конструкция которых с некоторыми изменениями дошла до наших дней на железных дорогах многих стран мира, в том числе США - стране происхождения, России и всех стран, ранее бывших в составе СССР. У европейцев подход был иной - штампованно-сварные тележки с подрессориванием каждой оси. В наше время они продолжают придерживаться этого подхода, но внешний вид тележек кординально отличается от тех, что были во время Второй мировой войны.

[@БобНилл]

Большое спасибо за огромную и важную работу !

[@РавильЛомов]

спасибо большое вам старина !

[@ЕгорПутырский-т7р]

Старина всё верно. Даже самый лучший танк можно подбить. Много факторов ( применение, человеческий фактор и да звёзды так сошлись).Плохо или нет героизма предков это не отменяет.

[@Myavorg]

9:06 - трамвайный путь колеи 1000 мм, это широко распространённый в Европе стандарт для путей городского трамвая, а также для горных, в том числе и зубчатых узкоколейных железных дорог Германии, Австрии и Швейцарии.

[@НиколайНик-ж4у]

Много пишут что пушка Иса не очень, хочу напомнить тяжелые танки создаются для штурма укрепрайонов, с танками сражаются противотанкисты. Для штурма пуха что надо, а против танков достаточно быстро сообразили и били фашиста издалека без сближения А скорострельные пухи с унитарным снарядом стояли на 34-85

[@tomtom-gx9vm]

85 мм советская пушка была немного слабее американской 75 стоявшей на первых шерманах. и намного слабее 76, стоявшей на "мчазевых"..

[@ДмитрийПоляков-ш5э]

@@tomtom-gx9vm как пушка 85 мм может быть слабее 75 мм?)

[@ДмитрийПоляков-ш5э]

@@buro_OK то есть не может) Спасибо)

[@dartmiavis1182]

@@buro_OK ну ка пруфы. Как бэ касаемо калиберных- разница там смехотворная, миллиметры. Касаемо подкалибера- да, американцы выигрывают. Но подкалибер на фронте- роскошь. А 75 с первых шерманов- ну-ну. Чтож они такую чудо- пушку живенько на что-то подлиннее захотели? Ах да, оно ж как и окурок у панцерваффе, только для чего-то без противоснарядного.. упс.

[@dartmiavis1182]

@@buro_OK отсутствие аргумента- признание поражения.

[@Sardonius_Gerd]

Коментаторы любят читать бредни всяких кариусов и руделей. Которые ни за одно свое слово не ответили. ИС-2 со спрямленным лбом имел превосходную бронестойкость. Я молчу про ИС-3... Лучшего тяжелого танка на то время не было в мире.

[@Donalisonor]

а в чем их бред? разложи все подробно с доказательствами..или пернул в лужу и сидишь сам нюхаешь ?????

[@Sardonius_Gerd]

​@@Donalisonor Что тебе непонятно из написанного? Читай внимательней, тебе никто ничего не должен разжевывать, вообще-то. Хотя если ты читаешь так же хорошо как и пишешь... Что Рудель брехло и фантазер, и что Кариус тоже любил приукрасить, хотя куда меньше первого, только имбецил не знает. Мода такая была в те времена, у побежденных, пытатся себя обелить да героизировать. А ты что так взбесился, будто твоего мужа прилюдно опустили? Фапаешь на них чтоль? Ну фапай дальше, дитя. Повзрослеешь - научишься бред от правды отличать, и никакие доказательства не понадобятся, если уметь цифрами реальными, историческими данными, и логикой пользоваться. Не пиши мне больше, хамье, я тебя учить и воспитывать не подписывался, захочешь поиимтерить поговори со свой рукой,у вас уровень интеллекта и воспитания одинаковый.

[@stellaron84]

@@Donalisonor ну возможно то,что эти Кариусы,Виттманы,Пайперы и прочие галоши любят прихвастнуть,как отделали целый взвод ИС в одиночку,но по факту может оказаться,что из взвода они сожгли лишь один и быстро смылись,чтоб не получить лещей. Эти "асы" такие же как Хартман - бьют тех,кто сдачи дать не может,а потом себя супер-танкистами видят)

[@ВікторЛукянчук-д6э]

@@stellaron84 а целый взвод ИСов, это сколько штук ?

[@Sardonius_Gerd]

@@buro_OK Сынка ты в унитазе узреешь, на руделей пофапав. Прикинь, бронестйкость это параметр. Не знал? Да Рудель бы летчиком и что? Он все равно трепло и сочинитель. В чем проблема? Летчик не может быть трепом? А Кариус был сварливым русофобом аптекарем тоже с излишком фантазии. Сам его видел еще живым. И что? Данный свои с педивикии оставь себе. Надо категорически укурится чтоб циферкам оттуда верить.

[@МаксимСтрелков-в9э]

⭐⭐⭐⭐⭐Спасибо за интересный материал👍👍👍👍👍

[@Наблюдатель-ъ1й]

Танк , для своего времени был очень хорош, но одна беда , скорострельность пушки , и очень жаль , что не сложилась судьба у кв13, ну а непобедимых танков человечество еще не придумало.

[@МаксимКратц]

Это танк прорыва, а не истребитель танков. Не надо сравнивать хрен с пальцем!!! Тигр создавался именно для расстрела танков на огромных дистанциях, а ИС-2 гораздо лучше "работал" по дзотам, укреплениям, фугас ИС-2 в разы мощнее, в отличии от 88мм.

[@akc7470]

ИС-2💥доказал свою МОЩЬ☝

[@alexgagarin9584]

@@МаксимКратц ИС создавался как противодействие обороне дойчей которая строилась на тиграх со всеми циферками... мой друг. Тигр. Это единственная причина появления ИС-2. Ну и далее.. ИС -3 не успел..

[@alexgagarin9584]

@@МаксимКратц Не гони.. бригады прорыва были и на т-34. ИС делался против кошек. А как там назывался полк - дело десятое.

[@Александр99-х8и]

Против тигров была су-100

[@_FFGG_]

6:29 в Советской армии любая Немецкая самоходка с задним располодением рубки (боевого отделения) именовалась, как - Фердинанд. Даже если после уничтожения бронетехники при близком обследовании выяснялось, что это был Насхорн или Гриль. А вот с чем могли спутать танк Тигр? Дык это только с замаскированным кустами и всяким мусором, экранированный Пазик 4 G или Н.

[@reddrn620]

Союзники вообще насчитали 8000 подбитых Тигров... 😁

[@ИгорьКалинин-л4в]

У немцев сходные проблемы: Т-34 85 путали с ИС-2. В бою у Лисува немцы заявили о х.з. сколько уничтоженных исов, а на деле: у наших там были только Т-34 85 и ни одного ИС-2.

[@denchiktenchink9185]

Интересный ролик ! Можешь пожалуйста сделать ролик про кв-13

[@Myavorg]

8:07 - на фотографии справа снизу виден чугунный радиатор отопления. Такие радиаторы были и в Европе, и в СССР, и вообще по всему миру, где это было необходимо. Были также радиаторы метровой высоты, устанавливавшиеся у глухих стен. До наших дней такие радиаторы как на фото дошли в считанных экземплярах, т.к. огромное их количество погибло во время боевых действий, а там, где было спокойно, они были заменены более современными по причине засорения шламом, так или иначе присутствующим в воде. При всём этом сохранились даже отдельные экземляры времён Российской империи, в том же Санкт-Петербурге (повезло, что в системе небыло воды, и радиаторы в здании не разморозило в блокаддную зиму 1941/42 годов).

[@АлександрБурсин-п7м]

Спасибо, друже. Толковый взвешенный материал.

[@aysenivanov7130]

ИС-2 - реальный воин апокалипсиса. Он внушает страх и уважение одним своим видом.

[@dmitrymalchev9155]

Страх он внушал только своему экипажу .

[@hinerimus]

@@dmitrymalchev9155 Немцы с тобой поспорят.

[@dmitrymalchev9155]

@@hinerimus newelgri.blogspot.com/2020/07/2.html расскажи мне про страх после этого .

[@РомаЧернов-н9т]

Всегда радуюсь, когда выясняется, что члены экипажа выжили..

[@Aidos_Dosia]

Не выживали

[@JagdPanther1962]

Под Шидлувом и Оглендувом наши ИС-2 в хлам уделали "королевких кошаков". Соотношение потерь - 10 уничтоженных и 3 захваченных "Тигра-Б" против 1 ИС-2.

[@JagdPanther1962]

@@buro_OK Будем считать? Первый день - королевкого кошака замочил Т-34-85 младшего лейтенанта Оськина, картина маслом. Части 6-го гвардейского танкового корпуса совместно с 2-й ротой 71-го ОГвТТП и подразделениями 289-го стрелкового полка перешли в контратаку на Оглендув, находившиеся западнее селения «Королевские тигры» своим огнём преградили путь насту-пающей пехоте и средним танкам. Тогда взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова, выдвинулся вперед и с заранее подготовленных позиций открыл огонь по тан-кам противника. В результате короткого боя Клименков один вражеский тяжёлый танк сжег и один подбил. На другом участке фронта позиции советских войск атаковали 7 танков Pz.Kpfw.VI Ausf.В «Tiger II» («Тигр-Б», «Королевский тигр»). Находившийся в засаде на направлении их атаки на танке ИС-2, гвардии старший лейтенант Удалов (воевал на ИС-2 с башенным № 98) подпустил танки противника на 700 - 800 м, открыл огонь по головному и после нескольких метких выстрелов один танк был сожжен, а второй подбит. Танки противника отвернули и начали удаляться. Удалов вывел свою машину лесной дорогой навстречу противнику и с опушки леса снова открыл огонь. Оставив еще один горящий танк, противник повернул назад. Вскоре атака «Королевских тигров» повторилась, на этот раз они атаковали на участке фронта, где стоял в засаде танк ИС-2 гвардии лейтенанта Белякова, который открыл огонь с дистанции 1000 м и третьим снарядом зажег немецкий танк. Арифметику знаете? Т-34-85 мл. л-та Оськина - 1 королевский "кошак" ИС-2 гв. ст. л-та Клименкова - 2 "кошака" ИС-2 гв. ст. л-та Удалова - 3 "кошака" ИС-2 гв. л-та Белякова - 1 "кошак". Итого только эти четыре экипажа замочили 7 "кошаков". Ещё три танка были уничтожены танкистами и артиллеристами 6-го гвардейского танкового корпуса и стрелковых частей. Были захвачены полностью исправными "кошаки" с башенными номерами 102, 502 и 234. Танк № 502 был обнаружен стоящим во дворе дома на окраине деревни Оглендув. Причина, по которой экипаж бросил технически исправную боевую машину остается неясной. Скорее всего, когда деревня Оглендув была взята одним стремительным броском наших танков, экипаж «Королевского тигра» просто панически бежал, оставив всю техническую документацию внутри машины. Понадеялся на быстроту своих ног, не доверяя капризному и склонному к поломкам танку. В танке находился полный боекомплект и достаточный запас топлива. По найденной в нем технической документации выяснилось, что танк прошел всего 444 км. При попытке запустить двигатель он завелся «с пол-оборота». Захваченные танки № 102 и 502 были командирскими, так как имели дополнительные средства связи. И один из этих королевских кошаков стоит сейчас в парке "Патриот". Хреново не знать и забыть. Конечно вашу трепетную душу жестоко ранит, что что созданные лапотными русскими танки так мочили продукт сумрачного тевтонского гения, но придётся смириться с сим фактом.

[@alexgagarin9584]

Узбагойзя. Почитай "танки в грязи". Там будет момент в молдавии что ли или южный юкрейн как расстреляли нашу ТБ. И эт сцуко подтвержденный пиздец. Такие дела. А твой бред -вот наши... в телек посмори.. амиго.

[@warlord9259]

Автор забыл добавить, что на первых сериях орудий 122 мм Д 25Т, были с поршневым затвором. И в следствие чего скорострельность не превышала 38 секунд за 1 выстрел. Лишь уже к лету 1944 года, орудия заменены на клиновым затвором. И также усилили вентиляцию, что было весьма кстати. Новая пушка уже имела скорострельность 3 выстрела в минуту, также установили 14.5 мм пулемет Владимирова. Также боекомплект не превышал 28 снарядов, и экипажи часто брали сверх нормы 5-6 снарядов. Низкий темп стрельбы компенсировался тем, что танки ИС действуют в паре, или групповых атаках. Даже если Тигр не пробивался, то мощности ОФС хватало чтобы он загорелся как свеча. Это было справедливо для всех немецких танков, будь это Пантера, Ягдпанзер, Штуг. Часто тяжёлые танки ИС комплектовались в большинстве ОФС, в зависимости от ситуации. В городских сражениях расход боеприпасов резко возрастал, до двойного количества снарядов. И экипажам часто приходилось тащить снаряды, чтобы загрузить танк. Также забыли упомянуть, что ИС больше всех страдал от панцерфаустов и панцершреков, так как был целью номер один.

[@warlord9259]

@@buro_OK Раздельное заряжание было, так как 100 мм снаряд с гильзой не помещались. А 122 мм снаряд слишком тяжёл, чтобы делать его унитарным, и длина бы увеличилась. Насчёт бронирования, до 1944 года ИС имел литую броню, толщиной 120 мм. Но из за сырой неотработанной технологии, был слишком хрупкий. Лишь уже в 1944 году, устранили эту проблему, броневую литую сварную плиту разместили под углом 60 градусов, вместо 30. Итоге прочность литой брони, хватало выдержать попадание ПАК-43, однако как автор подметил НЛД был уязвимой зоной и водитель механик часто погибал. А насчёт уязвимости танка в городе, это ко всем танкам справедливо. Слабый ИС-2 говоришь? В Сандомирском плацдарме один ИС-2 подбил 3 Тигра королевских. Он из засады из 6 танков, половину выбил. А другая решила уйти с боя, хотя могли легко пробить.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

"также установили 14.5 мм пулемет Владимирова" Вообще-то ДШК. Но не принципиально.

[@ЕгорКрамер-й6ю]

Ох уж эти мифы про подбитие "тигров" фугасами Ис-а...

[@Markus_Shepard]

@@ЕгорКрамер-й6ю А что не так? если 122-мм фугас влепит по ходовой или корме - то встанет даже Королевский тигр. А если просто долбанёт по башне - то может разбить прицелы и триплексы. Да, противник от такого может и не погибнет - но надолго утратит боеспособность.

[@ЕгорКрамер-й6ю]

​@@Markus_Shepard Лишь 150 мм фугас мог обездвижить танк.

[@НиколайНик-ж4у]

Привет Старина!

[@igmos3434]

Моей первой моделью собранной в 12ть лет был танк ИС 2 "Забайкалец" купленный на деньги читинцев, я почти три месяца копил чтоб купить этот набор и купил САМ на свои деньги, собрал за два выходных и ночь перед школой, а когда приволок это чудо в класс восторгу было столько, старшеклассники приходили смотреть, а один даже помог раскрасить модель и сделать надпись "Забайкалец" на башне. Эта модель стояла в школьном музее до моего призыва на срочную, а потом не знаю, стал кадровым сейчас на пенсии

[@kaensiba4668]

Большинство подбивали в борт)) а блогер историческоо канала (не будем тыкать пальцем кто именно, а только намекнем) "с красной аватаркой" вещал про то, что даже четвертые пазики унижали любые исы)))

[@hinerimus]

Был случай когда Т-70 (Легкий танк) из засады подбил в борт сразу несколько пантер, это значит что Т-70 "Унижает" Пантеру? Что то мне подсказывает что если бы "тот самый" блогер увидел твой комментарий, то он бы сдох с испанского стыда.

[@tomtom-gx9vm]

статистика применения танков ИС -1 и ИС-2 с корпусом ИС-1... безвозвратные потери не были большими. но, почти все потерянные машины с этим корпусом были уничтожены выстрелами в центр мишени с дистанций + - 700 метров обычными ББ снарядами из РАК40. и все в "купюроприёмник". большинство ИСов, получивших в морду 75 мм ББ не были уничтожены, подлежали среднему ремонту. но на всех, без исключения были убиты мехводы (оторвана голова).

[@СергейПопов-у5ш8в]

Спасибо за работу!!! Но главное, что заметил активность либерастов и их приспешников,может и наивно звучит но "пятая калонна" ещё очень сильна, и наивно пологать что они,будучи безнаказанными в жизни,быстренько примут аргументы и сольются. У них отличные учителя и это поле боя ещё только раскручивается. Всем Мир...

[@ДимаШпаковский-у6л]

Трек офигенный,в фильме Скала был,когда спецов гасили в душевой.Эх,умели снимать.Твои видосы тоже топ .

[@АлексейМельников-к7ф]

Когда орудие этой грозной машины смотрит на тебя ... 😊 Производит впечатление, честно говоря ! Сколько фашистов видели его последним в своей жизни . Спасибо конструкторам этой великолепной машины и советским танкистам ! Это - детище нашего народа - труженика, вытянувшего на своих плечах всю тяжесть войны . 🔥

[@uri41cuc]

не помню где читал, что на ствол т 34 вешали ведра (смекалка танкистов) и из далека немцы принимали их за исы, и старались в лобовую не встречаться

[@OlejajeRU]

Об этом диоданд говорил

[@artur7689]

Необходимо изучить ТТХ орудий и снарядов для немцев и наших, станет сразу ясно что и как. Немцы были заточены для борьбы с танками, наши для борьбы с пехотой и арт. поддержки. Изучить боекомплект стоит. А по ходу войны доступ к легирующим элементам падал, а отсюда и качество вермахта как по броне так и по снарядам... Ну и опыт со статистикой применения оставили свой отпечаток на окончательном продукте обоих сторон. Стоит отдельно указать на разницу в подготовку танкистов и четкой координации(радиосвязь). Если немцы страдали от бездорожья, то наши от посредственных прицелов (оптика для стрельбы прямой наводкой была очень плохой) и бронебойные снаряды ни бетонобойные, были дефицитны и доступны только под конец войны. Очень много нюансов, но зная ТТХ стволов в вермахте после блицкрига (встречи с т34 и кв) можно опустить спор о качестве броневой защиты наших танков, она была адекватна для борьбы со средними танками (большинство), и обладая хорошим запасом хода позволяля развить прорыв обороны противника. А для борьбы с танками была артилерия (включая танки) и авиация. Кстати разница в фугасном снаряде 122/152 снаряда против 75/88 колосальна - для пехоты и строений...

[@artur7689]

@@buro_OK Вам сколько лет, чтоб адекватно подготовить ответ?

[@artur7689]

@@buro_OK Я с вами на вы и вам советую меня уважать! 1. снаряд это промышленное изделие и без прохода полного цикла от создания до принятия на вооружение ни может не иметь технических параметров. 2. речь шла об ИС-2, ни стоит лукавить. 3. см. пунк 2. 4. в реальности все преимушества могут быть утеряны если у вас произойдет расстройство желудка например. Поэтому полемику в сторону и только по существу. Оцените исход боя если один взвод со снайперскими винтовками, а второй с гранатометами. Думаю пример адекватен ИС-2 против Т-VI/VII.

[@artur7689]

@@buro_OK С заглавием ролика ознакомтесь, и пешком в библиотеку. Как тыкать перестанете, и просветитесь так продолжим может быть, а так от-винта.

[@artur7689]

@@buro_OK Вы продолжаете блистать своим невежеством, в примере со снайперами против гранатометчиков вы сами указали, что при определенных условиях можно все свои преимушества свести на нет. Вам же предлагаю прочитать или прогуглить -> 8.8 cm KwK 36 и А-19 и сравнить как они пересекаются друг с другом по ттх (боеприпасы, скорострельность, прицелы...) Далее можно и KwK 43 рассмотреть, и в параллель подумать почему после 122 перешли на 100, правда уже в после военные года. Если же вам все-таки кажется, что мы ни в той ветке и речь ни о бронезащите ИС-2, то это диагноз.

[@ДиманПоленовский]

Спасибо Старина!!!

[@RusVesely75]

Спасибо большое

[@Тихийлётчик]

Вишенка на торте! Сам видел в 90-ые если не в том же 95-ом армейскую передачу по тв на 1-ом. И там сказали, что ИС-2 был снят с вооружения в 1995-ом году.

[@ВиталийКарлов-д2ы]

Только вот о том, что корпус и башня были литые, сказать забыл.

[@txromt]

5 фактов, дешев (от тигра и пантеры, першинга), не прихотлив тут сравнивать не с кем, 125 мощное и точное орудие (3-4 в м против 8 в м у прямого противника можно назвать недостатком но в частую они шли с поддержкой т-3485 или су-85), унификация то есть возможность вести борьбу как против тяжелой техники так и против лёгкой бронетехники и пехоты (против которой 122 мм пушка просто бесплатный билет в 5 рейх), а 5 пятый факт это экипаж, с одним из них я в живую когда разговаривал. Как по мне лучший штурмовой танк.

[@30oooo33]

Д-25т мощнейшее танковое орудие того времент

[@ВікторЛукянчук-д6э]

125 точное и мощное орудие, и 122 мм пушка, определитесь что стояло на ИС-2.

[@ЛюбаЯрославцева-ж7б]

Сейчас начнется. В советской армии эти танки оставались на вооружении до самого конца страны и судя по диванным аналитикам там были одни дураки, а наши диванные войска самые-самые умные.

[@Donalisonor]

назови тогда какие преимущества этот танк имел перед немецкими...

[@ЛюбаЯрославцева-ж7б]

@@Donalisonor назовите )

[@Serg_Morozkov]

@@Donalisonor немецкие танки не дошли до красной площади и даже до эрмитажа, по моему этого достаточно чтобы не молится на битых немецких кошек. Историю пишут победители, скулёж подписавших безоговорочную капитуляцию и их адвокатов об избиении "идеальной техники" не вызывает сочувствия да и желания скопировать "такие достижения".

[@СулейманСулейманович-б8э]

@@Donalisonor Мог выпускаться в огромных количествах.

[@ПавелЗайченко-и3у]

@@Donalisonor куда слилась? Тебе написали,а в ответ тишина! Только над рейстагом развеваеться Красный флаг!!!И ТИШИНА!!!!

[@giaZint152]

Старина, в интернете существует множество вариаций схем бронирования ис 2(1944), на некоторых указано что и спрямленное влд и нлд были 100мм, на некоторых указано что и влд и нлд 120мм, а на некоторых что влд 120 а нлд 100, какой вариант будет правильный из этих всех, или это все правильные варианты и бронирование отличалось с следующим выпуском машин?

[@barsa581]

Расскажи как щёлкали из 122мм пушки по тиграм наши исы и сколько потель в результате этого было

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

Старина, вот решил пересмотреть старый ролик - и погрустнел. Какая-то куча ошибок, на которые раньше не обращал внимания: 1. Танк ИС создавался на базе КВ-1С, а вовсе не КВ-13. Тот проект стал тупиковым. 2. Первый бой ИС-85 под Лисянкой - там была ремонтная база немцев. И оборонялись не 4-5 Пантер, а 15 Пантер + несколько Т-4. Именно столько их потом нашли в покинутой немцами деревне на следующий день. 3. Первые партии ИСов выпускали с закалкой на высокую твердость. Оказалось, это была ошибка - броня стала хрупкой. Был даже уникальный случай пробития НЛД пулей (!) 7,92-мм ПТ ружья PzB.39, вообще-то уже года 2 как снятого с вооружения. Видимо, фольксштурмовец стрелял. И концептуальное возражение - ИС-2 не был самым защищенным танком того времени. Самым защищенным был ИС-3, его вообще ни одна германская пушка в лоб не брала. Ну, кроме Ягдтигра и Штурмтигра, разумеется. Да, он не воевал - не успел. Но был разработан, принят на вооружение и пошел в серию во время войны.

[@hinerimus]

Где доказательства, что ИС создавался на базе КВ-1с? Это даже звучит глупо.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

@@hinerimus А что не глупо? Считать, что ИС - это модернизация КВ-13? Простите, но КВ-13 - это предельно упрощенный и укороченный КВ, с экипажем 3 человека, маленькой 2-местной башней и 5-катковой базой. Да, именно его с подачи почившего в бозе Цейтца стали именовать ИСом. Но сделали только 2 опытных экземпляра, которые показали низкую надежность и плохую работу ходовой. Что потом? Объект 237 - КВ-13 с расширенной подбашенной коробкой, удлиненным корпусом и ВОЗВРАЩЕННЫМ НА МЕСТО шестым катком. А также с новой ТРЕХместной башней. И что в 237 осталось от КВ-13? Фактически ВСЕ изменения, внесенные в начальный КВ Цейцом, Шашмурин откатил назад. Объект 239 - просто новая башня с Д-5Т-85, поставленная на корпус КВ-1С без доработок. Серийный КВ-85. Объект 240 - полный аналог объекта 237, но с пушкой Д-25Т. Что интересно - в ходе разработки и испытаний 237 и 240-го в проект вносились сотни изменений. При этом по возможности брали готовые серийные детали, ибо это сокращало время и расходы на освоение производства. А в серии производился как раз КВ-1С. Итак, ИС-2 был в размерах КВ-1С, с ходовой по типу КВ-1С, по массе и компоновке аналогичен Квасу, но имел новый корпус, новый двигатель (вообще-то модернизированный В-2К), вновь разработанный ПМП, и - главное - с новой башней и новой пушкой. А что общего он имел с КВ-13? Только корпус, и то сильно переделанный. А с 1944 ИСы со "спрямленным носом" вообще потеряли всякую связь с "универсальным танком".

[@kord1274]

Т- V и Т-VI В с дистанции более 500 м пробивали НЛД и маску пушки всех ИС-ов.

[@alexgagarin9584]

Сначала да Потом нет.

[@brutforce_13]

Всё таки основной боевой танк вермахта был панцер 3/4 их было выпущено более 8 тысяч! Разных модификаций.. А вот королевский тигр последней модификации всего 500 шт. Почему то в фильмах постоянно показывают тигры, хотя по факту в армии их не хватало ввиду долгого производства и дороговизны. Так что как по мне для войны хватало защиты т 34, ведь вероятность встретить тигра намного меньше

[@raven_zp_ua1731]

Ну тепер хлопче давай розповідь про 1939 про танкове, саме перше, велике під Дубно, давай розповідай

[@_Freakazoid_]

Все же странно почему тяжелому танку ИС-2 сделали такую тонкую лобовую броню башни, всего лишь 100 мм, когда даже у Т-34-85 она была 90 мм. И даже маску орудия не стали делать. Очень странно, особенно учитывая что при бое на дальних дистанциях в башню прилетает гораздо больше попаданий, нежели в корпус. Конечно же наверняка у инженеров были свои резоны на этот счёт, но ИМХО если бы накинуть на лоб башни ИС-2 хотя бы 30 мм, то это сильно помогло бы нашим танкистам.

[@АлексейМельников-к7ф]

Вес орудия не позволял утяжелять башню со лба .

[@_FFGG_]

2:25 что? "Венцом развития танка КВ-1"? Правильнее было сказать; " венцом развития танков серии КВ"! А вообще тяжëлые танки серии ИС пошли были рождены из давно забытого проэкта "среднего танка тяжëлого бронирования" от приказа 1936-го года, под обозночением Объект 233 (он же чуть позже названный как - КВ-13). В тот же год началось его проектирование, и только к лету 39-го года смогли выкатить 1-ый прототип на полигон для испытаний. 1-ый прототип не имел башни. Прошëл все испытания, и после чего был дан "зелëный свет" на производство небольшой серии танков Объект 233 под обозначением КВ-13, вооружëнных 76 мм орудиями Ф-34. 2-ой прототип выкатили уже в конце осени 39-го года. Танк получил широкую башню с закруглëнными плоскостями по всей окружности бортовых проекций. На башни имелось 3-ри лючка для более лëгкого доступа в машину: откидной в перëд люк на башенки командира, и 2-а откидных в стороны люка заряжающего и наводчика в центре башни ближе к краям. Позже данная башня была взята за основу, при производстве новых башен для танков Т-34-85. Вооружëн был 2-ой прототип изначалоно 57 мм пушкой ЗиС-5, но мощь данной пушки была избыточной, и уже в 40-ом году 57 мм пушку заменили на 76 мм орудие ЗиС-3. А 1-ый прототип должен был получить сварную башню с прямыми наклонными поверхностями и усиленную дополнительной навесной бронëй на бортах. Но так её и не получил... И в преддверьи начинающейся войны производством танков КВ-13 решено было пожертвовать в угоду массовому производству танков Т-34 и КВ-1. Про танки КВ-13 вспомнили только в самом конце 41-го года, когда Советская разведка донесла, что у 3-го Рейха скоро начанëтся производство новейших танков с мощным круговым бронированием и орудием, способным легко пробивать танки серии КВ с 2000 метров. После чего ужо в 42-ом году на базе обоих прототипов КВ-13 начали создавать новые опытные образцы. И летом 43-го года были сделаны 2-а очередных прототипа новых тяжëлых танков: Объект 237 вариант №1 с 85 мм пушкой С-31, и Объект 237 вариант №2 с 85 мм танковой пушкой Д-5Т. Оба прототипа получили башни ИС-85, которые ранее уже были обкатанны на переделанных танках КВ-1С под обозначением КВ-85 (он же Объект 239). После чего танк ИС-85 (он же Объект 237 вариант №2) был рекомендован к немедленному серийному производству, и получил индекс ИС-1.

[@_FFGG_]

@@buro_OK все совершают ошибки 🤗

[@_FFGG_]

@@buro_OK такъ и есть! Соврал.

[@АлександрАрдыцкий]

Выслушал, напряг один момент про танк ис подбитый десятым снарядом. Не понял он после первого попадания стоял как мишень и был не боеспособен и его долго добивали или он за весь боевой день получил так. Если после первого попадания танк терял боеспособность то остальные заслуги равны нулю. Если как у Колобанова в бою то да это достижение.

[@arkadyejkov4515]

Уважаемый автор, спасибо больше за очень интересный ролик. Хочется добавить, что помимо мощной брони, у ИС-2 была и очень мощная пушка, которая уверенно поражала немецкие тяжелые танки Тигр во фронтальную проекцию с дистанции 1,5-2 км. Хотя Тигры делали тоже самое, как правило из засад и на дистанциях не более 1500м... Видимо поэтому, проанализировав использование Танков ИС-2 весной 1944г Главное бронетанковое управление РККА выпустило наставление об использовании тяжелых танков прорыва ИС-2 ( и ИСУ-152) при наступлении во второй линии, на удалении до полукилометра от Т-34 первой линии, где они могли, не особо рискуя, использовать всю мощь своих орудий. Ну а Т-34 должны были вскрывать систему обороны противника. То есть упор делался именно на орудие, а не на непробиваемую броню.

[@arkadyejkov4515]

@@buro_OK Причем тут Жуков? Есть такой вид боя - разведка боем называется. И действительно - Т-34 выступали приманкой. Но ИС-2 на минуточку вдвое дороже, чем Т-34. И он вполне может из второй линии вынести противостоящие танки. А вот если его подобьют, то сможет ли издали справится Т-34 - большой вопрос. Орудие слабовато. Вблизи сможет. Нормальная логика войны.

[@arkadyejkov4515]

@@buro_OK вы похоже с логикой совсем не дружите. Танк Т-34-85 значительно легче ИС-2 и меньше его , а значит намного подвижней. По нему сложней попасть. В тоже время для поражения Тигра Т-34-85 необходимо сблизится с немецким танком примерно до 500м, на больших дистанциях он для Тигра - безобидная мишень. Ну и что ему делать во второй линии? Если же ИС-2 сближается с Тигром, то он теряет преимущество своего более мощного орудия, а Тигр получает преимущество за счет большей скорострельности. Броня у Тигра и ИС-2 примерно одинаковая (100мм у Тигра, 100-120 мм у ИС-2). Насчет цены. Опять таки у вас проблемы с логикой. Т-34-85 весит 32т, ИС-2 - 47т. Просто стоимость металла сравните, не говоря обо всем остальном. А фактически в 1944г Т-34-85 стоил 136-176 тыс руб, ИС-2 -230-347 тыс. руб. Источник russian7.ru/post/naskolko-sovetskie-tanki-stoili-desh/ Прежде чем бред писать, включайте голову Насчет Жукова. Вы в курсе ? А я вот не в курсе. Где, когда и при каких обстоятельствах Жуков писал или говорил такую чушь? Источник можете привести?

[@СанёкМ-д8з]

Что им доказывать, этим прозападным любителям нацистов, лишь бы советское всё обгадить.

[@arkadyejkov4515]

@@buro_OK 1 Да это значительная разница. Ноя там еще и про подвижность писал. Забыли? 2 Похоже, вым не дано понять, что боевая техника должна максимально использовать преимущества своего оружия. И от этого строить тактику. Хотя это вроде бы элементарно... Жуков это понимал... 3 Орудие, пулемет, прицелы, радиостанции, двигатели, подвеска ( ИС-2 потяжелее будет), броня. Много чего. 4 Насчет брони по конкретней можно? Что вы имеете ввиду под словом "технологически"? 5 Выключателя нет? Значит, логику включить не получится? Это плохо. Это уже лечить надо... 6 Изучать всякий бред - пожалуй, не буду.

[@СанёкМ-д8з]

@@buro_OK наверное нужно было стоять на границе, и соблюдать неприкосновенностсь земель государства которого уже не существовало , и ждать когда в этой крепости поселится немецкий гарнизон. СССР забрала свои земли, завоёванные Польшей 1920 году, что спасло Москву 1941м. А вот вопрос, почему запад, великая британия, имея договорённости о защите с Польшей, не защитил её в 1939м, что позволило потом и Францию завоевать и всю Европу Гитлеру? А вот, какого чёрта, СССР должна была в сохранять верность враждебному профашисскому государству, которое мечтало, вместе с Гитлером раззделить СССР непонятно!! Хватит уже мальчик, мне эту херню про пакт, несут с 89 года, такие как ты. Лучше вспомни, где стояло 80%танков и войск польши в 39м году, на какой границе, и кто раньше Гитлера начал геноцид евреев, и расстрелы комунистов, кто с Гитлером поделил Чехословакию?

[@ДмитрийВ-б4п]

Блин, а где фотки - результат 122? Да пох, что два с полтиной выстрела в минуту, тигру в него правильно попасть надо, ИСу достаточно просто попасть, хоть он и не для борьбы с танками.

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

Это "боевая" скорострельность, "практическая" же 4-6 (в основном сравнивают практическую скорострельность Тигра с боевой скорострельностью ИС-2. У Тигра она все равно выше, но не критично).

[@ВікторЛукянчук-д6э]

@@КонстантинСтарковский-ъ8з 4-6 больше чем 2 !

[@hyperkooo]

Привет,Старина. Очень странная идея для видео,но я бы хотел увидеть его. Пожалуйста, сделай видео по истории создания Боевого Вертолёта Ссср-Российско Федерации Ми-24. Я бы хотел его увидеть и просто поэкспериментировать видео на воздушную технику.

[@user-oi2st4st5y]

ИС для многих задач был лучше Т-34, но ведь наверно дороже. Есть ли сравнительные данные по потерям наших лёгких, средних и тяжёлых танков с соответствующим немецкими.? Отчего гибло больше от танков противника или противотанковых пушек и мин? Т-34/57 как пример истребителя танков. Как часто танки с танками? Может более важно крушить укрепления и пехоту?

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

Во время ВОВ тт были дороже, сложнее и длительнее в производстве, чем лт, ст. У каждого из типов танка были свои задачи, при выполнении которых он был наиболее эффективен в отличии от иных типов Данные по потерям есть, однако сам процесс сравнения крайне осложнен наличием разных систем учёта потерь в РККА и третьем рейхе, засекреченностью ряда архивов, либо их утратой. Т.е. часто невозможно просто оценить объективность конкретного отчёта. В основном танки воевали с пехотой, артиллерией и укреплениями. Вывод делается на основе количественных данных вооружений, состоящих на снабжении армий в течение войны. Калибры танковых орудий свидетельствуют об эффективности поражения тех или иных целей. Во время ВОВ зачастую играла роль не их специализация, а банальная необходимость введения на конкретном участке танкового усиления. Отчеты о боевых потерях бронетехники велись всю ВОВ. Если убрать исключения по ряду операций, то в основном танки поражались огнем ПТО.

[@user-oi2st4st5y]

@@КонстантинСтарковский-ъ8з Спасибо. Ну ведь и сейчас существуют Терминаторы и Спруты. А для войны в 404 подошли и Т-62. Значит нужны в запасе разные бронемашины. А о необходимости Т-60 и Т-70 идут споры до сих пор. В штабах наверно есть алгоритмы по подбору необходимой конфигурации из имеющихся в наличии?

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

@@user-oi2st4st5y в регулярные армейские части идёт широкая номенклатура техники, соответствующей штатам конкретного подразделения. Её много как по модельному ряду, так и по количеству. Для пополнения в приоритете передача такой же либо однотипной техники др модификации. Использование рядом иррегулярных подразделений танков Т62М обусловлено с одной стороны необходимостью усиления их уже сейчас ударными средствами, а с другой - отсутствием у них в настоящее время тех. ресурсов для обслуживания/ ремонта более сложных машин. Как мобильное средство огневой поддержки - машина самое то. То же самое можно сказать о Д-20, МТ-12 и пр. обрацах уже снятых с вооружения, но используемых одновременно обеими сторонами. Споры о необходимости Т-60, Т-70 бессмысленны. Судя потому что не наблюдаем аналогичных массовых дебатов по лт к примеру третьего рейха или США подобные разговоры скорее не для научно-исторического саморазвития. Лт использовались на протяжении всей ВОВ всеми её участниками и работы им хватало.

[@user-oi2st4st5y]

@@КонстантинСтарковский-ъ8зД вечер. Взаимодействие различных родов войск всегда было важно. Сейчас многообразие техники просто зашкаливает. БП наземные и летающие в единой связке скорей всего дело ближайшего будущего. Командование таким подразделением не возможно без ИИ и N сетей. Интересно наработки по сотовым сетям с ячейками на разных физических принципах лазерные и эл/магнитные. БПЛА могут добавить 3D в такую сеть. Просто сейчас вид разбитой техники вызывает стоны и судороги.

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

@@user-oi2st4st5y, добрый день! Понятно, что наука не стоит на месте, уже сейчас автоматика некоторых СУО самостоятельно отслеживает, селлектирует, берет на сопровождение цели, за человеком - принятие решения на открытие огня. Полагаю, что такое разделение сохранится в будущем. Уже сейчас в подразделениях внедряется оборудование для отслеживания его на поле боя. Другой вопрос, что чем сложнее система, тем проще она выводится из строя. Я к тому, что на войне, когда всё всегда немного сломано, от "человеческого фактора" все ещё очень многое зависит. По разбитой технике: не бывает войн без разбитой техники, это один из её расходников, как не бывает войн "в одну калитку", даже в с папуасами, бывает только "правильное" её освещение в СМИ по "нужными углами". Хрен с ним с железом, его ещё наклепают.

[@legat_]

Броня не является панацеей, но позволяет прощать ошибки экипажа, а также позволяет выполнять более сложные задачи на поле боя. Да и сидеть в ста миллиметровой коробке безопаснее чем в жестяной банке, что приятно влияет на боевой дух.

[@Панда-н3ж]

Я думаю танк в современном мире уже изжил себя если только как в фантастических фильмах не придумают силовое поле

[@legat_]

@@Панда-н3ж не думаю что танк себя изжил, как никрути танк это довольно мобильная и хорошо бронированная техника, скорее поменялась концепция применения этой боевой единицы, а также в необходимости появления единой системы управления огнём всех задействованных на поле боя

[@АтиллаЗеро]

@@legat_ изжил еще с 80-х,гранатомет,ракетньlе установки и т.д.

[@legat_]

@@АтиллаЗеро все перечисленые средства не дают 100% результат, да и брони нет чтоб выдержать ответку от танка. Да и в конце концов, чем штурмовать укрепления, разбирать опорники, поддерживать пехоту в наступлении и в городских боях?

[@АтиллаЗеро]

@@legat_ ракетьl и дальнобойная артилерия в приоритете...

[@Lena_Nadirova]

Joseph Steel-2 это боксер средневесовой категории с мощными кулаками не сильно ловкий но если по падет.....

[@АлександрМакогон-ч2ю]

Действительно,ис держал бронебойный,только небольшое уточнение,автор сам приводит величины растояний -- от 1000м.

[@Панда-н3ж]

Мой дед воевал на т34 потом на су76 мехводом 44 45 про ис2 ничего не говорил а вот т34 говорил горели как спички

[@alekseyp4719]

все они горят. только в мечтах есть супероружие.

[@ЕгорМакаров-р8е]

Если читать воспоминания танкистов, как советских, так и немецких, все танки горели как спички. И это неудивительно, так как танк забит горючим и снарядами.

[@AhrimanBrown]

@@ЕгорМакаров-р8е У немцев даже Тигры могли загорется во время марш броска (дело было в Альпах во время боев за Северную Италию), не говоря некоторые прототипы и ранние Пантеры.

[@_FFGG_]

У меня дед воевал таекистом. 2-ва раза их Т-34 подбивали, обо раза горел. Войну окончил в госпитале с ампутированными обоими ногами. До моего рождения не дожил 2-ва года.

[@_FFGG_]

@@AhrimanBrown у первой серии из примерно 200-от танков Пантер, у всех движки горели при их запуске, хотя бы раз в сутки.

[@ЕгорГуреев-щ1о]

Ну не просто так чай ИС-2 прозвали "Охотник на тигров" и "Пантера бой" ) Да и к тому же хорошо разгромил тигров 2 на Сандомирском плацдарме ))

[@ЕгорМакаров-р8е]

Вообще-то сравнивать ИС -2 нужно с Пантерой, так как они в одинаковом весовом классе. Глупо сравнивать танк весом 45 тонн с 56-т Тигром А и тем более с 68-т Тигром Б. По сравнению с Пантерой, ИС лучше вооружен и лучше защищён.

[@VPK-po5re]

Пантера лучше иса по оптике, точности, подвижности, скорострельти.

[@ЕгорМакаров-р8е]

@@VPK-po5re ну это понятно, что 75-мм пушка будет скорострельнее, и мощность двигателя у Пантеры 700 лошадей против 600 у ИС-2 при одинаковой массе. Но Пантера это чисто танк-истребитель с дыроколом, тогда как ИС-2 это штурмовой танк со 122-мм пушкой, специализация у этих танков совершенно разная. Пантеру нужно сравнивать с ИС-1, вот они танки одинаковой специализации, созданы как танки-истребители. Но в СССР решили перевооружить ИС-2 на более мощное орудие, а роль танка-истребителя на себя взял Т-34-85. Но сравнивать 32-тонный Т-34-85 с 45-тонной Пантерой некорректно, Т-34-85 это средний танк, а Пантера тяжёлый танк.

[@FINPOL117]

но пантера дороже и менее надёжна

[@ЕгорМакаров-р8е]

@@FINPOL117 ты менее защитна ?

[@FINPOL117]

@@ЕгорМакаров-р8е по крайней мере в тундре)

[@ЛисБольшевик]

Кто вообще говорил, что у ИС-2 плохая броня? Броня у него отличная для своего времени, вполне держала снаряды немецких тяжёлых танков. Кроме Королевского тигра. Или это был кликбейт? Мне кажется ролик посмотрели и без него. Информация по литой и сварной лобовой детали корпуса была интересна. Фактически это было 2 разных танка с разным противоснарядным бронированием.

[@hinerimus]

ИС-2 и снаряд Кор.Тигра держал без проблем. "Спрямленные" модификации так точно.

[@leonidglukhov1219]

Благодарю за Ролик! С госпидЯми ты перебрал! Ты Прав Советские Танки Лучше по птехническим параметрам!!! Но нужно было быть озорным ,чтоб хулиганить на танках

[@СергейВасильев-х9п7у]

У ИС вопросы только к литой броне башни и заману, нижней передней части башни.

[@Trebyha]

довелось мне спорить с человеком, утверждающим, что немецкие танки лучшие, а советские это жестяная консерва, с простейшей зубочисткой

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Да, Котин работал не покладая рук, за что Сталин его всю войну уважал и держал с ним срочную прямую связь и мог ему позвонить в любое время суток, а он ему. И как бы не был прекрасен проект, его делают люди и машина прототип точно будет лучше чем затем серийные машины, которые уже будут собирать не слесари и сварщики 5-6 разрядов, а учащиеся ПТУ 15-17 лет. Когда американские спецы посмотрели на швы на Т-34 они прослезились, как так можно, но когда узнали кто это сварил пацаны 15-16 лет, вообще зарыдали крокодиловыми слезами и срочно нам подарили медь и электрооборудование и тогда уже академик Патон собрал автомат, который стал нормально варить любую толщину броне-стали исключив квалификацию сварщиков. И настройщиками поставили женщину, а она выставив номинал провара уже гнала корпуса на конвейере имени товарища Генри Форда. Когда корпус поставленный на катки катится по линии женщина с ведром и кистью в согнутом виде идёт за катками и что-то там мажет. то-ли красит катки то-ли смазываем ступицы солидолом, это уже мелочи жизни. В Германии на заводе Ман и Порше такое бы посчитали за нарушение технологии и потому за войну Тигров было собрано чуть более 2000 а ИСов с (ИСУ-152) за последние 2 года в разы больше. САУ 152 тогда как сегодня МСТА-С, но более упрощённая и более тяжело-бронированная. Когда в начале войны Гальдеру прислали доклад, что в СССР на шасси танка стоит 152, он отписал, что это их фантазии и такого не может быть, пока на Кумирсдорфский полигон их не притащили.

[@ШамильЛатыпов-в9й]

Интересно, почему в те времена не реализовывалась идея двухпушечного варианта, по типу БМП-3? Одна пушка длинноствольная, для борьбы с бронетехникой, а вторая короткоствольная, для борьбы с пехотой? Может были такие разработки?

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

Есть неск мнений на этот счёт: 1. для появления боевого модуля корзинного типа аналога "Бахча У" необходимо, чтоб он был компактный. Для этого д.б. компактными сами орудия плюс автомат заряжания для исключения из башни заряжающего. На КВ-1 изначально планировали установку в башне 2х орудий (45мм и 76мм), отказались из-за тесноты и неудобства работы экипажа. 2. На конец 30х начало 40х калибры основных таковых орудий это 37-45 мм, орудия сами по себе достаточно скорострельные, да и с 75-76 мм в этом плане также не было проблем. Поэтому дополнительное малокалиберное орудие не давало существенного преимущества в огневой мощи. 3. Малокалиберные пушки - вещь сложная и дорогая в производстве. В связи с массовым переходом авиации на пушечное вооружение львиная их часть шла в туда и в ПВО. Пушек для сухопутных сил не хватало, хотя техника с малокалиберкой конечно была. А во время войны сложные инженерные решения не приветствовались.

[@ШамильЛатыпов-в9й]

@@КонстантинСтарковский-ъ8з нужнен крупнокалиберный автоматический гранатомёт с ленточным питанием спаренный с пушкой.

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

@@ШамильЛатыпов-в9й идея неплохая, но на тот момент технологический уровень развития не позволял создать даже близкий аналог АГ/АГС-17. К примеру АГ Таубина был крайне ненадежным из-за своего боеприпаса, имел магазинов питание и на роль серийного образца не годился.

[@reddrn620]

У французов были такие танки. Правда, платили за это урезанным БК, для пушки + занимало место и повышало вес.

[@reddrn620]

@@КонстантинСтарковский-ъ8з Бахча-У компактна из-за уменьшения снаряда. Хотя, никто не мешает влепить мелкашу в танк, в дополнение к основному орудию.

[@gribrus527]

На ИС-1 походу действительно было проще "жопой" танковать!

[@ПавелЗайченко-и3у]

Привет Старина!класный ролик,МОЛОДЕЦ!ДА не слушай этих баранов.Где Знамя Победы развивалось???

[@АнатолийМартынов-ы2н]

Мой дед воевал на Т34, потом на Т34 - 85, закончил войну на СУ 76, про танки ИС ничего не знаю

[@Дмитрий1979Иванов]

Немцы всю войну были нацелены на технологическое совершенно и чудо оружие. Да их пушки и оптика были прекрасны. Но были и куча других недостатков тигров, начиная от стоимости и сроков изготовления и заканчивая их транспортировкой. Поэтому раз за разом русские Иваны шли дальше и пришли в Берлин.

[@ВзглядПутника]

👏👍✊✌️🤝!!!

[@frugal_LEGO]

ИС не был дальнейшим развитием КВ! Его предок, КВ-13, имел параметры, весьма близкие к... Т-34М и, по некоторым данным, создавался ему на замену. С конструкцией КВ он имел мало общего

[@crazydaddy8458]

Была б наша техника и оружие плохим-давно б уже нас отделали! Однако, до сих пор никто этого не сделал. И вряд ли только люди решают, наше оружие не хуже их! И в продолжение темы хотелось бы послушать, что немцы про 122мм исовскую говорили!? Если вообще могли говорить!

[@igorshin]

ой дружище, ты видимо в бункере? вас отделали если что!

[@starina281]

Кто?Когда?

[@igorshin]

@@starina281 ты это серьёзно?

[@starina281]

@@igorshin РФ ушла из Харьковской области.Личный состав сохранен. При том, что ВС РФ там до сих пор не более 200 тысяч человек.В отличии от ВСУ. Вы бы хоть разобрались что значит "отделали".Область как ушла, так и вернется под контроль ВС Рф.Правда вместе с Харьковом.

[@igorshin]

@@starina281 ого! Всё ясно! Отписываюсь.

[@viktorlisin2859]

Танковые темы очень сложные в обсуждении. Известная игра Tank of World наплодила кучу диванных экспертов и эти диванные эксперты не поднимая задницы с дивана. жгут танки сотнями в каждом бою.

[@АлексейМельников-к7ф]

Говорят - британский проект .

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

Спасибо Старина. Опять пересказали Пашолока. Только один коментарий, каков по вашему диаметр отверстия, типа от 88мм Насхорна. Там 88мм и близко не пахнет, хорошо видно что обстреляли практически в упор, с 2600м не один снаряд так ровно не войдет, а какой интересный номер. Вы где берете такие фото?

[@starina281]

О, опять сомнения и заговоры.Фото-бундесархив. Что касается того чем там пахнет- на фото все указано. "Опять пересказали Пашолока".А еще я черпаю информацию у Барятинского, Свирина, Йенца и еще десятка людей, которые не так известны, но пишут работы со ссылкой на документы, в том числе чертежные.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

" с 2600м не один снаряд так ровно не войдет" Ну так приписки были не только в Красной Армии. Вон, Рудель за одну атаку с пикирования ухитрялся по 3 танка уничтожить. При том что маневрировать лапотник в пике не мог. Ну и что? Верили, потому что было выгодно верить.

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

@@ЕвгенийДанилычев-и2м то что верят там, меня мало волнует, меня волнует, почему в эту чушь верят здесь, и почему не спрашивают с тех, кто распостроняет эту ложную информацию. То что в интернете полно фотошопов, даже не эксперту понятно, википедия переписывается чуть ли не каждый день, в интернете одно вранье, и государство даже не пытается с этим бороться.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

@@АлександрБомбардиров-я3ы "почему в эту чушь верят здесь, и почему не спрашивают с тех, кто распостроняет эту ложную информацию" Александр, в исторической науке вообще лжи больше чем правды. Начиная с Геродота, который был родом из Малой Азии, жил в Афинах, и всю свою "Историю" сделал под афинян. Сделал из персов монстров, а из грабителей и вымогателей афинян - защитников свободы. Монах Нестор в "Повести временных лет" переврал приход Рюрика к власти. Выставил новгородских бояр идиотами и мазохистами. Когда в 1613 году псевдопатриарх Филарет - самый страшный интриган в русской истории - на штыках казаков Ляпунова привел на царство своего сына, то через 20 лет придумали "подвиг Сусанина". Про 20 век думаю Вы и сами все видите. Когда в 2008 году Грузия попыталась захватить Осетию и напала на российских миротворцев, западная пропаганда перевернула все с ног на голову. И до сих пор обвиняют Россию в нападении на Грузию. И так далее, и тому подобное. "История будет милостива ко мне. Потому что я буду писать ее сам." - Уинстон Черчилль.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

@@АлександрБомбардиров-я3ы "в интернете одно вранье, и государство даже не пытается с этим бороться" Это обратная сторона свободы слова. На кухнях и в компаниях тоже полно вранья и глупостей.

[@ilya_199]

Уважаемый автор! А есть ли какие-либо преимущества у ИСУ-122с перед ИС-2 с тем же орудием?.. Ведь у ИС-2 и башня есть вращающаяся, и в лобовой проекции он не хуже, а даже похоже лучше защищен (ИС-2 со "спрямленной" лобовой деталью - уж точно лучше)... Какой именно был смысл выпускать ИСУ-122 вообще?..

[@starina281]

Цена. Танк дороже, ну и сложнее в производстве.

[@ilya_199]

@@starina281 понимаю... Логично. Но почему-то мне казалось, что в таблицах стоимости - разница между ними не такая уж большая была ... Надо проверить) Спасибо за ответ!

[@ЕвгенийБелобрагин-э1е]

Тигриные и Королевскотигриные пушки - лучшие ПРОТИВОТАНКОВЫЕ танковые пушки. Однако универсальной и самой лучшей по всем статьям пушкой на танке была пушка Д-25Т. Боекомплект был маловат, а вот само орудие... Устоять невозможно. И пехота не радовалась, когда по ней работали, и ДОТы не любили получать прилеты от ИСов. Ну и "кошкам" было совсем не щекотно.

[@reddrn620]

У Т-6, пушка аналогична Т-34-85.

[@ЕвгенийБелобрагин-э1е]

@@reddrn620 калибр в общем-то тот же. 3 мм это уже не разница. А вот баллистика у этих орудий отличается. Этак Вы можете сказать, что и у королевскооо тигра пушка в общем-то как у 34-85. По фугасу - в общем да. А вот по бронебойному...

[@reddrn620]

@@ЕвгенийБелобрагин-э1е как показали обстрелы: практически одинакова.

[@igorsevcov4081]

Ис 2 хороший танк. С недостатками,но всеравно хорош

[@aleshkaemelyanov]

Мысли социал-демократов О, власть имущие жутко боятся лишиться имуществ, украденных сумм и роста народа, гражданского братства, мятежных деяний, бушующих дум. Их пуза, погоны трясутся от страха. С трибун громогласят потоками гроз. Страшатся смещения в общем размахе, расстрелов и ссылок туда, где мороз. Буржуи боятся утратить владенья, хотят сохранить всенародный разлад крестьян и рабочих и их настроений, ведь крах привилегий - воистину ад. В их шайках священники и генералы, мещане, бандиты, чинуши, суды, что грабят народ, что их кормит оралом, в лохмотьях молясь на парчи и кресты. Пугают, все средства используют разом, чтоб люд разобщить, сохранив свою высь. Но мы не боимся их армий в кирасах! Вот-вот воплотим все их ужасы в жизнь!

[@ПавелЧиркунов]

Тяжёлый танк ИС 2 ответ "Тигр" бронезащита неплохая. Королевский тигр брони башня 185мм, а ИС 2 брони башня 100мм...😕

[@ЕвгенийЦелихов]

Старина, твое мнение, почему так происходит, почему так любят принижать боевую ценность советского оружия?

[@АтиллаЗеро]

Потому что потерь дох рена с хорошим оружием и превосходящими силами...

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!» Отто фон Бисмарка "Мы заставили русских ненавидеть свою страну, ненавидеть друг друга, ненавидеть собственную нацию. Мы разрушили СССР, мы разрушим и Россию» кандидат в президенты США Митт Ромни Кратко как - то так

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

"почему так любят принижать боевую ценность советского оружия?" Потому что за это платят.

[@AlexeyX8b]

Сделай видео про танк Тигр, на Ютубе в основном видео про Тигр 2,а про Тигр ничего толкового нет

[@reddrn620]

Про Тигр дофига видео.

[@ШамильЛатыпов-в9й]

Подскажите, у меня, возможно, глупый вопрос, а у кого мощнее пушка, у "Тигра" или у Т-55?

[@_FFGG_]

У танка Т-54/Т-55 пушка Д-10Т на порядок превосходила пушку танков Тигр - Kw.K 36 L/56. А вот пушка Королевских Тигров - Kw.K. 43 L/71 уже превосходила пушку Д-10Т почти по всему ряду параметров. Да и к тому же танковое орудие Д-10Т появилось только в самом конце войны.

[@ШамильЛатыпов-в9й]

@@_FFGG_ любопытно.

[@_FFGG_]

@@ШамильЛатыпов-в9й а вообще, даже 75 мм пушка Пантер - Kw.K. 42, была чуточку лучше, чем Советские 100 мм орудия - ЛБ-1, Д-10 и Д-10Т: - унитарная перезарядка противъ раздельно гильзовой. - скорострельность намного выше. - скорость полëта снаряда выше, а значит и точность лучше. - 75 мм орудие Kw.K 42 пробивало каморным снарядом на дистанции 500 метров 181 мм брони. 100 мм орудие Д-10Т пробивало каморным снарядом с дистанции 500 метров 174 мм брони.

[@ЕвгенийБелобрагин-э1е]

100 мм орудие Т-55 однозначно лучше по фугасному действию. Калибр, знаете ли. С точки зрения бронепробития бронебойным снарядом немецкие 75/70 у Пантеры и 88/71 у Королевского тигра были очень могучими орудиями. С другой стороны, почитайте про Балатон, где массово пошли СУ-100, которую в войсках прозвали "п****ц всему". Кошки стали даже в лоб получать жестокие подарки.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

"у кого мощнее пушка, у "Тигра" или у Т-55?" Мощность орудия определяется его дульной энергией. Массу снаряда в кг умножаем на квадрат скорости и делим на 2. Результат в джоулях. Тигр: КВК-43 л/56, снаряд ПзГр-39: 10 кг, 800 м/с = 3,2 мДж; КВК-43 л/71, ПзГр 39/43: 10 кг, 1000 м/с = 5,0 мДж; Д-10Т, 53-УБР-412: 15,9 кг, 897 м/с = 6,4 мДж; Так что если говорить о МОЩНОСТИ, то у Т-54/55 она в 2 раза больше чем у Тигра-1, и на 25% больше чем у Тигра-2

[@ROBTOP_Top-z4]

ИС 2 лучший с точки зрения УНИВЕРСАЛЬНОГО танка. С танками противника побороться, пехоту фугасами поддержать. Плюс ттх по подвижности и запасу хода. Тигр 2 лучший как противотанковое средство.

[@dmitposadsky]

Автор, если танки получают снаряды от ферденантов и тигров, то кого они должны в ответ подбивать? наверное 3ки 4 ки и штургешуцы ;)

[@ДенисКоханенко]

И Тигр 1/2 и ИС 1/2 всё горит .

[@АлексейМельников-к7ф]

Данилов ! Политрук ! 😂👍

[@VPK-po5re]

Одно попадание в почтовый ящик и конец ису.

[@Алексей-р1з4и]

Как показывает практика. В условиях войны невозможно сделать неуязвимую машину. Ультрасовременная и зашищенная меркава гибнет от спаренногг выстрела рпг-7

[@ВасилийТ-э4м]

Считаю, что ИС-2 был наиболее удачным тяжёлым танком прорыва Второй Мировой. И создавался он в первую очередь для взлома сильно укреплённых линий обороны. Считаю, что его единственным существенным недостатком была скорострельность 122мм орудия с раздельным заряжанием, который был критичен при борьбе с бронетехникой и мог быть нивелирован лишь грамотной тактикой.

[@Trebyha]

полагаю, что унитарный снаряд заряжать человек бы не смог

[@ВасилийТ-э4м]

@@Trebyha насколько мне известно, орудие создано на базе хорошо освоенного в производстве морского. И раздельное заряжание перекочевало именно оттуда. У Абрамса унитарный снаряд 120мм и ничего, но он естественно на значительно отличающихся порохах и технологии изготовления, нежели 40ые годы:)

[@КонстантинСтарковский-ъ8з]

Вы правы, т.к. всегда хочется большего, но для 122 мм орудия без механизации процесса заряжания - это нормальное положение вещей. На технологическом уровне того периода его разработка была нецелесообразна. Введение унитарного выстрела проблему бы не решало из-за массы снаряда плюс явно уменьшило бы боекомплект из-за его длины. "Полигонная" скорострельность орудия составляла 4-6 выстр/мин. Практическая "боевая" скорострельность - 1,5 - 2,5 выстр/мин, что в целом было достаточно.

[@serggiolod]

@@ВасилийТ-э4м ну все же на иск болванка без заряда 25 кг весит, а то время как современный лом и до 10 не дотягивает

[@alexgagarin9584]

@@Trebyha флотские так не считают.

[@unnamedsoldier5446]

очередная порция смачного бреда уже с самого начала,а именно в каком месте ис2 держал выстрел из квк43??????лоб на близких расстояниях пробивался,а уж про башню я вообще молчу она пробивалась с дальних дистанциях даже из первого тигра.нлд также пробивалось прекрасно даже меньшими калибрами