Длинная линия. Что там внутри?

Провода - это ведь просто? В них нет ни транзисторов, ни микросхем, но ведут они себя очень странно, порою таинственно. Да, это будет испытание. Поймут лишь самые умные, но это стоит того, чтобы постичь чудесные явления порою в обычных проводах.
Содержание
00:00 Высокие частоты, далекие от звука
0:44 Почему Томсон не решил телеграфные уравнения?
1:18 Обозначения комплексных переменных
2:13 Длинная линия. Определение
2:32 Первичные параметры
2:54 Вторичные параметры
3:35 Пример длинной линии
4:33 Простой вывод телеграфных уравнений
6:24 Что делать с телеграфными уравнениями?
7:11 Коэффициент распространения
7:52 Волновые уравнения
8:39 Волновое сопротивление
9:39 Бегущая волна
10:50 Запаздывание сигнала. Фазовая скорость
12:06 Линия с потерями
13:03 Еще раз волновое сопротивление
13:37 Стоячие волны
14:42 Смешанные волны. КСВ и КБВ
15:42 Смешанные волны в линии с потерями
16:23 Коэффициент отражения. Согласование
17:29 Длинная линия - колебательная система
18:02 Четвертьволновой трансформатор
18:50 Формулы для расчета волнового сопротивления кабеля
19:00 Коэффициент укорочения
19:35 Как измерить коэффициент укорочения?
20:24 Теперь вы стали умнее всех
Поддержать канал на Patreon - / ensemb
или
Нажмите кнопку СПОНСИРОВАТЬ под видео.

[@user-hr2vq4tq4u]

Александр, мои поздравления! Колоссальный прогресс в дисциплине риторика! Дикция практически идеальная в сравнении с первыми роликами пятилетней давности!

[@alex-sy3wy]

Мне очень понравилось изложение, уже порядком подзабыл, что изучал в институте. Спасибо, что есть такие как Вы!

[@kote315]

Вот, именно для этого я и заканчивал магистратуру, чтобы понимать ролики на ютубе)) Получилось видео для очень узкого круга зрителей. ИМХО, тут надо эксперименты показывать, тогда остальным станет более-менее понятно (или хотя бы не скучно). Ну и некоторые предварительные ласки не помешали бы. То есть по-хорошему нужен еще один ролик, между историей трансатлантического телеграфа и вот этим вот. Там можно было бы объяснить, почему телеграф сначала не заработал, в чем прикол, ну и так плавно перейти от квазистационарных токов к ТДЛ.

[@saintpro9594]

Да ладно уж, инфа ~уровня 2 курса + в упрощенном виде, так что магистратуру ты с запасом закончил)))

[@alexd721]

@@saintpro9594 второй курс ТОЭ ..А не магистратуры

[@alexd721]

@@saintpro9594 С.Г .Калашников " Электричество" стр 496

[@alexd721]

@@saintpro9594 Каплянский .Лысенко.Полотовский ТОЭ параграф 20.5

[@digitalfloret]

Да, был бы кайф

[@vikmixa4638]

Саша ты молодец.Мне приятно знать что я учился с таким умным человеком.

[@ensemb]

Привет, Витя. Приятно видеть тут твой комментарий. Лосев - классный был препод. "Сапоги всмятку" - до сих пор помню.

[@user-tu3yq8iz1s]

@@ensemb доктор) я по специальности. Механизатор, трактрист.. Но когда, подключился к. ИНЭТУ. Ютуб чевото уменя в свои 46 лет появилась иниерес к электрикн, электронике радио устройствам, теле устройствам.... 🧐🧐🧐 Короче, говоря ко всяким электрическим, электроным НЕШТЯКам, но гечего не шарю 🤪🤪 Ноо, ты обучай докТОР,,, обучай, обучай... Может поместу своего жительства кружок. РАДИО ЛЮБИТЕЛЕЙ. открой! Удачи, тебе. ДОКТОР! ☝️

[@user-rf4se4sc9p]

@@user-tu3yq8iz1s *_К грамматике русского языка интерес не появится? А хорошо бы... )))_*

[@jemmax2389]

Спасибо Александр за ностальгию по студенческим годам, это ТЭД в ЛЭТИ третий курс. Очень познавательно спустя двадцать лет

[@user-ie2qw6ce9e]

Итак, рассредоточенные параметры... Очень хорошо... Нужно больше информации!!!

[@vinyl1982]

Огромное спасибо за ваш труд... Очень интересный канал, подача информации на высшем уровне. Все ясно и понятно. Одно удовольствие смотреть и слушать.

[@vencislavdimitrov2599]

Замечательно! Все о линии передачи за 20 минут и даже четвертьволновой трансформатор для согласования! Спасибо, Александр! Прошу оставайтесь на своих местах, следует продолжение о линии Губо :)

[@DJ_Pharaon]

👍 Максимальная концентрация информации) Я прям даже вспомнил теорию радиотехники и антенн )))

[@RadionicsChannel]

Спасибо 👍 Канал замечательный👏

[@avi-crakhome2524]

Базовый комплект формул, аккуратно разложенный по полочкам. Выглядит круто, но в реальном мире используется для чрезвычайно грубой сортировки возможных вариантов решений. Например для того чтобы не использовать серебряный волновод с ценником боинга - для подключения простой лампочки. Сейчас для тонких расчётов используются компьютеры, на бумажке уже никто не считает. Да и на самих компах используется примитивный алгоритм дискретного распространения энергии с потерями - просто выполняется очень точно, очень быстро, и бесконечное количество раз. В результате пользователь получает готовое решение, например карту поглощения/затухания, или тепловую карту, или любой из кучи вариантов, даже сырые данные... Например спроектировать современную материнскую плату под новый процессор - без таких расчётов станет невозможно. Там буквально каждый проводник одновременно: ёмкость, индуктивность, сопротивление, антенна, приёмник, и даже трансформатор. На гигагерцах расчёт превращается в магию, где простой человек уже не в состоянии уследить взаимосвязи. А машина может.

[@user-wi4um7wp2s]

Спасибо, вспоминаю лекции по ТЭЦ и ТПС, математику в ХЭТС. Светлой памяти преподавателей этих дисциплин.

[@shevitracktor5425]

Спасибо, было интересно, но к сожалению ни...нимного непонятно. Ожидал переход с телеграфной линии через атлантику к этой теме. + меня всегда угнетают комплексные токи, напряжения ("спасибо" преподу по электротехнике ВГТУ), да и сами комплексные числа. Очень уважаю людей, которые лихо опрерируют с математическим аппаратом дифференциирования/интегрирования и комплексными числами.

[@user-nq8rm5ry4e]

На самом деле все доступно и на уровне 3его курса колледжа електриков, нам объясняли и по сложнее, но годы идут и работа дежурным электриком сильно притупляет ум

[@makorzh6377]

11:29. Волновое расстояние (или волновая длина) -- дезориентирующий термин, так как по смыслу это не длина, а фаза (в радианах). В ГОСТе тоже неудачный, громоздкий термин "собственная фазовая постоянная линии". Более удачен, на мой взгляд, термин "фазовая длина".

[@makorzh6377]

@@Graph_de_La_Fer, тогда уж "электромагнитная длина".

[@edgarfedosov1440]

Закрут. А бетта - удельный закрут. :)

[@evgeniy_klekta]

Самое главное есть структура, компактное описание, как несколько лекций в ВУЗе в одном видео.

[@volodymyrvovk2777]

Прекрасная подача знакомого мне, в принципе, материала. Я наслаждался. :)

[@user-rz9nc5fj4z]

Паскудная подача информации. Для тех кто знал то она ничего нового и не открыла, а для тех кто не знал то тоже ничего нового не открыла.

[@llladmirallll]

Спасибо за работу! Очень интересно слушать

[@MultiDmitry007]

Как обычно, все на высшем уровне! 👍

[@valeryborshchov3878]

Спасибо, очень доходчиво, вспомнил лекции института.

[@user-ni2fu4fh7c]

Спасибо за очень интересный, весьма познавательный и неформальный формат лекции-ликбеза! Я прям, не просто вспомнил институтский курс ТОЭ, но даже переосознал само понятие длинной линии и смысл этих математических выкладок и формул)

[@user-rg6qn7bp9u]

Спасибо за научный фильм🙂 👍

[@fimichsal2687]

Очень интересная тема, сам когда то разбирался. Спасибо!

[@vega4797]

Спасибо за ролик, получилось как короткий видео конспект к лекции по свч ;). когда к экзамену готовился , пересматривал ваши видео

[@user-fy8lh5vd6q]

Хорошая тема, продолжайте!

[@user-de4sl5xs3e]

Непременный комментарий под каждым роликом в поддержку автора и канала. 💪💪💪

[@krovat2001]

А если его лайкнуть и ответить?

[@bula312kingdoms]

Спасибо, было очень интересно

[@yuriykalyuzhin5561]

Очень интересное преподношение материала. Но это всего лишь элементарные азы в познании окружающего нас, в том числе микро и макро мира, который имеет в своей основе исключительно волновые процессы - целый бульон из самых различных бегущих волн и их производных. В результате взаимодействия которых из нематериальных волн рождается материя. Это непаханое поле для исследований... Мой преподаватель по ЭД и РРВ поф. Борис Михайлович Петров (ТРТИ, по его учебнику эту дисциплину изучают все ВУЗы радиотехнического профиля) утверждал на лекциях и экзаменах - "электродинамику на "отлично" знает лишь Господь Бог, на "хорошо" - единицы академиков и профессоров, а вы, даже самые прилежные мои ученики - максимум на "троечку". Так что, если я кому то ставлю в ведомости "хорошо", то имейте ввиду, это вам аванс за ваше стремление к познанию"... Это все лирика. Вы грамотный радиоинженер и у меня лично к Вам несколько вопросов. 1 - почему, когда речь заходит о фомировании стоячей волны, как результат интерференции двух бегущих волн (прямой и отраженной) в длинной линии, делается всего лишь один вывод - "появляется стоячая волна, в пучности которой амплитуда колебаний удвоена, а в узле равна нулю". Но это ведь не так. Это ж всего лишь частный случай, не предусматривающий ситуации, когда отраженная от конца ДЛ волна, полностью возвратившись к началу ДЛ способна при определенных условиях вновь отразиться от начала ДЛ и совпав по фазе с волной, идущей от генератора "побежать" уже с нею в сторону конца ДЛ, там снова отразиться и т.д. Этот процесс может продолжаться много раз и каждый такой этап отражения-пеоеотражения будет сопровождаться удвоением амплитуды тока или напряжения в пучности стоячей волны! То есть фактически это накопление энергии в строго определенной точке пространства взятой от источника питания генератора. До таких пределов, пока не произойдет самопроизвольный ее выброс в окружающее пространство или саморазрушение ДЛ. Именно такие устройства должны называться волновыми резонаторами, с соответствующими характеристиками, которыми описываются любые другие резонансные системы, в том числе и таким параметром, как добротность. Все это достаточно просто для понимания и применения, но почему то только Н.Тесла считал необходимым это изучать, а современная наука не хочет... Парадокс, но на кафедре Антен и Радиопередающих моего родного вуза ни один преподаватель не смог ответить на вопрос "что такое по своей физической сути волновой резонанс"? Может Вы ответите? Спасибо.

[@atpm.electronicequipment]

Красавчик, просто красовелло! :) Если забуду как узнать волновое сопротивление, то не страшно, подписка же есть:)

[@docsit8403]

Ничего не понял, но очень интересно )

[@user-qu9bi2jg9r]

Получил первую половину ролика (правда в более сложной форме), очень интересно

[@mutage1978]

Здорово, что рубашка в тему видео.

[@abdullarahmanov8128]

Огромное спасибо за объяснение!!! С Уважением RI8UDN.73!

[@r3tm362]

Очень ждала это видео, спасибо, мне понравилось😉 уже по комментариям вижу, не всем нравится много математики☺️ мне, если честно, тоже, но без нее не обойтись в данной теме. А разбор диаграммы Смита у вас есть в планах?

[@ensemb]

Да, у меня есть в плане. Честно признаюсь, я в институту на нее наплевал - уже тогда почувствовал прогресс в информационных технологиях, и, надо сказать, не ошибся. Однако, я уже гораздо позже понял, какая это универсальная бумажка. В общем, обязательно будет именно потому, что я не всё про нее знаю.

[@r3tm362]

@@ensemb а я даже не помню, была ли она у нас в институте 😆 узнала про нее будучи радиолюбителем, а потом стала интересоваться и на работе, мне дали изучать старую и ужасно сложную книгу самого Смита. Хотя этой диаграммой в КБ у нас никто не пользуется сейчас и никто не смог мне объяснить, разбиралась сама.

[@shrek3262]

@@r3tm362 зачем она тебе?

[@r3tm362]

@@shrek3262 в радиолюбительской среде ее используют часто в вопросах согласования и работы тюнеров, поэтому мне и пришлось ее изучить. Правда она используется как наглядное отображение сопротивлений, а не как "калькулятор". В современных профессиональных измерительных приборах диаграмма Смита тоже есть, но ни я, ни коллеги ею не пользовались. Может из-за специфики наших измерений, нам она не сильно нужна☺️

[@shrek3262]

@@r3tm362 понял. А вот вопрос несколько по другой теме, с лампами бегущей волны имели дело?

[@andreyperov998]

Плохо я изучал ТОЭ тридцать лет назад. Еще и забыл. Благодарю, бодрите наши мозги.

[@fflyback7798]

Поставил лайк. Ничего не понял,но как Вы излагаете сразу видно образованного человека.Спасибо за Ваш контект.

[@user-rz9nc5fj4z]

Вот я говорю что паскудная подача информации. Товарищ как был балбесом то так и остался. Да еще получил моральную травму так как ни хрена не понял. А как там можно понять с такой бестолкоаой подачей материала.

[@user-kf9hj3ty7f]

Супер,коротко и понятно,лайк.

[@maxm33]

Обозначения непривычные, конечно Подумал сначала, что там производная по времени, а потом еще и по dl и.. удивился ))

[@KostyanichW]

Вот вроде никакой новой информации, все знакомо. Но из за того что все эти факты изучались разрозненно, в полную картину они не складывались. А с такой подачей информации пазл таки сложился в законченную модель. Отличное видео!

[@postoronny]

Спасибо!

[@mark5_5]

Спасибо, интересно! :)

[@neocortexlab]

Автор прям как заправский масон -- даже одеяние подобрал всё в волнах и проводах ))))) браво, мастер!

[@dioptriy68]

Спасибо за выпуск. Было интересно. Теперь вот проблема: где брать банку из под бычков. Очень хочу померить КСВ телескопической антенны карманного радиоприёмника.

[@alexfox5431]

Длина антенны * 4 = длинна волны. Скорость света / длину волны = частота (условно на этой частоте и будет КСВ ~1) это что касается УКВ, а на более низких частотах ваша телескопическая антенна согласования по входу приёмника уже в схеме например через трансформатор сопротивлений.

[@dioptriy68]

@@alexfox5431 Не наш метод! Я пошёл искать банку от бычков, а Александр тем временем сделает видео, как из неё сделать прибор!:-)

[@alexfox5431]

@@dioptriy68 😄👍

[@alexfox5431]

@@dioptriy68 если уж серьезно, есть сейчас за 3 коп прибор, у китайцев можете посмотреть NanoVNA векторный анализатор, все основные параметры АФУ можно мониторить.

[@dioptriy68]

@@alexfox5431 У меня MWT200 есть. Правда ни разу им КСВ не мерил, просто не нужно было. А Александр очень заинтриговал!

[@user-nf8jy1ib1b]

Основы радиоэлектроники учебник Манаева один в один мои поздравления

[@iaia878]

Как кто то может бегать внутри кабеля?! Вот, нечего не понимаю но смотрю ведь 👍😁👏

[@romamga]

Когда камень в воду бросаете, что бежит и отражается?

[@user-vk5ul9lt4l]

сложно немного и монотонно, хотелось бы проще информацию получить, хотя наверное сейчас умники посмеются только.

[@andreyurban1146]

Ничего, скоро придумают разъем в мозг. Раз и все знания загрузил. ;)

[@Mikola_Naumenko]

@@andreyurban1146 👍😂

[@edgarfedosov1440]

Картинок не хватает. Нам в лекциях по СВЧ рисовали распределение полей в этих линиях. Жалко только, что высшая математика читалась с опозданием, поэтому понимание многого задним числом пришло. А теперь я уж и позабыл бОльшую часть за четверть века.

[@murienrouge]

А я наоборот, только задним числом осознавал некоторые разделы высшей математики, и только после того, как видел их использование для описания физических явлений. Никогда не понимал, как и зачем люди запоминают это безумное нагромождение оторванных от жизни выкладок и формул вне связи с практическим применением.

[@edgarfedosov1440]

Так лучше вместе бы читали. Теория поля и электромагнетизм замечательно вместе ложатся. Операторное исчисление и квантовая физика тоже. ОТО хорошо идет с геометрией нелинейной и топологией. Да почти вся физика - это куча математики одновременно.

[@mskigo]

Спасибо!!!

[@user-ki6ld7wf8w]

Интересны переходные процессы в длинной линии после включения генератора. Отражённая волна возникает сразу? Или когда прямая волна достигнет нагрузки? Да и вообще как формируется прямая волна с момента включения?

[@vernnms78]

Вспомнил лекции по теории распространения радиоволн. :-)

[@victoruzhos856]

для тех, кто в теме, формулы не нужны, для остальных сложновато. Как бэ поискать более популярную форму изложения? Рассказать больше о физическом смысле некоторых величин. Типа "электроника на пальцах".

[@ensemb]

Попроще уже есть. Я не хотел повторяться.

[@sircep8696]

Спасибо

[@alexanderkalashnikov2067]

Снова интересные мне видео!

[@user-ch6gm2st2d]

Все интересно, но кто не знал - тот с ходу не поймёт всех нюансов, много новых терминов и понятий. Очень сильно не хватает разбора, в чём же конкретно ошиблись первопроходцы трансатлантического телеграфа и как эти проблемы были устранены в дальнейшем, ну и дальнейшая судьба проложенного кабеля (до какого же времени его использовали) и что его заменило сейчас.

[@user-Cukish-S-maslom]

Придётся подписаться, мозг уже сохнуть начал потихоньку. )))

[@DmitriPolyakov]

Даже для меня сложновато уже... :) Но лайк, как всегда.

[@JamesHoylett]

Комментарий для продвижения канала в топы

[@user-nv9dy3jz3f]

Ничего не понимаю, но было очень интересно

[@florizelus]

Провода, провода, проводочки! В одном видео про вакцины услышал такую неосторожную и самодовольную фразу вирусолога : " О вакцинах мы знаем даже больше , чем об электричестве!" . Меня такой ответ настораживает. Понятно, что смотря кого спрашивать. "Об электричестве мы знаем больше , чем о вакцинах!" - может смело ответить Александр! :) . А теперь , после просмотра мы , зрители и бывшие выпускники электротехнических училищ и ВУЗов, можем смело заявить: "Об электричестве мы знаем столько же , сколько ОНИ и о вакцинах!" :) И это-то и пугает.

[@-tellurian-]

Необходимо Практическое занятие по эмпирическому определению волнового сопротивления и коэффициента укорочения

[@ensemb]

Интересно. Вы правы в том, что почти все специалисты на вид определяют волновое сопротивление. В действительности это не сложно. Я тоже могу на глаз определить. С коэффициентом укорочения тоже самое. Материалов изоляции, используемых в кабелях, не так уж много. Почти всегда это полиэтилен. Я для прикидочных расчетов использовал значение 1,55. Да, тут можно подумать насчет такого занятия. Спасибо.

[@rfnbox]

Я биолог, но слушал с интересом😊

[@user-ec5zo8ds9j]

Всегда приятно Ваше видео, культивирует во мне комплекс неполноценности (это из к/ф Нюхач),.Скалярия это рыбка, больше про скалярность не понимаю. Всегда Ваше видео досматриваю до конца, кое-что понятно и ладно, кому надо ,те поймут. простые сложные вещи доходчиво объясняете . Дай бог здоровья. Досмотрел до конца, конечно же это не все знания чело вечества МОЛОДЕЦ,... Правда мне ваще недано понять с Эл.м.волнами.

[@user-ec5zo8ds9j]

Простите, английский не понимаю, понял что разбирающимся,или кому-то сложности простые нравятся.

[@Muscletunning1967]

как раз к месту, скоро тоэ сдавать)

[@vladimirlos5432]

Теперь же ж понятно, почему в некоторых странах предпочитают ЛЭП на постоянном токе!... Они - проводить расчёты с длинными линиями ленятся! :))))

[@yogiraj-tv]

Как буд-то снова на ТОЭ попал)

[@user-uc1mu4ju5h]

Фактически ,думаю образование в будущем так и будет строиться,слушаешь лекции,затем задаёшь вопросы,записи сохраняешь (вместо писанины в тетради) и сдача экзаменов,колоссальная экономия времени и обучающего и обучаемого

[@alexgrot5313]

Круто! Ничего не понял!))))

[@user-yb6uv6mj5k]

А, допустим для линии, сопротивление которой ориентировочно 600ом, стоит брать резистор 600ом или именно как Вы сказали 50-100ом? Насколько мне известно, что у 1\4 волновой линии, если она разомкнута на выходе, то на входе будет короткое замыкание. Но если рассматривать реальные условия, то наверное, было бы логичным использовать резистор 600 ом(в нашем случае) для того чтобы более точно найти именно ту частоту минимума напряжения на входе линии. (у реальной линии длиной 1\4 волны сопротивление на входе будет не = 0, а стремиться к 0. И чем меньше волновое сопротивление линии, тем ближе оно будет к нулю - ведь так?)

[@ensemb]

Совершенно верно. Выбирайте сопротивление делителя, соизмеримое с волновым сопротивлением линии.

[@Stalevik]

13:21 Тоесть получается волновое сопротивление будет меняться при изменении длины кабеля?

[@drDigD]

Ох! =))

[@user-js4tq4vm8x]

Провод Без Защиты может зативаться радио шумом от другой линий или направленой ваздействие.

[@Cornholio_a.k.a_Foxxx]

Этим голосом можно наслаждаться бесконечно))

[@pahom2]

Если бы я по таким лекциям учился физике то стал бы домохозяйкой. Даже зная о чём говорит автор не могу понять его объяснений. Точкой всегда обозначают производную по времени. В телеграфных уравнениях слева производная по координате, справа производная по времени, откуда там слева точка? А если точка это "вектор", тогда почему справа нет производной по времени? Никогда кстати не слышал чтоб комплексное число называли вектором, его конечно можно представить вектором на комплексной плоскости но всегда говорят что это число. Ну и даже в этом случае это будут телеграфные уравнения для линии без потерь. А подчёркивание это что тогда модуль чтоли, тогда почему на 9:14 под корнем подчёркивания?

[@vovan8547]

Обана Привет

[@user-rl4uv8de5f]

Уважаемый Александр а какие книги вы бы по рекомендовали для радио любителя начинающиго

[@ensemb]

По этой теме, например, К. Ротхамель, Антенны. Или вторая книга, которая указана в титрах - Шейко.

[@AudioSys]

Неужели я эту лабуду учил и сдавал??? !!! :))) Однако, спасибо, что напомнили! :)

[@alexd721]

:)))

[@user-jx2je5co9f]

Режет слух произношение слова "ДЛИНА", явно слышно сдвоенное "Н". В остальном прекрасно.

[@bigball6392]

А что за композиция в начале на заднем фоне?

[@ensemb]

На заднем фоне композиция из телевизора, приемников и лампы. Если вы имеете в виду музыку, то ее название есть в титрах. Найти можно в фонотеке Ютуба.

[@bigball6392]

​@@ensemb Телевизор и картина выполняют роль рамки, композиционно очерчивающей ведущего. Лампа в теплом световом диапазоне является эффектным светом. Ритмика волн формы пилы одновременно и притягивают внимание и направляют взгляд на лицо. Правая часть, разделенная ведущим, очень бедная и блеклая. Странно, ведь в фильме про первый трансатлантический телеграф есть моделирующий свет

[@sergeypanaev8060]

Математика сложная, а суть прояснилась - откуда взяли то, что используется на практике

[@ensemb]

Спасибо. Как раз это и была моя цель - показать вопрос именно с этой стороны.

[@Wo_Wang]

@@ensemb , и побольше про мифы в электронике! :)

[@samuncle4652]

Интересно, а в каком случае скорость распространения волны в линии будет больше скорости света? Или это была такая шутка юмора? :)

[@user-ur4zk2xt4s]

Макс Клаузен примено так же работал в Японии ...

[@mikemordkovich7653]

1:38 Не понимаю как комплексное число может быть скалярной величиной... Комплексное число по определению вектор а+j*b. Его модуль, магнитуда - да - скаляр, длина. Тогда нужно говорить о |Z| и |Y|, но они уже "давно" не комплексные ("раскомплексились"). Вообще-то вполне четкое описание в : en.wikipedia.org/wiki/Telegrapher%27s_equations Так и называется: Телеграфные уравнения... На русском тоже есть, надо только поменять в правом верхнем углу: "Languages" на русский.

[@radiopapa6134]

Что там Герцен, о декабристах писАл? "... как далеки они от народа...", кажется? Так вот: - то что мы, только что выслушали, это лишь математические изЫски. Ежедневно, измеряю реальные Клиентские высокочастотные линии передачи, антенным анализатором. Анализатор может показать отсутствие реактивной составляющей, и нормальное волновой сопротивление, но связи при этом, никакой не будет. Никакой. Совсем. Американский же, аналоговый прбор, без супер позиций и без мнимости, покажет отсутствие линии связи. Так то.

[@user-uc1mu4ju5h]

И самое главное,обучаться можно в течении всей жизни

[@user-dy9zy5kr5p]

Эх, думал про Трансмиссионную линию будет.

[@user-js4tq4vm8x]

Здраствуй .Меня Задолдали мой две Светодиодные фонарь -люстра блок питания фонит на Радио антенну либо по проводу идет сегал или от корпуса.

[@alexandergrigoriev8503]

Для тех, кто "ничего не понял но очень интересно": если быстро-быстро бегать вокруг ладиорокатора в шапочке из фольги, ... можно замаскироваться.🤔😂😂😂

[@user-ie2qw6ce9e]

Ты уже попробовал..? Уверен в своих рекомендациях?..

[@alexandergrigoriev8503]

@@user-ie2qw6ce9e )) я служил на локаторе, и видел неуспевающих по политподготовке.

[@jeckm1]

почему я не учил математику в институте!!??? Сейчас бы очень пригодилось, причем даже по специальности :)

[@user-Cukish-S-maslom]

Я в 90х антенны рассчитывал сам, метровые, дециметровые, спаривал и счетверял их, согласовывал. Очень интересно было. Даже про коэффициент бегущий волны что то вспомнил. ))) Радиолюбителем только не был, а вот паял всякое, очень потом на работе помогло.

[@kmostachov]

А вот это про "обычно в меньшую сторону" на 19:14 - это же тонкая шутейка про превышение скорости света в вакууме? Или правда бывает такое?

[@ensemb]

Такое бывает. Фазовая скорость может превышать скорость света. Но для длинных линий - это шутка. В них это невозможно. Хотя, мы еще всего не знаем.

[@edgarfedosov1440]

@@ensemb если диэлектрик сделать как в лазерах, с усилением, то можно и превысить. Но будет нужна накачка. Как на практике осуществить - это наверное надо на мазеры смотреть. Были какие-то эксперименты с импульсами, распространяющимися быстрее скорости света (макушка огибающей бежала быстрее).

[@AndreyVasilyev]

@@edgarfedosov1440 В джетах квазаров вроде как раз такое превышение фазовой скорости над скоростью света в вакууме и бывает.

[@fedormedin8861]

Наконец-то радиочастоты

[@lightfer7452]

Если скорость фазовая меньше скорости света, то сигнал будет идти дольше, будто линия длиннее. Это удлинение выходит, а не укорочение. Что-то я не понял...

[@MitrofanovAY]

Александр, благодарю! Кое-что прояснилось, даже как-то захотелось порешать дифуры, а также купить метров 10 кабеля и потыкать в него NanoVNA. Как я слышал в молодости, интеллигентный человек должен отличать Бебеля от Бабеля, кобеля от кабеля и кобеля от суки, и Вы этому способствуете)

[@user-iu1tf9de3s]

Вспомнил тоэ и студенчество..

[@anatoly2438]

Здравствуйте, смутно понятен смысл нагромождений всех этих формул,точнее с трудом удалось уловить намеки словами на их физический смысл ,то как их можно практически, осцилографом или вольтметром, пощупать,не ясно даже про провода это или про кабель ,вроде в проводах не может быть стоячего тока ,значит наверно про кабели.🤗🤔

[@user-xg8qt8ky1s]

При каких условиях фазовая скорость в линии может превысить скорость света?

[@ensemb]

В линии ни при каких.

[@romamga]

@@ensemb а если охладить?

[@cvk271]

Бесценная информация для тех, кто согласует ячейки фазовых антенных решеток под требуемые значения диаграммы направленности.

[@I___]

вот шкурный вопрос --- а можно ли Вам заказать хотя бы в принципиальном виде, в эскизно-карандашном даже, разработку очень простой электросхемы с частотами до 40 КГц и мощностью 20 Вт, но с электронным управлением напряжением на входе? (схема должна быть очень простой и надежной, не обязательно дешёвой)) ...и сколько это будет стоить?)

[@ensemb]

Не знаю, как насчет заказа именно для вас, в вот ваше предложение насчет разработки интересно с точки зрения идеи для нового фильма. Только, пожалуйста, уточните, что вы имеете в виду под фразой "электронным управлением напряжением на входе"? Я не понял какими параметрами или функциями нужно управлять напряжением на входе?

[@I___]

@@ensemb прекрасно!!! ...даже не надеялся на ответ))) я пришлю задачу на почту вашего канала. ...уверен, что эта схема будет полезна всем, кто строит лёгкие многоразовые орбитальные ракеты!)))))

[@ne4to777]

Это тестовый ролик про самоозвучку?)

[@ensemb]

Ваш вопрос непонятен. Или это тестовый пост про текст?

[@ne4to777]

@@ensemb , ладно, признаю, контент реально топчик. Успехов!

[@dmitriygolub3902]

Александр Спасибо Вам Большое Я Хоть Чуть Чуть Начинаю Хоть Что-То Пониметь В Чёмта Разбираться

[@user-uc1mu4ju5h]

Материал отлично подан но формулы мелковаты,не успеваю рассмотреть их

[@plesenfo9608]

Снова слушаем провода... аффтар жжет, особенно когда про себя говорит.

[@inoy_podhod]

Длина волны 1МГц 300м??? Не ошиблись? Может 3см?

[@ensemb]

Нет не ошиблись. Разве что округлил скорость света до 3*10^8 м/с. Если не округлять, то 299,79 м в воздухе или вакууме. Короче примерно в 1,5 раза в длинной линии - зависит от диэлектрической проницаемости изоляции. Интересно, а как у вас получилось 3 см?