Доклад А.М. Семихатова «Гуманитарное введение в квантовую механику»

Выступление Алексея Михайловича Семихатова, д.ф.-м.н., главного научного сотрудника Отделения теоретической физики Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, в рамках регулярного семинара сектора эстетики.
Ссылка на телеграмм Института философии РАН: t.me/iph_ras
Ссылка на Институт философии РАН ВКонтакте: iph_ras
Сайт Института философии РАН: iphras.ru

[@NEI-I]

Спасибо за Ваш труд. Для тех кто думает,что всё знает,а тот кто пользуется огромным колличеством знаний затрудняется сжать знания, перечечсть их, обработать и выдать манную кашу для младенцев. Спасибо,огромный ,необходимый труд для слушающих и думающих людей.

[@user-bn4el6uc7k]

Настоящее программирует будущее!!!

[@Rizomus]

Вопрос про коллапс волновой функции привёл к потрясающему рассуждению освещающему способ научного мышления... Это прекрасно!

[@user-de4sl5xs3e]

Спасибо Алексею Михайловичу за очередную порцию интеллектуального удовольствия. А по поводу заключительного вопроса про деньги скажу, что он логически не корректный так как вместе с понятиями, названиями денег, безотрывно дан чёткий аппарат для оперирования. Можно соглашаться с этими правилами или нет, но они, как часто говорит А.М., продаются вместе как есть, без обсуждения и возможности выбора.

[@ZloyRoy]

Большое спасибо, очень интересно! Хотелось бы побольше лекций Семихатова)

[@nataliianyzhnyk4283]

Огромное спасибо и низкий поклон лектору

[@voronkov4716]

ЗдОрово придумано название лекции: «Гуманитарное введение в квантовую механику». Чтобы не обидеть, но заинтересовать)). Изложено всё доходчиво, спасибо!!

[@rinatkamaletdinov3972]

По последнему вопросу: деньги не складываются, складывются их номиналы.

[@saturnring671]

туманность Ориона сфинкс. кинетическая сила мегалитической структуры. полярная молекула воды резонирует, создавая геометрическую форму. шестиугольник на полюсах Сатурна. Геометрия сфинкса, обнаруженная при наблюдении за природой.

[@saturnring671]

Кельвин делает сфинкса

[@Rizomus]

Мне казалось, что с котом Шрёдингера уже давно разобрались. Состояние радиоактивного атома не является корректным примером состояния суперпозиции. В каждый момент времени атом либо ещё не распался, либо уже распался, и наше незнание какой из двух ничего не меняет. В то время как истинное состояние суперпозиции предполагает, что частица в каждый момент времени не имеет конкретного значения (а имеет лишь возможность получить любое из возможных). Ещё раз: когда мы тычем детектором в электрон, то значение спина возникает в момент измерения. Когда мы открываем ящик, мы просто видим атом в том состоянии, в котором он уже был до этого - процесс измерения никак не влияет на распад атома.

[@vadimrumyantsev8498]

Что вы вкладываете в понятие "уже был"? Никаким физическим экспериментом вы не можете установить состояние атома до открытия ящика. А у него в это время есть только плотность вероятности, но не классический бытийный статус. Вы пытаетесь силой вашей веры приписать атому объективное существование в ненаблюдаемой форме. Но эксперименты с проверкой неравенства Белла противоречат такой интерпретации. Можно сказать, что мы сидим в классическом подвале и по каплям грязной воды, бензина и разных нечистот, просачивающихся через вентиляционную решётку, пытаемся составить представление о большом красивом мире волновых функций в конфигурационном пространстве, который находится сверху. Но большинство реальных, бытийно существующих явлений просто не имеет формы просочившихся капель, т.е. классического описания. А мы не умеем видеть их исходный вид. Пока не просочилась в наш подвал из волны вероятности капля под названием "кот", то никакого кота и нет. Неприятно, конечно, что мы наблюдаем бесконечно малую часть мультивселенной, да ещё в извращённом виде, но что делать. Таковы факты.

[@Rizomus]

​@@vadimrumyantsev8498 , я не говорил, что можно установить состояние атома до открытия ящика. Я утверждаю, что он находится в одном из этих состояний: либо распался, либо не распался. Это состояние не появляется в момент открытия ящика в отличии от примера со спином, который до измерения НЕ находится в состоянии вверх или вниз.

[@yuriydeynekin4532]

Алексей Михайлович очень милый человек, но вот рассказчик из него аховый, пусть и эмоциональный (адекватные эмоции обычно помогают передаче смысла). Для того, чтобы понимать и распознавать то, что рассказчик ХОТЕЛ СКАЗАТЬ, слушатель уже должен более-менее владеть предметом, что противоречит слову "введение" в заголовке - да ещё для "гуманитариев". Едва ли кто-нибудь из такой целевой аудитории может связно рассказать, чтО он понял из этой лекции. Для тех же, кто "немного в теме" такой неформальный и образный разговор "за умное" есть приятное времяпровождение - хоть это и не тот случай, о котором Ландау как-то сказал, что "можно послушать и уже известное, если это хорошо изложено".

[@Psyhopotam]

Что там за батареи бутылок у Семихатова?

[@mastermir8347]

Физиками наглядно показано что никаких волновых эфектов нет ни на микро ни на макро уровне. Волны на воде таковыми не являются звуковые волны также не являются волнами и волновой функции не подчинены. но даже более того не близки к волновой функции

[@user-ow4tv8od5y]

Сам то понял что сказал, не знаешь закон Ома- сиди дома!

[@Sergiypsm]

А где взять полную лекцию? Или хотя бы pdf глянуть?

[@LegalIris]

Мы живем в симуляции, созданной неизвестно кем и непонятно зачем

[@user-de4sl5xs3e]

Рекомендую посмотреть фильм "Начало" с Леонардо ДиКаприо. И поступи как жена главного героя. Будь последовательным, т.е. честным перед самим собой.

[@matfey96]

А где живут они?

[@LegalIris]

@@matfey96 а где живут создатели компьютерной игры?

[@mastermir8347]

Нет никаких квантовых механик Изучил все интерпретаци Никаких подтверждений в реальных опытах не обнаружено Ни одного эксперимента с квантовыми последствиями не поставлено Отсюда вывод все постулаты квантовый калл А семихатов неквантовый каллоед

[@user-de4sl5xs3e]

@@mastermir8347, а без кала доказать свою позицию можешь?

[@user-gx8uo1yk1y]

Заслуга квантовой физики в том, что она ввела в Науку дискретность Мира. Механика же действительно исходит из прогнозирования Движения, И действительно, уже сама дискретность, когда плавное Движение не возможно в принципе, диктует принцип неопределенности. Однако, абстрактная локализация вещества в материальную точку, заставляет физиков смотреть на материю с точки зрения механики, используя лексику Движения. И наоборот, лексика Движения заставляет стягивать частицы вещества в материальные точки, движущиеся в библейской Пустоте. А вот, если попробовать отказаться от библейской парадигмы, то Среда может диктовать другие представления и тогда, возможно, не понадобится схоластика.

[@proteus6366]

"Лексика движения"😂😂😂 Мутный, безграмотный , неуправляемый поток сознания.Позорище!

[@ConstAxe]

Не смог Семихатов объяснить так, чтобы было понятно даже 5-летнему ребенку. Не умеют математики объяснять физику на доступном языке, постоянно торчат иголки из высоких формул.

[@Denis_Belskiy]

Я читал такое высказывание о квантовой механике, если не ошибаюсь: понять её нельзя, к ней можно только привыкнуть. Я перестал понимать, когда докладчик сказал, что координаты частицы конфликтуют с её моментом движения - зачем мне момент движения, если я знаю координаты, то есть траекторию движения?

[@ConstAxe]

@@Denis_Belskiy здесь всё не так сложно: сам наблюдатель в квантовой мире влияет на систему своим моментом внимания😁

[@user-ho4jl8tf2f]

Что ж, тебе и карты в руки! Сдюжаешь для 5-ти летнего, чтобы ему понятно было?)

[@BB-ti9bf]

Следующая планка - за 5 минут научить кошку проектировать микропроцессоры

[@urindejbwhi24584]

@@ConstAxe а если нет момента внимания? Если я не наблюдаю Луну, она исчезает или крутится вокруг Земли зигзагами?