Jak to jest z tą informacją kwantową?

[@Tomasz_Kowalski]

7:41 Zaraz zaraz, w splątaniu fotonów chodzi o to, że jeśli jeden okaże się poziomy, to drugi jest pionowy (analogia do buta lewego i prawego, którego używają fizycy). Chyba, że czegoś nie rozumiem. _"Istnieje na przykład stan splątany polaryzacji dwóch fotonów, tzw. singlet, który ma tę właściwość, że jeżeli będziemy mierzyć polaryzacje obu fotonów, używając dwóch identycznie ustawionych, ale odległych od siebie polaryzatorów, to zawsze otrzymamy dwie przeciwne polaryzacje."_ źródło: wikipedia

[@gupianauka9906]

Wikipedia ma rację, ale nie mówi wszystkiego (stąd zapewne użycie "na przykład"). Stanów Bella są cztery. Jeden właśnie taki o którym mówisz, drugi taki o którym mówię w filmie ja. Poza tym są jeszcze dwa. Każdy z nich jest stanem splątanym. W poniższym artykule równanie (3.56) pokazuje wszystkie cztery stany: ocw.mit.edu/courses/physics/8-05-quantum-physics-ii-fall-2013/lecture-notes/MIT8_05F13_Chap_08.pdf

[@Tomasz_Kowalski]

@@gupianauka9906 Dzięki za wyjaśnienie. (Angielskiego nie kumam, więc artykułu nie zrozumiem :) ). Ale chyba złapałem ideę. Moja wątpliwość powstała z tego, że wszędzie na wykładach popularnonaukowych. fizycy mówią zawsze o splątaniu cząstek, które mają odwrotne spiny. Nie spotkałem się nigdy z tym, by mówili o tej kwestii inaczej. Pozdrawiam.

[@gupianauka9906]

@@Tomasz_Kowalski Istotnie, ucząc się tego, ja też najpierw sądziłem, że tylko taka możliwość istnieje, więc coś w tym jest. :)

[@StrawberrySpring]

Jak zawsze bomba, oczywiście chcemy film dotyczący kwadratu poziomych fotonów., następnym razem nie pytaj tylko kręć i wstawiaj w ciemno :)

[@majkimajki1147]

Strawberry Spring ok Ale lub przedstaw ludziom co nic nie kumają on to robi przepraszam za mój polski

[@tomekzmuda6983]

Brakowało mi tylko pokazania i wytłumaczenia co się dzieje, gdy mamy kolejno trzy filtry polaryzacyjne, pionowy, skośny i poziomy. Z tego co słyszałem to przechodzi wtedy więcej światła niż gdy mamy tylko pionowy i poziomy, co jest intrygujące :) Poza tym filmik super :D Pozdrawiam

[@Tomasz_Kowalski]

@@tomekzmuda6983 Serio??

[@gupianauka9906]

@@Tomasz_Kowalski Owszem. Pokażę to w kolejnym filmie i wyjaśnię, co z tego wynika.

[@wojcikpawel89]

Chciałem Ci podziękować za te filmy. Gratuluję umiejętności wyjaśniania zawiłych tematów w prosty - zrozumiały dla laika sposób.

[@lava_melon]

3:55 Chcę! Kto też chce Like w góre u mnie i u niego :)

[@pokji1]

Jesteś moim skromnym zdaniem najlepszym kanałem popularnonaukowym poruszającym temat mechaniki kwantowej. Błagam o więcej filmów.

[@CheatBot]

Fajnie zaprojektowany film. Faktycznie można co nieco zrozumieć i doświadczyć kilka "eureka!" podczas oglądania. Dzięki ziomek

[@Tomasz_Kowalski]

To fakt, ale akurat niebardzo rozumiem samą końcówkę filmu. Może inteligencji mi zabrakło :)

[@ZizuZiomek]

Wziąłem okulary polaryzacyjne i jak patrzę na ekran komputera to przechylając głowę w lewo i w prawo obraz robi się zimny/ciepły. Jak patrzę na ekran trzymając okulary odwrotnie (uchwytami do uszu do przodu) to ekran robi się ciemny/normalny. Ekran smartfona zupełnie inaczej zachowuje się niż ekran komputera. Ekran smartfona robi się "tęczowy" i widać pewne wzorki. Skąd takie efekty?

[@dawidszauder5021]

Dziękuję że robisz te filmy Dzięki tobie pokochałem fizykę 😍 Ale mam pytanie Zrobiłbyś film o algorytmach kwantowych? Czy raczej nie ma na co liczyć Nie chodzi mi o konkretny język tylko np bloczkowo

[@gupianauka9906]

Zrobię, ale nie chcę (a raczej nie umiem) tego robić "po łebkach". Dlatego przygotuję grunt i na pewno o nich opowiem.

[@dawidszauder5021]

Dziękuję😉

[@dawidszauder5021]

Tak czysto hipotetycznie Jakby odwzorowac zachowanie bramek kwantowych w komputerze krzemowym to dało by się wykonywać operacje kwantowej czy raczej nie? (chodzi mi tu o te złożone operacje i rejestry ze wszystkimi liczbami na raz)

[@mateuszniespodziany9104]

Przykładowo można to zrobić z wykorzystaniem Qiskit (qiskit.org/) A jeżeli chcesz się pobawić, to jest też możliwość sprawdzenia, tego co robisz na prawdziwym komputerze kwantowym IBM (www.research.ibm.com/ibm-q/). Co prawda masz ograniczoną liczbę punktów, więc podstaw warto się nauczyć na symulatorze, a co ciekawsze przypadki sprawdzić na IBM

[@grzegorzmagiera1223]

Super dzieki tobie rozumiem fizykę. A idiotami nie przejmuj się , oni nigdy nie zrozumieją co to nauka i ile można zyskać.

[@taw3e8]

Mam pytanie na, które już kilku fizyków z UW nie znało odpowiedzi, więc mam nadzieję, że będziesz w stanie mi pomóc. Zastanawiałem się co dokładnie robi pierwszy foton biorący udział w emisji wymuszonej. W jaki sposób przekazuje on informację drugiemu fotonowi i czy nie łamie to zasady nieklonowania (2 fotony mają te same energie, zwroty, spiny)? Oraz jaki konkretny proces fizyczny sprawia, że ten drugi foton w ogóle się tam pojawia. W sumie to nie widzę żadnego powodu żeby miał tam być. Z góry dziękuję :)

[@gupianauka9906]

Znowu mnie ktoś pewnie zacznie od idiotów wyzywać, ale stany kwantowe można klonować! Jednak można to robić tylko pod warunkiem, że się je zna (w kolejnym filmie postaram się rzucić na to światło). Nie możemy sklonować tylko takiego stanu, którego nie znamy. Dlatego emisja wymuszona w żaden sposób nie łamie zakazu klonowania. Możesz trochę o tym znaleźć tutaj: arxiv.org/pdf/quant-ph/0205149.pdf Dziękuję za podrzucenie tematu na kolejny film. :)

[@gawyli]

Nie do konca rozumiem dlaczego po splataniu poziomego fotonu z poziomym fotonem otrzymamy ukosny foton ? - 9:35 Skoro ukosny foton otrzymujemy z polowy pionowych i z polowy poziomych - 3:44

[@Grasol]

No to jak by wysyłać splątanie kilka fotonów, tak aby po drugiej stronie zrobili kilka pomiarów, to by wiedzieli co im wysłano. Tylko czy pomiar niszczy splątanie?

[@96akcent]

tak, nawet pokazano to na filmie. Na początku oba były pionowo lub poziomo, a po pomiarze jeden poziomo, a drugi pod kątem

[@multivita]

Ostatnio znalazłem informacje na temat FALI PROWADZACEJ, ktora to teoria ma wyjaśniać wszystkie paradoksy mechaniki kwantowej. Nie wiem tylko czemu to się nie przyjmuje, bo faktycznie w eksperymentach które ilustrują idee fali prowadzacej, udaje się zilustrować czemu tak dziwnie zachowują się zjawiska kwantowe. ps. FALA PILOTUJĄCA.

[@qrytyk3702]

*multivita* • to ma sens! chociaż pierwsze słyszę o takiej fali. A temat ma już prawie sto lat! ;) A może to domena czasu, który też jest skwantowany i to on stanowi tą falę pilotującą.

[@przemysaw8241]

Jestem ciekaw, w jaki sposób takie rzeczy mogą być zrealizowane fizycznie. Przykładowo, jak splątać fotony oraz potem jeszcze doplątywać inne?

[@bartezyTV]

Z tego co wiem to można to zrobić na pare sposobów, np. naświetlając jakiś konkretny kryształ, który w odpowiednich warunkach będzie emitował splątane fotony lub ustawiając odpoweinio bramki kwantowe. Sposobów napewno jest więcej i można je znaleźć na internecie :)

[@qrytyk3702]

@@bartezyTV • Blisko z tymi kryształami, chociaż nie jestem do końca przekonany czy naświetlanie uczyni je splątanymi. Myślę że w grę wchodzi inne zjawisko, którego istoty jeszcze nie poznaliśmy a niektórzy się jego domyślają...

[@bartezyTV]

Ale pożądany efekt otrzymujemy a o to było pytanie.

[@bartezyTV]

Uściślając proces ten nazywa się Spontaneous parametric down-conversion, więc chyba nie trzeba się niczego domyślać ;)

[@tomwal5235]

Wincej proszę tego wideło

[@VenterPlayGames]

Takie ciekawe że nawet nie wiem kiedy mi zleciało to 10 min. Trzymaj tak dalej!

[@R.Rumian]

Od okularów lepsze są filtry polaryzacyjne do obiektywów. Przy dobrych można otrzymać prawie całkowitą ciemność. Niestety one też troche kosztują :D

[@kwpogromca]

Nareszcie kolejny film :D

[@wodniktoja8452]

Taak, bardzo bym chciał film wyjaśniający potęgi. W żadnym filmie na ten temat nie ma tego wyjaśnionego :)

[@akira1228]

Proszę o film "dlaczego (1/sqrt(2))^2"?

[@Lbmaniak]

No to już się biorę za układanie biznesplanu! XD

[@lava_melon]

YES CZEKAŁEM NA KOLEJNY ODC.

[@kjjklloi3251]

Brakuje mi równania scrödingera na początku każdego filmu

[@xeno-2137]

A jak by splątane elektrony jednocześnie przepuścić jeden przez filtr poziomy a drugi przez ukośny?

[@maginowo7128]

Nie mogłem się doczekać ;)

[@majkimajki1147]

Jesteś bardzo mądry albo inaczej masz dużą wiedzę i umiesz ja pokazać i przedstawić a myślałeś kiedyś o odbiciu lustrzanym

[@ukaszenki2367]

oo Welcom back my Przyjacielu Fajnie ze cos dodales

[@multivita]

A czemu nie założyć, że splątanie kwantowe, to takie trochę zsynchronizowanie takich fotonów?! Wtedy przecież bez znaczenia jest na jakie odległości się je oddali, bo jak są zsynchronizowane, to niezależnie od odległości zawsze będą charakteryzować się tym co ich zsynchronizowany kolega.

[@mateuszwawrzyniak6807]

Jak to "doplątać" foton?

[@gupianauka9906]

Pokazywałem w filmie o teleportacji kwantowej.

[@davinci8144]

Dzięki za nowy, fajny odcinek ! Dla mnie to itak jak zwykle za mało ;)

[@annaszczesliwy451]

W końcu wróciłeś

[@annaszczesliwy451]

Ps odwiedziny mam:( nie dokończę słuchać.

[@NotFriesforSure22]

Kiedy kolejny odcinek od bomby atomowej do gwiazd ?

[@q_rsqrt5140]

Czy pozostawienie niewymierności w mianowniku (1 / sqrt 2) jest popularne w fizyce czy jest to na potrzeby filmu?

[@gupianauka9906]

Kiedyś w jakimś filmie mówiłem, że całe życie mnie uczono usuwania niewymierności z mianownika, a potem zająłem się fizyką kwantową i musiałem się tego oduczyć. :)

[@Jot_Pe]

A niby w czym miałaby przeszkadzać niewymierność w mianowniku? Przeszkadza 0, bo daje w wyniku nieskończoność, a sqrt(2) jest tak samo dobrą liczbą jak np. sqrt(4). Usuwanie niewymierności z mianownika ma sens w kontekście dokładności obliczeń numerycznych, natomiast jeśli chodzi o zasadę, to nic nie zmienia - przecież sqrt(2)/2 jest dokładnie tyle samo co 1/sqrt(2)

[@ontroea3212]

jak będą przechodziły fotony w przestrzeni kosmicznej gdzie nie ma pionu i poziomu?

[@krzysiopysio6074]

Może kolejny odcinek o kwantowym programowaniu?

[@SuperCas05]

Na chłopski rozum, dlaczego przyjmujemy skośna polaryzację tylko w kącie + i - 45stopni? Przecież jest ich wiele więcej. Sumy by się nie zgodziły.... Dla mnie mnie foton "drga", i ma zmienna polaryzację w granicach kilkudziesięciu stopni... Ale może się mylę 🙄

[@gupianauka9906]

Tylko dla uproszczenia wybrałem te kąty. Zauważ, że jakiegokolwiek kąta byś nie wybrał to zawsze znajdziesz do niego prostopadły oraz taki, który jest do niego nachylony pod kątem pi/4. Dlatego dla wszystkich kątów statystyka będzie identyczna.

[@nobbcf]

A jak jest z teleportowaniem stanów elektronow i co za tym idzie pomiarem orientacji spinu dla nich?

[@robertpawlak]

Ja tam mysle że fotony sie nie komunikują, a są jednym fizycznym obiektem ale to co widzimy w 3 wymiarach jest jedynie cieniem tego co sie dzieje w większej ilości wymiarów. Co za tym idzie oddzialywując na jeden foton w 3D defakto odzialowujemy n wielowymiarowy obiekt i tym samym po prostu oddzialowywujemy na jego drugą "widzialną w 3d" część.

[@JanKowalski-dv8mm]

Chwila chwila w 5:25 coś mi się nie zgadza. Przecież jeżeli będzie w pudełku ustawiony filtr polaryzacyjny o którym nie będziemy wiedzieli, ale będziemy wiedzieli że światło jest jakoś spolaryzowane to i tak moglibyśmy to sprawdzić jak jest spolaryzowane. Wystarczy przed pudełkiem dać 2 filtr i obracać nim dopóki natężenie światła wychodzącego z filtra nie osiągnie wartości 0(przy założeniu idealnych filtrów). Gdy tak się stanie to nasze ustawienie filtra + 90 stopni daje filtr ze środka. Np. jeżeli przez poziomy filtr nie światło nie przejdzie to znaczy że w środku jest filtr pionowy.

[@JanKowalski-dv8mm]

Hah dobra nieważne. Mogłem po prostu oglądać dalej zamiast o tym pisać.

[@adrianmanu20]

Spoko filmy i rób je dalej !!!

[@trurlCXC]

3:55 Tak tak tak

[@oddzial100]

Czy mozna sie bawic czasem w fizyce kwantowej

[@dabbartek2210]

Super odcinek, ale czekam na ''od bomby atomowej do gwiazd''

[@grzegorzszafranski5791]

Może coś mylę ale proszę o odpowiedź, jeżeli ukosny foton ma się składać w połowie z - i | to, żeby równanie z 4:31 było prawdziwe to pionowy powinien składać się w połowie z dwóch ukosnych. W innym wypadku dlaczego miałby w połowie przejść przez ukosny filtr skoro jest pionowy.

[@gupianauka9906]

Każdy foton można zapisać w postaci superpozycji dwóch innych fotonów, pod warunkiem że będą do siebie prostopadłe (pokazywałem to w filmie o teleportacji). Zatem zarówno ta superpozycja jaką ja się posłużyłem i ta, o której mówisz Ty są poprawne. Strasznie mnie ucieszył Twój prawidłowy wniosek, bo oznacza, że to co mówię pozwala Wam iść z rozumowaniem dalej.

[@ebon227]

Super :)

[@troian1337]

I myk coś ciekawego do obiadu :)

[@diseris23]

fotony moga wyswietlic znak po teleportacji, opisujacy w jakim stanie były na poczatku. I problem rozwiazany :D ;)

[@JHeb_]

Można zapytać kim jesteś z zawodu? :p

[@gupianauka9906]

Z wykształcenia, fizykiem. Zawód wolę zachować dla siebie.

[@czesaww8232]

Ale dlaczego swiatlo ma mieć stałą polaryzację? Przecież to fala przestrzenna a nie płaska.

[@kenket5835]

kiedy kolejny odc. pt. "Od bomby atomowej do gwiazd"???

[@bartoszmatysiak2901]

Twoje filmy są bardzo ciekawe, naprawdę wiele się z nich dowiedziałem o mechanice kwantowej. Mam pytanie odnośnie tego filmu: kzbin.info/www/bejne/pZaspIZ8fpmHqpY gdzie w pobliżu 14:30 Pan Profesor stwierdza, że nie ma fotonów spolaryzowanych liniowo, tylko kołowo prawo- i lewo-skrętnie. Może nakręciłbyś odcinek wyjaśniający tą polaryzację? Pozdrawiam

[@gupianauka9906]

W formalizmie mechaniki kwantowej foton jest bozonem. Oznacza to, że ma tzw. spin całkowity. Spin fotonu związany właśnie z polaryzacją. Zatem foton spolaryzowany kołowo lewoskrętnie ma spin równy 1, a prawoskrętnie -1. To co widzimy jako polaryzację liniową jest superpozycją tych dwóch polaryzacji. W tym filmie stosuję więc pewne (w pełni dopuszczalne) uproszczenie ilustrujące w prosty sposób zasady rządzące mechaniką kwantową. Przymierzam się do zrobienia filmu o fotonie, choć pewnie będzie miał oglądalność bliską zeru.

[@wieslawpopielarski8974]

dlaczego nie można? załóźmy, że robimy eksperyment z przepuszczaniem splątanego ze sobą samym fotonu przez dwie szczeliny. Szczeliny są oddalone od siebie, ja mam jedną w kolega drugą. Obaj widzimy obraz dyfrakcyjny. Jeżeli nagle przestanę go widzieć, to oznacza że w tym właśnie momencie (bo tak umówiliśmy się wcześniej) kolega zasłonił swoją szczelinę, bo przyszła po niego żona? Ma to sens?

[@Gike-]

Super filmor!

[@krylok989]

Bardzo fajny kanał :P

[@deemracer2644]

Super film, dzieki:)

[@mikecrafczyk9227]

im więcej filmów na tym kanale tym świat wydaję się lepszy

[@bagstermucha]

W pierwszym przykładzie jest błąd, według fizyki kwantowej po przepuszczeniu przez 2 filtry odwrócone do siebie o 90 stopni prawdopodobieństwo wynosi 1/2 albo 1/4 (nie pamietam dokładnie) a nie 0.

[@gupianauka9906]

Z pewnością pomyliłeś z elektronami. Tam istotnie tak właśnie by było, bo współczynniki w superpozycji to sin(alfa/2) i cos(alfa/2). W przypadku spolaryzowanych fotonów współczynniki do sin(alfa) i cos(alfa), a to oznacza, że ortogonalne są stany do siebie prostopadłe.

[@bagstermucha]

@@gupianauka9906 Nie pomyliłem się. Obejrzyj inne wykłady na YT o tym samym zagadnieniu. Po przepuszczeniu przez 2 spolaryzowane soczewki umieszczone pod kątem 90 stopni wynik zawsze jest większy od 0. Tobie tez to wyszło w eksperymencie przecież. Zakładając że soczewki sa niedoskonałe i mimo to zatrzymują cześć światła powinieneś mieć czarny ekran. A widać że cześć światła przechodzi.

[@gupianauka9906]

@@bagstermucha No nie. W tym przypadku to, że cokolwiek przeszło jest tylko wynikiem kiepskich przyrządów. Lepsze polaryzatory np. wyjęte z ciekłokrystalicznych wyświetlaczy dałyby niemal absolutną ciemność. Mogę odesłać Cie tylko do artykułów na ten temat, np. tego: www2.oberlin.edu/physics/dstyer/QM/Assignments/PhotonPolarization.pdf I dla porównania jak to wygląda dla elektronów, gdzie istotnie jest tak jak mówisz: ocw.mit.edu/courses/physics/8-05-quantum-physics-ii-fall-2013/lecture-notes/MIT8_05F13_Chap_02.pdf Dal mnie kończy to dyskusję. Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie.

[@bagstermucha]

@@gupianauka9906 Faktycznie mój błąd, pomyliło mi sie z zastosowaniem 3 soczewek polaryzacyjnych.

[@gupianauka9906]

@@bagstermucha Świetnie, że potrafiłeś się do tego przyznać. Przykład z trzema soczewkami mam zamiar pokazać w kolejnym filmie. Zachęcam do oglądania i wyłapywania moich ewentualnych błędów, bo trochę ich tu popełniłem i dzięki takim ludziom jak Ty mogłem skorygować.

[@randomvictim615]

Hej. Dzięki za filmik. Jak skomentujesz to co robią Chińczycy? www.businessinsider.com/china-teleportation-space-quantum-internet-2017-7?r=US&IR=T

[@jasiumama500]

Chcemy! Pozdro!

[@hubi958]

Jak ja żałuję, że nie uczyłem się matematyki od chociaż gimnazjum tak jak w średniej, to jest tak ciekawe ale dla mnie pozostaje tylko w teorii ;/

[@habgelin9467]

Zrozumiałem !

[@ImieNazwiskoOK]

Jak to jest z tą informacją kwantową? Dobrze czy źle?

[@ktosinny9647]

Ludzie tak na prawdę nie zmierzyli prędkości światła tylko jaki szybki mają czujnik. Prędkość światła możne być znacznie szybsza niż nam się zdaje.

[@kitsune7229]

Chcemy bardzo

[@sfidiszhaus4571]

Za dużo zbędnych obliczeń w porównaniu do ilości bardziej przyswajalnych informacji.

[@DaishiHikaru]

Czy to, że nie ogarniam tego tematu oznacza, że jestę amebą umysłową ?

[@zykloppl2532]

I tak, i nie. Jesteś w superpozycji 😂

[@ennuiarduous6446]

@@zykloppl2532 ha. Miazga. ;f

[@ZdzichaJedziesz]

Nie, to oznacza że jesteś elitarnym gronie jak Einstein czy inni genialni fizycy 🙂. Nikt tego do końca nie rozumie 😁

[@salamon1712]

Już myślałem, że powiesz, że to bzdura z tym splontsniem kwantowym i nie można przesłać informacji natychmiastowo.

[@benedyktczydziesty4399]

Możeeeeee...napijmy się 👻

[@elmerxc22]

okulary polaryzacyjne i telefon w poziomie i nic nie widac

[@goodtips8973]

no ale to juz bylo :P

[@PanBunktrek]

Serio? 30 sekund do tematu? Co marnotrawstwo czasu. Ucz się od SciFuna. Nikt przecież nie kojarzy waszych nudnych intro. kanał super.

[@kradoxpaaskudack]

Chce

[@dariuszsienkiewicz4620]

Tak

[@David20092]

8:21 Jak ja kocham słyszeć takie rzeczy o Einsteinie. Szanuję go ale go nie znoszę go za to, że był ateistą.

[@olasek7972]

Anonim Anonimowy Einstein wcale nie był ateistą, był deistą. Kto był natomiast 100% ateistą - niedawno zmarły Hawking.

[@monikamickiewicz2158]

Przepowiadanie i telepatja jest dowodem na wcześniesze wycieki informacji.

[@kamilwieciorkowski9237]

spoko

[@codyseem2431]

LSDMT

[@charl3s]

10 minut zleciało jak 3 :D

[@SloikOgorkow]

ok

[@mariantomiczny1587]

To wyjaśnia ...model31.pl