Момент импульса

[@СергейГуселетов-с7ъ]

Класс. Спасибо за познавательное и доброе видео.

[@alex_freeman89]

В системе отсчета связанной с экспериментатором грузы двигались не вдоль радиуса а по некоторой кривой в виде спирали, поэтому была составляющая силы которая совершала работу

[@RobotN001]

если силу на нитке разложить на составляющие, то одна составляющая разгоняет грузы, а другая что? где? куда направлена? что вторая разгоняет?

[@RobotN001]

а вторая - реакция центробежной силы, параллельна нормали к спирали

[@igorohrimenko5799]

В таком случае должна была проявить себя сила Кориолиса.

[@ivansherbakov4319]

@@RobotN001 Если угол между вектором линейной скорости и радиусом 90гр. то проекции тангенциальной силы и вектора тангенциального ускорения не будет, поэтому линейная скорость v= const.

[@ivansherbakov4319]

@@igorohrimenko5799 Сила Кориолиса возникает между грузами и коромыслом, она усредняет линейную скорость в зависимости от их угловой скорости и от линейной скорости на разном радиусе . При очень лёгкой конструкции, масса коромысел ничтожно мала и поэтому сила Кориолиса будет маленькой, а изменение линейной скорости при смщение грузов мало заметным.

[@michaelpovolotskyi3295]

К ответу на вопрос. Сила натяжения нити перпендикулярна мгновенной скорости во вращающейся системе отсчета, а не в лабораторной. Во вращающейся груз движется к центру, параллельно силе.

[@Baysov_Yaroslav]

При просмотре ролика я сделал одно маленькое открытие ,поздравляю с ним человечество. Обучался я еще в том тысячелетии. Значение и направление сил зашиырованных в символах формул одупляю. Описание заимодействия сил формулами вкурил, хотя , далеко, нес первого раза. Скрипел мозгами до зевоты (т.е.до кислородного голодания мозга) и фической усталости. Поскольку спинной мозг в осмыслении процесса не участвовал, теперь я знаю, из какого места сыпят песочком старички ))) (оттуда он ,просто, высыпается))) Спасибо, Андрей. Удачи Вам! Удачи всем! И мира... всем...

[@turbodisell]

Спасибо за видео

[@КонстантинАтарик]

Грузы не по окружности двигались, а по спирали, радиальная составляющая - как раз путь от краев коромысла к центру, по направлению приложенной силы

[@RobotN001]

Проекция вектора скорости на силу конечно есть при движении по спирали, но эта проекция очень маленькая) Или это надо силу проецировать на вектор скорости? Тогда сила - да - очень большой будет.

[@aleksandr_berdnikov]

Это одно и то же (см скалярное произведение)

[@RobotN001]

@@aleksandr_berdnikov , скалярное произведение даст на выходе извините скаляр. Для вычисления мощности или приращения работы оно конечно сгодится, но хотелось бы получить вектор силы, которая непосредственно разгоняет массу ) тут как с клином нужно раскладывать по ортам степеней свободы наверное ))

[@aleksandr_berdnikov]

@@RobotN001 Я отвечал на ваш комментарий (что "проекция скорости на силу маленькая, а скорости на силу - большая") тем что не важно кого на кого проецировать, скалярное произведение (которое совершённая работа) в итоге одно и то же

[@ivansherbakov4319]

Радиальное движение грузов не вносит ускорение, при движении грузов по инерции изменяется только угловая скорость омега, а линейная будет постоянной.

[@СашаИванушкин-з8ж]

Очень наглядно показана причина использования двух винтов у вертолёта и почему при отключении малого винта у Миля или одного из винтов у Камова корпус машины будет вращаться с много меньшей угловойскоростью чем работающий винт. Благодарю за объяснения.

[@Chettuser]

Он там ещё и заваливаться начинает, вправо, если не ошибаюсь.

[@СашаИванушкин-з8ж]

@@Chettuser, в экспериментах я это не заметил. А на вертолётах грузы не центруют идеально, поэтому они и заваливаются.

[@Chettuser]

@@СашаИванушкин-з8ж не, там как то было связано в работой ХВ и моментами. Давно уже было - не помню.

[@michaelpovolotskyi3295]

Общий комментарий. Сначала в фильме была теория движения с постоянным моментом инерции. Его поэтому внесли под знак дифференцирования. Но потом рассматривались опыты с переменным моментом инерции, но это уже другой случай. На мой взгляд, с методической точки зрения, это не очень хорошо. Можно было просто сказать, что теорию можно расширить и на более общий случай.

[@RobotN001]

вносить можно. главное не выносить из-под знака дифференцирования без проверки ограничений )

[@RobotN001]

хотя вы правы, если расстояние или сама суть массы зависят от времени, то есть в них уже есть следствие каких-то динамических процессов, то так делать нельзя.

[@Gretanit]

Я не понял этот эксперимент. Я понимаю, что если стоять на вращающемся подшипнике начать вращать гирю, то ты сам начнеш вращаться в противоположном, но здесь трудно понять как начала вращаться палка

[@RobotN001]

Это видео заставляет переосмыслить смысл центробежной силы 🤔

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

Делал лабу про момент импульса, а тут как раз видео)

[@Дмитрий-н8м7я]

Если сжатую пружину и положить в кислоту, которая её разъест, куда денется энергия пружины?

[@alexanderspeshilov839]

Вспоминается сразу опыт с переворотом гироскопа человеком на свободно вращающейся платформе.

[@Gretanit]

5:30 я не понимаю это какая-то магия Хотя я кажется понял - если покадрово рассматривать данный феномен, то станет ясно, что мотор крутится за счет опоры снизу, но так-же за счет опоры сверху, которая на подшипнике конечно, но всеравно он он нее отталкивается. Изза того, что он крутится в одном направлении он отталкивает опоу сверху в противоположное направлении так-же как и нижнюю, но нижняя закреплена. Если бы все происходило при невесомости и опора была только сверху на палке, это было бы понятнее, и подшипник был бы не нужен

[@igorkulikov2850]

При приближении вращающегося тела к центру вращения, его скорость растет пропорционально уменьшению радиуса вращения. А это значит, что кинетическая энергия тела растет ещё быстрее, то есть в квадрате от уменьшения радиуса. Естественно, что на прирост кинетической энергии приходится затрачивать работу, равную этому приросту . А что, если работу по "втягиванию" тела в центр вращения будут выполнять какие-то внешние силы ? Допустим, сила атмосферного давления. Например, в коническом циклоне вода или воздух закручиваются в виде воронки. При этом в центре воронки давление падает, вплоть до вакуума. Тем самым образуется перепад давления между центром воронки и её периферией. Под действием этого перепада вращающиеся массы активно "втягиваются" в центр вращения, разгоняя воду или воздух. Прирост кинетической энергии вращающегося потока обеспечивается в данном случае внешними природными силами. Ну, чем не ВД второго рода ?

[@aleksolow]

Может, не совсем по теме, но вспомнилось. Встречал такой вопрос - где правильнее располагать дверной упор. Формализовать "правильность" я не смог. Понятно, что если близко к петлям, то их будет вырывать, а если близко к краю - дверь будет сильно деформироватся в момент столкновения с упором. Ответ, вроде как, 2/3 от петель. Интересно, как это обосновывать.

[@aleksandrismailov2991]

Сила общей нити направленна вверх, а через блоки и отдельную нить распределилась горизонтально на два груза, оба двигающихся по радиусу к центру, т.е. в противоположн. направлении (эти силы компенсируются в горизонт. направлении и выполняют работу по их перемещению) и на ось вдоль её - реакция в вертикальн. направлении. Перемещения грузов к центру получили ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ скорости на коромысле, само коромысло вращается, т.е. для грузов это вращение создаёт ПЕРЕНОСНЫЕ скорости. При сложении таких двух движений груза : переносного (вращение с углов.скор. w) и относительного с линейной скоростью V, возникает Кориолиссова сила на каждый груз, вычисляется как векторное произведение, а при угле м/ду векторами в 90 град, по формуле : К=m*(2w*V), где: m - масса каждого груза, произведение в скобках - Кориолиссово ускорение. Направленны силы в данном случае так, что увеличивают вращающий момент. А вообще направление силы Кориолисса определяется направлением вектора относит. скорости, если повернуть его на 90 град в плоскости вращения против направления вращения. В данном эксперименте эти силы совпадают с направлением вращения и поэтому увеличивают угловую скорость вращения. - Итак, работа, затраченная на стягивание грузов через блоки к центру вращающегося коромысла, тратится на увеличение угловой скорости всей системы коромысло+груз, т.е. на увеличение момента количества движения из-за значительного увеличения угловой скорости, хотя момент инерции системы уменьшился из-за уменьшения радиуса вращения грузов. Чем быстрее стягивать грузы к центру вращения (а значит затрачивать больше работы), тем быстрее будет раскручиваться система. Если сконструировать систему так, чтобы (таким же вытягиванием нити) грузы разошлись от центра, например, через ещё блок на периферии коромысла (или в какой-то начальный момент вытянуть чеку, удерживающую грузы близко к центру, чтобы грузы откатились под действием ц/б сил к периферии быстро вращающегося коромысла), то вращение системы можно замедлить. При этом Кориолиссова сила будет тормозить вращение, т.к. вектор относит. скорости направлен к периферии, а повернув его в плоскости вращения против направления вращения, получим направление К. силы против вращения, т.е. произойдёт торможение.

[@ivansidorov840]

👍👍👍👍👍

[@sibedir]

A=Fs - это только для прямолинейного движения. В общем случае работа вычисляется, как интеграл от F и ds, где F и s - вектора, которые постоянно меняют своё направление (вращаются вместе с грузами).

[@aleksandr_berdnikov]

Ну пока что это на вопрос никак не отвечает)

[@sibedir]

@@aleksandr_berdnikov Вектора меняют своё направление во времени, движение не прямолинейное, а следовательно, ответ в изначально не верной постановке вопроса (вопрос был с подвохом))) Или для ответа мне тут привести полное решение? Ясное дело, что можно и по другому ответить. Я же не написал, что мой ответ самый верный/полный/интуитивно понятный.

[@aleksandr_berdnikov]

Ну просто исходная постановка вопроса нигде постоянство этих направлений не использовала, соответственно, одно замечание что они меняются со временем, пародоксу никак не мешает.

[@sibedir]

@@aleksandr_berdnikov ​ мешает, конечно. Мешает то, что для интегрирования нужно правильно найти ds. Приложите к грузу силу F > mrw^2 и увидите, что за время dt он смещается не только по дуге, но и по радиусу (ds = dl + dr), а этого не было сказано. Каждый по своему мыслит. Да, наверное, Константин ответил более точно. Мне же для ответа показалось достаточно этого. Я давно уже не студент и не учавствовал в физических кружках, многое могу иметь в виду не произнося этого. Не пришло в голову даже, что нужно было пояснить. что груз не только по дуге, но и к центру (по спирали).

[@sibedir]

@@aleksandr_berdnikov вооо, я придумал, как объяснить ход моих мыслей (не подтвердить правильность моего ответа, а только объяснить ход мыслей). Фокусник показал фокус с открыванием пальца. Вопрос: Как ему удалось оторвать палец? Наиболее уместный ответ: Он его не отрывал, а поджал спрятав за ладонью. Я же ответил: Надо смотреть на ладонь со всех сторон во время фокуса. Вроде как правильно, решение по такому ответу найдётся, но это не сам ответ.

[@ДаняГречка-д3щ]

Ну грузы не по окружности, а по спирали двигаются, и там появляется компонента вдоль скороксти

[@Chettuser]

5:32 - это то, что бывает, когда у Ми-8 отказывает хвостовой винт.

[@hmmm1482]

Радиальное ускорение скорость к центру и добавляет скорости

[@negodiaysamsonoff9616]

то есть, если на лопастях вертолёта центры масс могли бы перемещаться, то одним их сдвигом к центру можно было бы увеличить тягу и обойтись без автомата перекоса и шаг-газа?

[@intelektum]

Вот только передвижение этих масс далось бы большими усилиями и тратой энергии, чем тупо изменить угол.

[@glukis7970]

Сила Кориолиса совершала работу

[@Genaloid]

Не совсем так... сама сила Кориолиса работу совершить не может, а вот противоположная ей сила реакции между грузом и направляющей как раз может. Но в целом да, дело именно в ней.

[@RobotN001]

@@Genaloid , лучше всё рассматривать в ИСО, и не будет никаких сил Кориолиса

[@glukis7970]

@@Genaloid Вот и на работе мне так же отвечают, не я грузы таскал а сила реакции опоры)

[@sibedir]

Всё-таки лучше, как мне кажется, не использовать штрих (F') в качестве условного обозначения в выражениях с дифференциалами, если речь не идёт о производных.

[@RobotN001]

Да не, производные по времени точкой обознаются.

[@sibedir]

@@RobotN001 по разному. Нет, вроде бы, такого строгого правила, что по времени именно точкой. И уж точно мало кто из зрителей его знает.

[@100DERBAN]

Расстояние пройденное грузами в определённый промежуток времени, по большому кругу, осталось тем же, но с меньшим диаметром круга. Уменьшение окружности в два раза, прямо пропорционально увеличению количеству оборотов. А силу инерции вы тащили как хомяка за хвост)))

[@igorohrimenko5799]

Проявление кинетической силы надо искать в прочности нитей натягивающих в обе стороны груз,

[@kot_74_Bender]

так верёвка через блок "перекинута". А блок изменяет направление силы

[@RobotN001]

изменяет , да, но всё равно не в том направлении , в котором идёт раскручивание

[@pvolnyh]

А где мультик перед началом ролика?

[@Хозяйство-н2й]

Груз двигался не по окружности, а по кривой, подобной спирали Архимеда. Поэтому какая -то работа все же совершалась.

[@Gerserh]

работа по преодолению центробежной силы инерции

[@dssd6344]

почему Вы ставите ударение на первую гласную Омега, а не на 2-ю омЕга ?

[@erik20001000]

Гарвардская школа. :-)

[@RobotN001]

потому что это Ооо-большая. большая по-гречески = мега.

[@RobotN001]

Хорошо, а если бы груз был бы один, то получается, что вначале импульс груза был mv , а потом стал больше? Опору считаем лишённой трения, поэтому момент сил она передавать не может. Тут опять бесконечность массы опоры, на которой стоит установка, приводит к парадоксу. )

[@СашаИванушкин-з8ж]

Внимательно слушайте докладчика!

[@RobotN001]

@@СашаИванушкин-з8ж вы не понимаете.

[@kiryutinaleksey]

Инерциальная система отсчета

[@RobotN001]

Неинерциальная система отсчёта

[@КонстантинКаштанов-з2о]

Без Андрея на скамье Жуковского видео кажется неполным.

[@АндрейГрунтовский-р4г]

Все это хорошо, но меня всегда смущали идеи о черных дырах. Якобы звезды коллапсируют под действием собственной гравитации? Есть ведь взаимное отталкивание атомов. Но даже без отталкивания чдер атомов. Звезда, ужавщись в ражиусе в миллион раз должна ускориться в триллион раз во вращении. Как это возможно? Очень сомневаюсь, что гравитация при ускорении вращения не разорвет звезду задолго до коллапса. Всегда меня смущали все эти гипотезы про дыры....

[@noground-x]

Про это я знаю.

[@igorkulikov2850]

Вот - хорошая иллюстрация к ЗСИ: Если вращающийся на плоском основании шарик с помощью лески втягивать в центр вращения (через отверстие в основании), то скорость шарика будет нарастать по мере уменьшения радиуса вращения. Но, если леска будет наматываться на тонкий стержень, вертикально закрепленный в центре вращения шарика, то несмотря на уменьшение радиуса вращения, линейная скорость шарика не будет увеличиваться. Интересно, что ЗСИ остается в силе в обоих опытах.

[@Raduga-WX]

3:05 - после слов "я умножу на R" мозг ушёл в игнор информации. Дальше смотреть не смог. Вот эта масса букв со штрихами и скобочками - оно вообще откуда появилась? Можно как-то более плавно к формулам подходить? В школе было такое же состояние на уроках - вот грузики, вот качельки качаются. А вот фигова туча не пойми откуда появившихся букв! И если R помножить на Q, то получится корень квадратный из dx, что и требовалось доказать! А что вообще доказать то требовалось? Вот сейчас учитель вообще с кем разговаривал??? Хочешь что-то спросить? Урок короткий, объяснять некогда, почитай в учебнике. Завтра контрольная! А в учебнике всё то же самое, что говорил учитель на уроке буква в букву. И вот это требование образовательной программы запомнить сказанное без понимания предмета и привело к 10 тройкам в аттестате. В институте же, где требовали понимать предмет, а не просто зазубривать, дела шли во много раз лучше.

[@RobotN001]

Опять наверное Кориолис виноват )

[@sibedir]

Ага. Ну если решать в СО вращающейся перекладины.

[@ФедорСоломонов-м9з]

Видео наверное хорошее, только человеку не сведующему, не особо понятно, а человек сведующий и так все понимает, сложный научный язык, ( я не сведующий).

[@ОлДем-к6ж]

Млин , а меня в школе учили говорить омЕга , а не Омега!? Это.....ужас! Как быть?

[@ОлегЛуцик-г4х]

Не понятно, тело раскручивается и получает энергию а в другую сторону ничего не раскручивается.? Т.е. реактивного момента вроде как нет. Так можно и Землю остановить или раскрутить её быстрее. Шутка!

[@ОлегЛуцик-г4х]

@@schetnikov извините если что не так! Можно я Вам задам вопрос по другому? В вашем опыте двигатель вращается в одну сторону перекладина в другую. Грузы подтянем к центру. И в момент максимального вращения перекладины двигатель переведём в режим генератора. Когда двигатель и перекладина относительно друг друга встанут , продолжит ли вся система вращатся? Не обязательно повторять этот опыт, поверю Вам на слово. Спасибо!

[@ДенисВеек]

+