Теорема о блинах. Теорема о сэндвиче | В интернете опять кто-то неправ

В интернете опять кто-то неправ #001
Теорема о блинах
Теорема о сэндвиче с ветчиной / бутерброде с сыром и колбасой
Как поддержать канал: • Как помочь развитию ка...
Разовая помощь (Яндекс.Деньги): money.yandex.ru/to/4100110176...
Регулярная помощь (Patreon): / trushinbv
Исходники:
- Савватеев:
-- • Video
-- • Задача про раздел участка
- Математические этюды:
-- www.etudes.ru/ru/etudes/ham-sa...
-- / @mathematicaletudes
Онлайн-курсы по математике с Борисом Трушиным:
9 класс. Подготовка к ОГЭ: trushinbv.ru/oge9
10 класс. Подготовка к ЕГЭ: trushinbv.ru/ege10
11 класс. Подготовка к ЕГЭ (задания 1-12): trushinbv.ru/ege11b
11 класс. Подготовка к ЕГЭ (задания 13-19): trushinbv.ru/ege11c
11 класс. Подготовка к олимпиаде Физтех: trushinbv.ru/fizteh11
Другие курсы Фоксфорда: trushinbv.ru/courses
Репетиторы Фоксфорда: trushinbv.ru/coach
Личный сайт: TrushinBV.ru
ЕГЭ и ОГЭ по математике | Борис Трушин: ege_trushin
Группа сайта TrushinBV.ru: trushinbvru
Личная страница: trushinbv
Группа сайта: / trushinbv
Личная страница: / boris.trushin
Инстаграм: / trushinbv
KZbin-канал: / trushinbv

[@stil_v]

центр равностороннего треугольника - точка пересечения чего хотите!

[@user-hv1lk9zd3j]

Например, параллельных прямых

[@HaleraVirus]

@@user-hv1lk9zd3j в пределе они пересекаются(

[@user-jn6hu2bi5d]

Наконец-то я нашел то видео, с которого началась эта легендарная рубрика!!!

[@user-vx5sf9mv8q]

"Мир устроен сложнее и это легко понять" :))))))

[@canis_mjr]

Обожаю утверждения о существовании, но не говорящие о том, как найти))

[@DentArturDent]

Обязательно продолжайте эту рубрику!

[@SayXaNow]

Очень напомнило теорему о температуре и давлении, с неочевидным, на первый взгляд, утверждением: в любой момент времени на поверхности Земли всегда найдутся две диаметрально противоположные точки с равной температурой и равным давлением. Не помню где смотрел видео, но доказательство очень похоже.

[@greanbeen3525]

По-моему, на канале Vsauce Майкл такое рассказывал в видео про фиксированные точки.

[@glebdrozdov3204]

Я видел это на канале 3blue1brown, теорема Борсука-Улама. Но с температурой и давлением это не всегда работает, потому что поверхность Земли не является идеальной сферой.

[@SayXaNow]

@@glebdrozdov3204 А идеальной сферы и не требуется. Необходимо и достаточно, чтобы поверхность была непрерывной.

[@user-ln1zd3ks8k]

@@SayXaNow а непрерывность поверхности сравнима с непрерывнстью функции?

[@SayXaNow]

@@user-ln1zd3ks8k в общем случае конечно же нет, но мы говорим о земле и в этом случае идеальной сферы не требуется. в этом случае непрерывность поверхности сравнима с непрерывностью функции.

[@elena9908]

Вы реально круты)

[@Tatalindochka]

Почти 2 часа ночи, а не могу оторваться от роликов Трушина! Лайк. Зачёт. Респект, Борис Викторович.

[@romank.6813]

Теорема о бутерброде - класс! Спасибо, не знал.

[@suglobovkirill]

Борис Викторович, это отличная рубрика!) Как всегда - на высшем уровне)

[@A1xarT]

Перший випуск легендарної рубрики

[@user-dt5uw6ly7v]

• В интернете _опять_ кто-то неправ • 1й выпуск из серии *"В интернете опять кто-то неправ"*

[@hylk5395]

это просто первый видос на эту тему, а вообще в Интернете всегда кто-то неправ

[@martiska-b]

Хорошая рубрика , если есть что сказать о бутербродах и блинах то я посмтрю еще

[@user-rp4jk4sh7w]

Мляя молодца бро, много чего выучил, дай бог тебе здоровья и счастья тебе и твоим близким...

[@tttttt58589]

Борис, это нокаут ))) 👊

[@sometmpacc3571]

Отличная рубрика! Поддержу лайком

[@user-jr6ue7rk9p]

Просто разрежьте драгоценный кусок пополам, и предложите другу забрать больший на его взгляд кусок)) оба останетесь довольны результатом)

[@rustamkalimullin]

Задача о делении очень интересно обобщается на неограниченное количество друзей.

[@krzysztofpukicz3252]

Так вот откуда вышла эта рубрика) А я был в этом телевизоре в видео о действительной степени.

[@Elvisasha]

Про центр масс. Я себе представил фигуру состоящую из двух кругов (если хотите, гантель с бесконечно тонкой ручкой). У этой фигуры центр масс в центре между кругами. Немного увеличив один круг, центр масс переползет к нему, но все еще останется за пределами круга. Линия переползет, но пропорционального деления площадей не произойдет пока эта линия не начнет пересекать одну из окружностей.

[@alfabetsandchess9339]

Лайк автоматом

[@dksfjkkkkkkkkkkkkkkk]

Отличная рубрика! Мне кажется она будет достаточно интересной, удачи!

[@kerken2782]

Никто . Абсолютно никто . Б.В: Ну сегодня мы будем проходить теорему о сандвиче с ветчиной

[@user-mm2sk9yx5o]

супер

[@epuntus]

Помню ещё в vsauce доказывали похожим образом, что на Земле есть две противоположные точки с одинаковой температурой

[@kudrmax]

Спасибо, продолжай рубрику, идея хорошая)

[@a_s_kononov]

Отличная рубрика! Даёшь математический холивар!)))

[@altair2899]

Побольше бы топологии, было бы здорово, конечно. Надеюсь, это видео получит продолжение, и появится цикл для топологии для маленьких.

[@nina_v19]

Для правильных фигур с нечётным количеством углов есть только одна прямая проходящая через центр фигур и делящая эти фигуры на две равные части. Для правильных фигур с чётным количеством углов есть множество прямых проходящих через центр фигуры и делящей фигуру на две равные части.

[@user-hh9li2vy2u]

Спасибо) ждём ещё)

[@PhilippeRigovanov]

Рубрика конечно понравилась!

[@user-zx6fq1ig4h]

Офигеть, я понял)

[@user-ig9ii3ko4f]

прикольно

[@alexiskra1180]

После просмотра видео у Саватеева и просмотра комментариев, подумал "блин, не плохо было бы если бы Борис Викторович объяснил теорему о блинах" 😀. Спасибо за чтение мыслей)

[@levonminasian6090]

Отлично, Борис Викторович! Побольше бы таких видео. Подобные математические заблуждения вполне могут всплыть на олимпиадах - а это не есть хорошо.

[@eeetube1234]

Не раскрыли секрет, как именно найти такую прямую\плоскость, что делить на равновеликие части?

[@alex966319805]

Я просто оставлю сотый камент :-) уж больно число понравилось :-) Видео тоже очень хорошее и полезное.

[@youcool719]

Я проголодался)

[@TheAlaft]

Посмотрел, мне кажется, не всегда теорема о блинах сработает, если фигуры наложены друг на друга. Попробую объяснить текстом. Когда мы берем одну линию, делящую фигуру пополам, а вслед за ней следующую, сдвинутую на малый угол, то у них будет точка пересечения внутри фигуры. Берем третью линию, сдвинутую еще на малый угол, то появится следующая точка пересечения, рядом. Обойдя по кругу 360°, получим некую замкнутую траекторию этих пересечений. Для фигур типа круга или квадрата это будет точка, а уже для показанного здесь треугольника - нет. И в любой точке этой траектории в качестве касательной для нее будет выступать одна из линий, делящих фигуру пополам. Так вот, возможно, что есть фигура, для которой эта траектория будет полностью выпуклой, у которой касательные не будут пересекать ее же в других местах (мне кажется, фигура типа яйца будет такой - нет круговой симметрии и нет прямых участков контура, хотя могу ошибаться). Тогда в качестве "второго блина" можно взять фигуру подобную первой, но большего размера и наложить ее на первую так, чтобы траектория первой полностью поместилась в траекторию второй (или увеличить вообще так, чтобы вся фигура 1 поместилась в траекторию фигуры 2) - и всё, общую касательную для двух траектоий не провести, след-но такой линии нет.

[@trushinbv]

Предположим, что такое может быть. Рассмотрите "противоположные" точки этой траектории, касательные в которых параллельны. Но каждая из этих параллельных прямых режет площадь пополам. Такое может быть только если между этими прямыми нет точек множества. Но тогда, любая прямая между ними тоже делит площадь пополам.

[@alexsam8554]

видимо, это единственный комментарий про то, что слабость частичного доказательства по-прежнему выглядит недооцененной

[@Maximilian_Von_Vinogradoff]

Это интересно

[@dimaivanov2018]

Тут, наверно, теор. мех, чутка. То есть если разрезать треугольник по этой линии, то части будут не равны по весу, но если подпереть треугольник в этой точке, он таки будет находиться в равновесии - сумма моментов сил тяжести равна нулю. Тоже, если ускорять такое тело воздействуя на эту точку.

[@dyman13x]

похоже, что это касается не только треугольника, но и любой фигуры с нечетным числом вершин... а все с четным числом вершин фигуры симметричны относительно центральной точки... п.с. речь о правильных фигурах))

[@Sol_3611]

👍

[@turkin812]

Вот бутерброд, на него кладём сыр... Азазазхввхвххаазазха

[@rbmuhbirby1884]

видос супер

[@williamspostoronnim9845]

Интересный результат с равносторонним треугольником: его нельзя отцентровать? У него 3 устойчивых положения, если ось по центру? Но тогда то же можно отнести к трехлопастному пропеллеру: он будет вибрировать при вращении. Я этого не знал.

[@AndrrooRussosso]

Площадь через теорию меры?

[@grigoreclark4949]

Как вывести формулу распределения Максвела для идеального газа геометрическим способом...?

[@iGeen7]

существенный, и совсем неочевидный, момент - при малом изменении угла секущей прямой её "положение" тоже мало меняется

[@user-wc7gb9ll5n]

Топ фраза Бориса : "поняли,да???"

[@alexandrtsvetkov7715]

А что тут (12:20) не так? Долго думал, но так и не понял. Я просто начинающий математик, поэтому могу не разбираться. Просветите меня)

[@trushinbv]

kzbin.info/www/bejne/aKnHl5iod85lr68

[@user-vq3yo6ys9d]

Идея хорошая))

[@mdrtr1039]

Подскажите пожалуйста, как мы определили точку вращения сечения ( 7:10)?

[@German_1984]

Никак, в том то и проблема. Мы просто на предыдущем шаге показали, что для любого угла наклона есть положение, делящее фигуру попалам. И из соображений неприрывности делаем вывод, что если угол изменился очень мало, то и прямая сместилась довольно мало.

[@SuperPuperFalcon]

такое разделение можно представить и в одномерном пространстве. есть отрезок и есть точка , которая делит отрезок пополам. А как вот поставить задачу и обьяснить то же самое в четырехмерном пространстве?

[@NAKIGOEORG]

разыгрался аппетит - не тормози, режь блины ❤😍❤

[@totalityfatalitymentality4825]

По-моему, про бутерброд из хлеба, колбасы и сыра - неточность. Не всегда же сразу для трех компонентов прямолинейный разрез найдется. Например, если колбаса и сыр по разные стороны хлеба будут лежать

[@trushinbv]

Речь про 3D. И режем мы плоскостью

[@Dungeon_master_666]

Не ну математика это жесть

[@user-zw9wh9fq7r]

А такая прямая для блинов и плоскость для бутерброда существует только одна?

[@trushinbv]

Необязательно. Особенно, если они лежат друг на друге.

[@dimos8120]

Это может быть правдой только для фигур, которые симметричны относительно центра на 360°. Например: окружность, правильные чётные многоугольники и прочее. Поэтому вариант с прямоугольным участком и бассейном прокатил. А вот тот же правильный треугольник можно разделить пополам: 1)через центр масс и одну из вершин; 2)через любую другую точку кроме вершины, но тогда в стороне от центра масс. Поэтому для подобных фигур необходимо искать общий центр масс, который находится где-то на отрезке, соединяющим центры масс первой и второй фигур. И вот уже через ОБЩИЙ центр масс проводим прямую, вращение которой и даст деление двух таких фигур на равные части в определенный момент.

[@user-lu1rb3ti7f]

Предлагаю назвать рубрику #РазоблаченияБорисаТрушина

[@trushinbv]

Звучит так, будто это меня разоблачают )

[@user-lu1rb3ti7f]

@@trushinbv согласен, немного двусмысленно( Тогда можно циклично сдвинуть слова влево! #БорисТрушинРазоблачает

[@user-vu6hn4ul2i]

@@user-lu1rb3ti7f Мачете разоблачает.

[@millenniuym]

центр масс проверяется по другому. мы так в школе находили центр города (как центр массы), берем любую фигуру за верхний ее конец, и опускаем нитку - рисуем прямую, далее берем за другой любой конец и делаем тоже самое - и оп ля - вы находим легко и просто именно ЦЕНТР МАССЫ фигуры, а он может быть даже за фигурой (возьмите карту, найдите Италию - вырежьте и проверьте) О,как!

[@pinochet2216]

центр масс это сумма радиус-векторов точек тела, деленных на элементарную массу этой точки. "за телом" он быть не может, так как все точки тела по определению лежат внутри тела, а значит и их радиус векторы не могут заканчиваться вне тела. все это верно для плоских фигур, естественно. после чего я ещё подумал и решил добавить, что наверное и ещё только для односвязных, у двух и более связных в общем случае не гарантируется

[@-cergean]

@@pinochet2216 где находится центр масс плоской фигуры, которая имеет форму буквы "с"?

[@daniilornat2856]

Ну вот,теперь кушать хочется.

[@maijaz6228]

Зачем я продолжаю смотреть математические видео? Я ничегошеньки в них не понимаю!!!!!

[@user-xo8kz5hq9u]

Смешно хаха

[@omichael1960]

Надо просто второй блин надвигать на прямую разделяющую пополам первый блин.

[@trushinbv]

Michael Osipov только задача в том, чтобы разрезать не двигая

[@jonsnow7956]

Так можно и сотню блинчиков нарезать)

[@alfabetsandchess9339]

А можно так в 4д?

[@padla6304]

Борис у нас косноязычен толчёт для нас он в ступе воду. Но голос его свеж и зычен - поёт наук царице оду!

[@isackcorn_vl]

БВ, можете скинуть ссылку на видео с разбором ошибки у Шарифова?

[@trushinbv]

Там было не про разбор ошибки. Я просто сказал, что он не очень понимает про вероятность. Ссылка есть в правом верхнем углу видео и в конечной заставке.

[@Hocotun]

Кто из 2021?)

[@trushinbv]

Тссс рано ещё)

[@musical_infinity]

@@trushinbv Ну теперь то можно? А по видео - вопрос. А правда ли, что любая прямая, проходящая через вершину и центр масс выпуклого многоугольника, делит многоугольник пополам?

[@kosiak10851]

кто из 2022?)

[@TheLogvasStudio]

Борис, этот канал Савватеева был специально создан, чтобы показывать "математические софизмы" откройте плейлист skill математика - там все задачи автором намеренно решены неправильно. Сложные софизмы с этого канала Савватеев позже разбирает на своем (рубрика пан-математика).

[@user-ot9he9gj6d]

это уже не важно, всем очевидно что саватеев лох

[@user-lu9lh8vq7g]

мне тут что-то не нравится. А Это точно работает с вогнутыми фигурами?

[@nikolaymatveychuk6145]

А разве на фигуры не нужно для этого рассуждения наложить ограничения по форме? Ведь если мы будем резать, скажем, букву "С" то тут никакой непрерывности у нас не будет, потому что если взять горизонтальную прямую и идти ею по букве С снизу вверх, то площадь сначала будет расти, потом мы попадём на прорезь и площадь резко уменьшится, потом снова резко увеличится и уже потом снова будет плавно уменьшаться. Вероятно есть какая-то теорема, которая всё-равно доказывает, что любые две фигуры на плоскости можно разделить на равные части с помощью прямой, но непрерывности тут явно недостаточно, так как непрерывность не гарантируется.

[@German_1984]

С чего это вдруг площадь уменьшится, тем более резко?

[@nikolaymatveychuk6145]

@@German_1984 не помню содержание видео, давно это было :) Но судя по моему комментарию там было что-то про площадь сечения (вероятно, когда данную теорему пытались применить к трёхмерному пространству)... хотя не исключено, что я просто ошибся (запутался) когда писал, такое бывает.

[@RomanDryndik]

Канал Шарифова это и правда треш, угар и ад садомии.

[@RomanDryndik]

@@eam7560 к сожалению видел... :-( Но с ним у меня как-то проще получилось -- я сразу в нем увидел душевно больного.

[@alex966319805]

@@RomanDryndik орнули в голос вместе с кошкой :-)

[@almaska82]

Боря, плиз, на 3:49 объясни без термина подобие на языке S=1/2ah как получается 4/9-х? У них и основания и высоты разные. И на 7:25 как реализовать этот "зазорчик" на языке "производная стремится к нулю"?

[@user-cr8gi2rh8c]

Про 3:49 , у меньшего треугольника основание составляет 2/3 большого треугольника, высота также, значит площади относятся как (2/3)*(2/3)=4/9

[@vic88tor]

Так фишка в том, что этот товарищ специально рассказывает с ошибкой) а Савватеев потом разбирает это видео на предмет мат. неточностей

[@trushinbv]

Кажется, что другая рубрика )

[@user-up9dx8tz9c]

Твой контент зе бест ин зе ворд

[@canniballissimo]

ворЛд, неуч

[@user-qv7cn1fi3x]

@@canniballissimo читается ворд, а не ворлд

[@canniballissimo]

Славик, ворд - это "слово" по-английски. Изучи словари, прочитай транскрипцию слова. Там есть буква "L".

[@paperwhite3853]

@@canniballissimo как бы да, но транскрипцией же не читают совершенно верно и л произносится немного глухо, но пусть это немного неверно, но не стоило так сильно агрессировать. А может человек из будущего и мы чего - то не понимаем.

[@canniballissimo]

@@paperwhite3853 типа, правила английского в будущем изменились? Или вообще английские слова бурно ворвались в русский язык и частично изменились? 😁

[@vadimromansky8235]

Хах, вот уж не ожидал, что на канале савватеева может быть лажа. Ну хорошо хоть не от него самого. Спасибо

[@bogdan-nike]

Мне кажется, что центр масс и геометрический центр фигуры это разные вещи.

[@trushinbv]

А что вы называете «геометрическим центром»? )

[@bogdan-nike]

@@trushinbv Точка раноотдаленная от всех точек лежащих на периметре фигуры.(немного загнул). Например центр круга или как Вы показали - центр треугольника.

[@trushinbv]

@@bogdan-nike Но центр треугольника не "раноотдален" от всех точек лежащих на его периметре (

[@tmayk_]

Посмотрел, захотел есть..

[@bebus7017]

теорема о хлебе с ветчиной -чарльз буковски

[@user-fh4xt7dl6t]

Главная фраза:"Такая прямая Есть!". А где она,никто не знает 😂

[@tufoed]

Чето я много думаю никак не могу понять, почему непрерывность должна быть очевидна. Блины могут быть какой-нибудь замудреной фрактальноподобной херней (все еще измеримой, но уже достаточно мерзкой), после парадокса Банаха-Тарского такие вещи совсем не хочется принимать на веру.

[@egorsank4791]

1)Парадокс Банаха-Тарского - это теорема про 3д объекты. А рассматриваемая тут теорема о Блинах - это 2д. О Сендвичах - это 3д. P.S. А на веру, принимать ничего и не надо ;)

[@egorsank4791]

2) непрерывность любой 2д фигуры очевидна. Даже "фрактальной херни" :) Разница будет только в том, что на 6:09-6:17 в обычной фигуре площадь нижней части всегда уменьшается. А в "фрактальной херне" она может то увеличиваться, то уменьшаться. Но в конечном случае: нижняя она все равно дойдет до 0. А верхняя - до 100%. Т.о. равновесие где-то таки будет. И даже несколько их будет.

[@tufoed]

@@egorsank4791 Ну если очевидна, то вам не составит труда такое утверждение доказать, так ведь? Из парадокса банаха-тарского довольно легко делается такой же для круга, чай не рокет сайнс.

[@egorsank4791]

​@@tufoed вы опять путаете теплое с мягким. Перечитайте определение вашего парадокса. Он применим только к 3д. Там нет слов про 2д. Если "довольно легко" перенести в 2д - так дерзайте, товарищ! Впишите свое имя в историю - я искренне за вас порадуюсь.

[@egorsank4791]

​@@tufoed На счет непрерывности 2д. Нарисуйте любую загогулину. Приложите линейку к одному краю фигуры и сдвигайте ее (как на 6:09-6:17). До противоположного конца. В начальной позиции 1я часть 0%, 2я - 100%. В конечной - наоборот. Логично? До этого момента - согласны? Сдвинем линейку на пару см. 1я часть увеличится с 0%, например до 11%. Значит 2я сколько? 100% -11%=89% Логично? Согласны? А если так, то значит в какой-то точке (как минимум в одной) площадь частей уравняется на 50%/50%. Что, мне кажется, весьма наглядно демонстрирует идею. --- Или вам нужно именно математически строгое доказательство? Ну, будем честны, вы бы не стали его проверять ;) И даже читать ;) Во вторых может оно и есть, я не в курсе. Быстро нагуглить не удалось. В третьих я не математик :) С таким подходом, даже с тестером в руках я вам не докажу, что в розетке 220V - т.к. вы потребуете еще и формулы и теоремы привести.

[@servenserov]

Спасибо! Но, всё равно, Саватеев - талантливый популяризатор и знаток математики, но как "загнёт" другой раз - теряю нить рассуждений :-( А на Ваш канал сейчас же подпишусь.

[@vasarf2744]

Названия теорем иногда поражают

[@telmertemp1284]

Для плоскости 2 тела и прямая, для трехмерной - три тела и плоскость. Вопрос - что будет для 10 измерений?

[@user-qc3tl5hj4h]

10 девятимерных тел которые пересекает девятимерное пространство

[@TheSnos15]

очевидно же, что размерность тел будет 10

[@jonsnow7956]

@@TheSnos15 очепятка) думаю если доказывать то индукцией, но я курица в математике)

[@paperwhite3853]

Будет безмерно кривая для 8 измерений, кривенькая для 9, и прямая для 10, а для 3 мерного это будет месиво направлений, из которых мы будем видеть только три, если конечно это не булет проекцией десятимерного пространства на трехмерном (проэкция десятимерного, на девятимерное, которые проецируется на восьмимерное, проецируемое на семимерное, ложащееся на шестимерное, спроецированное на пятимерное, проецированное на четырехмерное, проекция которого и будет видна, но месиво будет то еще.)

[@khaluksarulu3709]

Какой математической часть изучает so things seriously? İs it Topology?

[@nobrainnogain7255]

БВ, посмотрите видео с канала "Numberphile", оно на английском, вы, думаю поймете, на крайняк есть субтитры, но 1+2+3+... = -1/12 уже выглядит как сюр, можете что - то рассказать про это? Ссылка: kzbin.info/www/bejne/rV6sZ4uKi7-Lrdk Название на всякий случай: ASTOUNDING: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12

[@vichkumbr]

А, гхм.. вы об этом видео. 1) есть МНОГО переводов этого ролика на русский. 2) Если их посмотреть, то там МНОГО раз оговаривается, что в классическом смысле суммировать такой рядок нельзя, но для разных специфических целей, существуют способы суммирования не очень сходящихся рядков. И если забить на ограничения и применить один из них к такой сумме, то получится забавный результат...

[@alekseikhalin5808]

Лучшее видео по данной теме - от не менее известного англоязычного канала Mathologer: kzbin.info/www/bejne/j6asep2Cp5upi6M Материал объемный, но достойный ознакомления.

[@user-oy1zw3sb3x]

nobrainnogain Вы с матанализом знакомы? На канале Mathloger есть один ролик с полным анализом этого видео, типа опровергающий эту формулу и есть ролик о том, что в этой формуле всё верно. Поищите со словами в названиями Numberfile и Рамануджан

[@nobrainnogain7255]

@@alekseikhalin5808 Я смотрел данный видеоролик, спасибо! Но, -1/12 это стало просто числом - мемом, в интернете, в различных даже нематематических пабликах, тема с -1/12 всем знакома, не думаю, что люди пойдут как я и Вы смотреть ролик на английском, чтобы разобраться во всем этом, хотелось, чтобы Борис Викторович, объяснения которого понятны всем, внес свою лепту в объяснении, может задачку какую более интересную покажет, может расскажет что - то еще. Я хочу послушать БВ, мой комментарий направлен именно на это.

[@nobrainnogain7255]

@@user-oy1zw3sb3x Вероятно, с тем мат. анализом, про который Вы говорите, я не знаком, я еще школьник, пока что не разбирался. Повторю то, что я написал в предыдущем комментарии: я знаю, что это скорее всего неверно, потому что складывать расходящиеся ( надеюсь не ошибся ) ряды нельзя. Еще вроде бы Риман об этом толковал, но, хотелось, чтобы это было не на англоязычном канале, на который, к сожалению, зайдут немногие, а именно Борис Викторович об этом рассказал просто, доступно и на русском .

[@lloydlion8959]

Если кратко зачем поварам математика:)

[@dyman13x]

чтоб граммы в кг переводить без ошибок

[@pavelmaslov4835]

Борис Викторович, рискну предположить, что вы не правы. Прямая проводится не как угодно, а через центр масс 1й и 2й фигуры. Т.е. 1я фигура "с дыркой", и её центр масс не совпадает, в общем случае, с центром масс 1й фигуры "без дырки" (например, равносторонний тр-к из которого вырезали другой равносторонний тр-к поменьше. центр масс большого больше не в центре 1го тр-ка). Поэтому прямая пройдет по-другому и разделит и 1ю фигуру с дыркой и 2ю фигуру на равные площади. Пора устраивать математические баттлы ;-) P.S. мое предположение неверно, спасибо!

[@trushinbv]

Если у него прямая делит обе площади пополам, то она и фигуры без дырки делит на равновеликие. Но это все не важно. Центр масс не имеет никакого отношения к этой прямой.

[@Promakl]

Я думаю, что впаяный в жесть метал символизирует точку на плоскости, а центр масс нужно найти для прямой проходящей через эту точку. Тогда вес с обеих сторон от прямой будет равен и, если жесть однородна по плотности и толщине, площади тоже будут равны.

[@trushinbv]

Так речь ровно про то, что это не так. Прямая проходящая через центр масс не обязана делить массу пополам )

[@Promakl]

@@trushinbv возможно "центр масс для прямой" неправильно сказано. Уравновесить нужно относительно прямой, чтобы с двух сторон от прямой был одинаковый вес, и прямая проходила через впаяную точку. С центром массы это может и не совпадать..

[@trushinbv]

@@Promakl а как найти такую прямую?

[@Promakl]

@@trushinbv как и центр массы для фигуры неправильной формы, опытным путём, к примеру, положив лист жести на трубу или уголок.

[@CatFromCo]

Мне кажется, что если говорится о центре масс, то имелось ввиду, что пополам разделится масса, а не площадь. Видимо прямоугольник это частный случай, где пополам делится и масса, и площадь.

[@trushinbv]

Масса и площадь -- это одно и тоже )

[@CatFromCo]

Понял, принял =)

[@arter-]

Но почему, если провести прямую через центр масс, фигура не разделится на 2 равновеликие? Это можно доказать. Разделим фигуру на 2 равновеликие прямой. У них будет равная масса, а значит, центр масс находится где-то на пересечении фигуры и прямой. То же сделаем, но уже с другой прямой. Получим то же самое. Их пересечение - центр масс - одна точка. А понимая непрерывность, можем утверждать, что все прямые, делящие фигуру пополам, подходят через этот центр масс. Вот и всё. Критику приветствую) А Бориса попрошу прокритиковать доказательство особенно

[@German_1984]

Откуда вы взяли утверждение, что центр масс лежит на прямой, делящей фигуру на две равные площади? Это как раз необходимо доказать. К тому же в ролике показано, что для правильного треугольника, и прямой параллельной одной из сторон это строго не верно.

[@extralate]

Борис, кажется произошло недоразумение, похоже что человек показавший вам это видео - забыл сказать, что оно из определенной рубрики, которя выходит на каниле Алексея Владимировича. Дело в том, что Михаил, в этих видео рассказывает о неправильных размышлениях в математике, давая, затем, зрителям подумать: - почему эти размышления не верны? А после Алексей в отдельных видео рассказывает почему же это так. Можете сами в этом убедиться, просто включив любой видеоролик с канала Алексея, который называется "Разбор полета №*". Надеюсь, вы говорили именно об этой рубрике, и я тоже нигде не ошибся

[@isackcorn_vl]

Батман и Робин не, я посмотрел, это видео из рубрики Skill-математика. Ошибки делаются и разбираются в рубрике «Панматематика», потому недоразумения нет

[@trushinbv]

Кажется, что это из другой рубрики ) По крайней мере, он не приходил к какому-то абсурдному выводу и не просил задуматься, где он не прав. Он просто постулировал неверный результат.

[@nobrainnogain7255]

@@trushinbv БВ, у них на канале это специально сделан подобный формат, чтобы как раз зрители находили ошибки, просто в каждом видео это не оговаривается. Но с другой стороны, вам спасибо за решение интересной задачи.

[@typedef593]

@@nobrainnogain7255 Не думаю, что вы правы, т.к. видео, обсуждаемое в этом ролике, выходило в плейлисте SKILLМАТЕМАТИКА, а видео, в которых предлагаются зрителю найти ошибку, выходят в ПАНМАТЕМАТИКЕ под отрицательной нумерацией

[@nobrainnogain7255]

@@typedef593Вряд ли этот человек, который делает ровно такие же видео в "панматематике" не может в математику, куда лучше было бы разнести идиотов с Numberphile, как по мне.

[@user-qb4hp3br5t]

Вы же понимаете, что это стёб Савватеева над этими задачами?

[@victorsnus9667]

нет

[@user-vu6hn4ul2i]

Нет не понимаем. Больше похоже на отмазку. Когда обосрался говоришь, что не обосрался, а захотел насрать себе в штаны.

[@user-vu6hn4ul2i]

@@ch_namen3714 не, там чуть другое. В этом анекдоте персонаж, которому точно плевать на мнение окружающих. А наш поциэнт пытается сделать хорошую мину при плохой игре.

[@akromramor]

у нас в армии хлеборез Женя(татарин нац.)без теорем мог разрезать на равные части под любым углом

[@dggeargr4g]

тема интересная, но раскрыта плох. можно было дать болше наглядных примеров того, как цетр площади и цетр массы могут различаться

[@trushinbv]

Центра площади просто нет )

[@romank.6813]

Бутерброд... Вы на него положили... Вы чо там, свихнулись!? Разве я могу положить на бутерброд?! Да я на вас всех положу, а не на бутерброд?!)))))

[@alexlitvinov6102]

интересно, как он будет проводить прямую через центр масс буквы Г

[@letsplay1626]

Тот чувак который доказывал задачу- это прохорович- математика из Белоруссии, он даёт неверные в корне доказательства а савватеев разбирает. Так получается что вы сделали копию выпуска Савватеева. Прохорович там тогда доказывал что 1 равен минус один через комплексные числа

[@trushinbv]

Это другая рубрика. «SKILLМАТЕМАТИКА». учись с нами: kzbin.info/aero/PLnKNM8t5u73GNaVZNwA5qLsNM9a2Z-3vI

[@letsplay1626]

@@trushinbv в стилматематике прохорович говорит бред, а в панматематике савватеев объясняет почему тот не прав

[@trushinbv]

​@@letsplay1626, не, я посмотрел, бред у них здесь: kzbin.info/aero/PLnKNM8t5u73GHoTBkmhhcTE-WszxxkyF2

[@letsplay1626]

@@trushinbv задумывалось:под минусом-видео прохоровича с ошибочными рассуждениями, под плюсом - видео Савватеева где он объясняет почему тот не прав. Это как бы вызов одного другому объясни почему я не прав. Насколько я понимаю у Савватеева тогда гастроли начались и вызов прохорович а остался без ответа. Просто не вспринимайте видео Михаила всерьез, это развод на подумать

[@user-np4ru2bg7d]

Если вырезать равносторонний треугольник из металлического листа, найти его центр масс и поместить в него опору, то треугольник будет в равновесии. Но если треугольник поместить на натянутый тросс, который пройдет параллельно одной из сторон через этот же центр масс, то одна из сторон вдруг станет почти на 10% тяжелее?

[@vadimromansky8235]

Кстати вспомнил, что в одном видео савватеев сам разбирает ошибку этого мужика про индукцию

[@trushinbv]

Не, у них есть отдельная рубрика, где этот мужик рассказывает "математические парадоксы", а Савватеев потом их объясняет. Но это из другой рубрики, типа "математика, которая пригодится в жизни" )

[@vadimromansky8235]

@@trushinbv ненене, я знаю, но там было именно в духе 'этот мужик рассказывал парадокс, но даже это неправильно сделал'

[@trushinbv]

@@vadimromansky8235 ))

[@user-vu6hn4ul2i]

@@vadimromansky8235 может, в этом и была суть парадокса? Ты рассказываешь про парадокс, но при этом всегда получаешь противоречие. Парадоксальный парадокс. Парадокс в степени парадокс. Функция парадокс от аргумента парадокс со значением парадокс... Нееее, я просто угораю.

[@g1fors]

Ну блин, теперь придется курить эту тему, потому что я сомневаюсь, что при нахождении верного направления прямой для второго блина, мы не потеряем верное положение для первого. или тут для каждой точки считается... Ужас, это ж сколько там интегралов