Штурмовые танки Вермахта.Pz.Kpfw.I Ausf. F и Panzerkampfwagen II Ausf. J.

[@ИванКорнев-л1з]

Когда строил "Тигр", но запутался в масштабах чертежей))

[@vladislavmartiyanov8458]

Точняк!))) Когда разработчик от бога, а масштабированием занимается дилетант.)))

[@eugenhartwig]

Нее-нее,сначала модель строють 😂

[@Андрей-т5ж4ф]

БЛАГОДАРЮ за работу над видео, автору успехов в развитии канала!!!

[@user-lm1ld6kj8t]

Спасибо за классный фильм и пркрасный материал поданный очень профессионально. Эти "ненужники" мои любимцы, как впрочеми все легкие танки 30-40 -х, а поэтому у меня праздник! Спасибо.

[@nord5348]

Крутой танк (Pz. 1F), хотя и пулемётный. Я его видел вживую в "Патриоте"...)

[@vladimirfjodorov6761]

Огромный привет из Таллина!!Подача материала,просто великолепна!!Так держать!!С уважением!!

[@дмитрийантонов-ю8у]

Спасибо за интересный контент! Для тех людей которые интересовались бронетехникой второй мировой! Удачи в своих начинаниях! И пусть все понимают что мы смотрим на работу конструкторов,а не на политические взгляды той или иной страны!

[@Alex-t5f5n]

Ну вот, значит советская разведка не ошибалась перед войной, когда сообщала , что немцы создали танки с противоснарядной броней. А то всё говорят, ошиблась с этими танками.

[@ЗлостныйГук]

18:56 - до этого момента я, если честно, представлял себе куда менее вооруженными. Между прочим, было бы интересно посмотреть видео от Вас на эту тему. Ролик очень интересен, благодарю за него, и желаю успехов в творчестве.

[@Sardonius_Gerd]

На этом канале должно быть больше подписчиков. Будем рекламировать.

[@грибник-у5к]

Интересно. Подпишусь на ваш канал. Спасибо огромное за видео

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

Спасибо. Интересные игрушки. Все таки информация о тяжелобронированных танках вермахта не деза, и ЗИС-2 в СССР создали правильно.

[@oleg6899]

@@Reezour_Waargh, все далеко не так однозначно. Вы , молодые , воспитанные на "танчиках" и прочем подобном ... барахле ( скажем так) , забываете ( точнее - даже и не подозреваете ) , что Война ( не войнушка , типа Халхин-Гола ) _ это , прежде всего , соревнование экономик. Ну НЕ могли имеющиеся в СССР в 30-х заводы ( а ОСОБЕННО - работавшие на них крайне низкоквалифицированные вчерашние крестьяне ) производить технику даже германского ( после Версаля) , а уж тем более - английского или американского уровня. И то , что ухитрились таки запустить в массовое производство на советских заводах , да еще и после эвакуации их на восток и силами женщин и "фабзайчат" , говорит о высочайшем уровне квалификации и несомненном природном таланте конструкторов , все это разработавших . Ведь не случайно же на двигателях , разработанных в СССР еще в 60-х взлетали все американские тяжелые ракеты-носители как минимум до 2019 -го... Т.е. , не только "вредители" , но и вполне себе объективные причины...

[@oleg6899]

@@Reezour_Waargh На счет "врагов" и "вредителей" я написал -"не только" . Что было - то было. Как и крайне слабый станочный парк . "Западные партнеры" особо придирчиво ограничивали поставки современных станков. А ведь для того , что бы выпустить свои станки для своих заводов надо было сначала закупить как минимум один станкостроительный завод "под ключ" и обязательно нанять группу специалистов , которые научат крестьян на всем этом работать. Крайне плохо было и с сырьем . Месторождения надо было разведать , протянуть к ним ж.д , завезти людей и только после этого начать разрабатывать. ВРЕМЯ. Вот самое главное , чего не хватило Сталину. А те "образцы" вооружений , к которым так любят апеллировать г-да либерасты обвиняя Сталина, делались штучными мастерами в единичных экземплярах . И даже если что то и было возможно начать производить на тогдашних заводах с имеющимися специалистами , выходило оно сильно хуже образцов от КБ . И с большим отставанием по срокам. Впрочем , сторонникам "помощи инопланетян" или "попаданцев" в "переломе" Войны объяснять что либо бесполезно. Хуже них только "плоскоземельцы" )))

[@oleg6899]

@@Reezour_Waargh нет , это уже за гранью. Пацан , тебе повезло как раз на артиллериста ( давно уже "бывшего" ,но все же ) нарваться . В интернете есть не только огромное количество бреда от невежд , есть и полезная информация . Но ее надо искать самому . Гораздо же легче глотать кем то переваренное ( от "блогеров" например). Погугли слово "деривация" . И более никогда не неси этот бред о грамотных людях - артиллеристах.

[@entergo6156]

Создали верно, но агент запада Устинов, "завернул", эту пушку! И в итоге, баб: заставили ещё, нарожать!

[@ИгоКор]

Два "Железных капута" :)))

[@АлександрБурсин-п7м]

Спасибо. Очень толковый материал. Я об этих толстобронных малышах и не знал.

[@gepztsh8615]

А вот про авиотранспортабельний зверинец надо бы тебе в следующем видео рассказать!)

[@fast_ok]

В то время технический прогресс развивался бешенными темпами. И многие концепции успевали устаревать только появившись в металле. Концепцией данных танков была борьба с противотанковыми средствами противника тогда, когда эти противотанковые средства состояли исключительно из буксируемых пушек малого калибра. Т.е. пользуясь неуязвимой для ПТО того периода бронёй доехать до позиций и расстрелять из пулемётов артиллеристов защищённых только щитком своего орудия. Но к тому времени как танки вышли в свет военное дело (калибры и бронирование) коренным образом изменились.

[@t.bonniefiles4357]

Тигр, который много болел в детстве)

[@luftoffizier2362]

Зародыш тигра ).

[@olegarhov5369]

Они нужны были для нынешних коллекционеров.

[@akc7470]

Старина молодец👍продолжай в том же духе!!!

[@Myavorg]

5:17 - люк открывается совсем как прислонно-сдвижные двери на автобусах типа туристических "Икарус" 250-й серии, и на многих других автобусах, начиная с 1970-х годов. В СССР же основным типом дверей в автобусах, троллейбусах и трамваях за некоторым исключением были складывающиеся ширмовые. В том числе на венгерских городских "Икарусах" 260 и 280 серий и чешских трамваях Татра всех серий, поставлявшихся в СССР. Городские автобусы с прислонно-сдвижными дверями пошли в 1990-х, с закупкой подержаных автобусов в Германии, Швеции, Польше и т.д.

[@billblass99]

Настал час, когда кто-то сделал нормальную обобщёнку про эти "выкидыши". Правильно подмечено, что машины интересные, но оказались бестолковыми в плане применения..)))

[@КириллКречетов-б1к]

Просмотр, очень интересно. Моя любимая но не из этой передачи - luchs. Гоняю на wot больше всего на ней

[@kot2kotkot2kot75]

Кирилл-согласен с вами.Самая неразработанная тема. Изучал сабж с СССР.Историк. Не обижайтесь,вы все дети моих детей. Нет,не кричу.Читаю и учусь.

[@samold4978]

Good thing that WoT came out way late. Pz.1-c, Hetzer are diffirent animals in WoT. Little tank with thick armor and p-shooters. What can go wrong? Looks like nazis missed britain's "mighty" Matilda I, or they thought that its their long lost cousin . Matilda , even in Germany , stays Matilda. Thank you, Starina, for your videos. Very interesting!

[@InBlackUA]

Это эксклюзив!

[@amody2]

Семь раз отмерь, один раз отрежъ... Так родился Тигр:)

[@vladislavmartiyanov8458]

Спасибо!

[@Myavorg]

2:16 - да, "Краусс-Маффей" много интересных образцов локомотивов выпустила.

[@vovgz3346]

Да несомненно интересный материал. Можно ли было их как тягач использовать, но тогда зачем такая броня.... Да интересная машина

[@МодельныйКлеятель]

Спасибо, Старина!

[@gepztsh8615]

Как обычно... Превосходно)

[@ДимаМагадан-б7г]

Подписался от Даши . Она просила сказать !)

[@dimaisminov5446]

Классный ролик, но долгий.

[@ВячеславСалагор]

Они просто опоздали, вот и вся их беда.

[@Фрайгеданк]

Неплохо

[@АлексНос-ч1л]

Сталкер в экзоскелете с ПМ.

[@rus-sl4vk]

Насчёт расположения катков правильней было бы говорить не в "шахматном", а в "шашечном" порядке.

[@ВасилийПросяновский]

Поддерживаю единомышленника, как люди повторяют, не включая мозги, как можно смотреть, и не видеть

[@ВасилийПросяновский]

Эти недоразумения и танками трудно назвать

[@dmitrykondratenko8181]

Старина. Я покопаю. IMHO не так тупы были немцы. Тот же ТИГР I с 36-го разрабатывался, если мне не изменяет мой склероз. Единственное, что не вписывается в концепцию этих монстриков - избыточное бронирование для противопартизанских мероприятий.

[@starina281]

Это ради бога.наиболее полные работы-это "панцер трактс" и статьи Пашолока- указывают именно на то, что машины заказывались как штурмовые.То что немцы были не глупы-так я даже вопрос не ставлю. На мой взгляд-начало разработки в 1938 году плохо вяжется с мыслями о существовании партизан.

[@dmitrykondratenko8181]

@@starina281 Возможно "на безрыбье и рак - рыба. Изначально задумывались против Мажино, а потом (не выкидывать же) переколбасили под партизан. Хотя вопросов много. Согласен. Очень спорная тема.

[@dmitrykondratenko8181]

@@starina281 Меня смущает бронирование. Лана. Найду чего по-существеннее своих слов - отпишусь

[@ВікторЛукянчук-д6э]

В конце января 1937 года фирма "Хеншель" получила заказ на проектирование боевой машины под условным индексом DW 1 ( машина прорыва ). Разрабатывающий с сентября 1938 года вариант DW 2.

[@ВиталийБорисов-р6й]

Танк с 80-мм броней, вооруженный двумя пулеметами??? Для чего он вообще такой нужен? Опять же о гениальности немецких конструкторов... Пусть кто-нибудь это обоснует из современных "экспердов". А потом рассказывает о Т 34... Какой он был "плохой"...

[@BestScale64]

Танки не должны бороться с танками, правда неожиданный факт?

[@ВиталийБорисов-р6й]

@@BestScale64 для вас может и неожиданный вопрос... Вы лучше скажите, с чем или с кем должен бороться танк с противоснарядной броней, вооруженный пулеметом??? С кавалерией? С пехотой? С ДЗОТОМи или ДОТОМи ??? С другими аналогичными танками? А потом уже умничайте. Танк служит для прорыва укреплений, а потом уже для борьбы с себе подобной техникой. В случае со встречей с таковой. Что может сделать пулемет с железобетонным уктеплением???

[@InBlackUA]

Спасибо

[@alekspolevoi9019]

Симпатичные..

[@poldikreber3962]

Как для сборки - очень интересная машина

[@poldikreber3962]

@@Sasha-nu1zn да, с вагоном долгостроев

[@poldikreber3962]

@@Sasha-nu1zn нет

[@poldikreber3962]

@@Sasha-nu1zn так что тебе собственно нужно? В двух словах

[@РодезіенФрі]

Для борьбы с партизанами самое то!

[@ЕвгенийДейнеженко]

Ну уж точно не с украинскими, располагающими орудиями ЗИС-3 75мм и крупнокалиберными пулемётами ДШК. Тут речь то о Югославии, то о Белоруссии.

[@АлексийБондаренко]

СУПЕР СУПЕР

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

Пример этих танков доказывает что война это кому война, а кому мать родна... Танки разрабатывали и пытались выпускать, что бы кто то получил прибыль... и не только тот, кто делал четверки или даже тройки, а чтоб всем досталось...

[@ИнтересноиПолезноЗнать]

инфа топ, но картинка тускловата, не хватает экшена, движения, динамики, СОЧНОСТИ. Трудно моментами смотреть..., Ну и сценарий стоит усложнить и в тоже время убрать лишнее ("личные вставки" звучат "натяжно", словно их сунали только что бы они были...) Не преследую скверных целей, просто выразил мнение. Лайк.)

[@lubbertdas5902]

Чот не бьётся по массе. Получается, более широкая машина при той же толщине брони, при том же движке и при более мощном вооружении менее тяжёлая?

[@eugenb8443]

Краус Мафай существует по сей день и выпускает Леопарды , фирма находится в городе Касель

[@InBlackUA]

Круто!

[@pavelelagin212]

Кроме шуток - идеальная машина для... авианаводчиков и артиллерийских корректировщиков огня...

[@РевольВер-ц3ъ]

Зачет чувак.

[@КириллКречетов-б1к]

А где заставка??? Аж непривычно...

[@starina281]

На тот момент заставки еще небыло, вроде бы.Или я просто напросто ее не вставил.

[@АлександрЗенчик-ч2т]

Оригинально,этакие беззубые Тигры-недомерки. Наверное в 1940 м могли бы получить свою "минуту славы". Но,опоздали с рождением и пролетели ,как фанера над Парижем. Интересно сравнить работу конструкторов. У нас про,танки и САУ,нередко пишут:" создали за месяц (2,3)",а у немцев? Начали в 38 м,изготовили в 42? При таком подходе все их шедевры стали трофеями союзников.Ну,трофейные команды они смогли приятно удивить. Кое-кто до сих пор восторгается. Чем ?

[@ЮрийМельников-ы6н]

французкое сопротивление самое сопротивляемое судя по западным фильмам в реальности о них немцы и не слышали

[@ПавелЗайченко-и3у]

Как Кейтель сказал?И они то же нас победили?это про легушатников.

[@rus-sl4vk]

У них подвигом в т.н. "сопротивлении" было где-нибудь в бистро на кухне плюнуть в чашку с кофе для немца, причём шугаясь чтобы никто не увидел, а потом после освобождения кричать на всех углах, что тоже сражался с нацистами.

[@Sasha-nu1zn]

Посмотрите потери люфтваффе во Франции и первые месяцы вторжения в союз

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

@@ПавелЗайченко-и3у по сравнению с советскими, французы воевали более стойко

[@andrekarim320]

@@ВИННИПУХ-ч9ш так стойко воевали, что Париж без боя сдали...ты сам то понял что сказал?

[@АлександрКрамарь-ц7т]

Привет, я от Даши.

[@kaiser_who]

Pz II J в любом случае имба)

[@andrejsbruners8246]

А расскажи про танк леопард VK 16.08.

[@ИосифСталин-л9м]

Может Леопард VK 16.02 ?

[@chawed_chipmunk]

О да. Рахитные Тигры: самые бронированные машины на момент создания, передвигавшиеся со скоростью черепахи, вооруженные для борьбы с пехотой и задуманные как противопартизанские машины. Видимо Дед Петро с "Берданкой" Был самым страшным противотанковыми оружием СССР на тот момент, иначе на кой такие сложности?

[@АлександрФадеев-ъ4э]

Все отлично 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

[@bronnchernovodnyj9496]

Я от Даши!

[@СергейХазов-б1г]

Джедай !!! ))

[@InBlackUA]

Вау!

[@СерыйСерый-з6к]

Если уж и делать штурмовой танк,то на базе т4.Почему немцам не пришла эта идея в голову непонятно.Что можно штурмовать с двумя пулемётами и пушкой в 20мм!?Деревенскую избу или сельмаг?!

[@ЕвгенийДейнеженко]

А вспомните 1941 год, когда то войска у Днепра танками просто давили, то конницей атаковать пытались.

[@mda7313]

Мож я тупой но вроде бронирования Pz.ll J отличается от Pz. I F

[@МаксимС-щ2я]

Могу скинуть фото с Белграда

[@dmitrykondratenko8181]

Я несколько не в теме, но в советских источниках указывается, что эти вундерваффе (обе две штуки) предназначались для противопартизанской борьбы. Об этом косвенно говорит и начало выпуска этих монстриков. Опять же ширина гусениц и вооружение подразумевают бродяжничество по белорусским болотам и борьбе со слабовооруженным противником. Про бронирование ничего не скажу. Покопаюсь в источниках. Обращусь к Марксу (с) )))

[@starina281]

С удовольствием почитаю.

[@dmitrykondratenko8181]

@@starina281 А ты не бывал на vif2ne.ru? Покопайся там в архивах. Примерно 2000-2010. Когда форум был еще жив. Оченно много интересного найдешь. Не единым Пашолоком мир жив)))) Хотя в его компетенции никто не сомневается.

[@starina281]

Спасибо, поползаю там.Огляжусь.

[@ВиталийБорисов-р6й]

Еще раз убедился, что Т-34 был лучшим танком в то время. Что-бы там не рассказывали оппоненты. В т.ч. и про "гениальных" немецких конструкторов...

[@ЕвгенийДейнеженко]

Лучшим был Т-35, только их загубили бесполезно. КВ-1 тоже ничего.

[@ВикторНекрылов-ъ9н]

Немцы, а давайте сделаем штурмовой танк, заказчики конструкторам, так нужна толстая броня, нужны широкие гусеницы, а оружие какое спрашивают конструкторы, военные в ответ, да пулемёт и пушка в 20 мм сойдёт, конструкторы, а курсовой оборонительный пулемёт будем ставить, военные, да думаем не нужно, и так всё сойдёт. Ахринеть ну и тевтонский гений.

[@ЕвгенийДейнеженко]

Так танки по их замыслу предназначались для войны только с пехотой и конницей (например в Польше). Собирали со всей Европы весь хлам в 1942.

[@ВикторНекрылов-ъ9н]

@@ЕвгенийДейнеженко ну не только с Польшей, они же их хотели применять и против Франции, а там были и бронетанковые войска, для этого и создали им толстую броню, что бы защитить от артиллерии буксируемой и той что в танках. Плюс, если они были предназначены для действия по пехоте и конницы, ну тут хоть тресни, а курсовой оборонительный пулемёт просто тупо необходим, а в этих сейфах на гусицах, их просто тупо по конструкции не предусматривалось, простым танкам их делали а этим да же по конструкции их не предусмотрели.

[@ЕвгенийДейнеженко]

@@ВикторНекрылов-ъ9н в этом танке делали всё для снижения веса. Прямо похоже что хотели составить конкуренцию БТ-7, который по деревянным мостам проходил. Два члена экипажа - танкетка просто какая-то с неплохой бронёй. Башня поворачиваемая вручную вообще без слов. Внутри так тесно было что почти всё снаружи, даже огнетушитель (попробуйте под огнём применить). Напоминает Т-18, но даже ему уступает по вооружению.

[@ВикторНекрылов-ъ9н]

@@ЕвгенийДейнеженко Ну тут немцы реально перемудрили с желаниями и хотелками, в итоге сами же создал то чего им же потом оказалось не годным.

[@30oooo33]

J - Джедай погоняло в wot.неубиваемый танк на своём уровне.

[@зрительизОдессы]

Раньше может это и было так, но это точно не про нынешний рандом. Более чем две трети танков третьего уровня имеют достаточно высокое пробитие, что бы пробивать этот танк в лоб. На сегодняшний день это ситуативно неплохой танк, который иногда может сыграть важную роль, но под перекрёстным огнём этот танк не живёт. Его очень легко закрутить, а 50мм борт пробивается уже чуть ли не всеми.

[@АлексейМартыненко-п9е]

Интересно, но почему-то в последних варгеймах что я пробовал играть немцы начинают сразу с двоек. А в советской кампании основной танк кв-2, а у немцев уже есть тигры и пантеры... А миссия про контрнаступление под Москвой, кек. А казалось бы если варгейм по вмв то должен стараться быть историчным... Почему они так единички не любят? Зачем стразу с двоек начинать???!!!111одинодин

[@sergeisafronov727]

Уважаемые господа и дамы, на немецких танках пытались в Россию въехать, въехали на Мерседесе, но опять осечка вышла.

[@АлексейРаздобреев-ц6е]

Что за советский фильм, откуда цитата про "предмета для атаки нету?

[@starina281]

"Суворов" .1940 год.Шикарный фильм.

[@ӘділетҚалманбек]

Оо джидай,этого танка пз2г называють в игре пз2 джидай😂

[@warlord9259]

По мне они только для разведки и годятся, и подавления партизанов. Хотя упоминание 30 км в час, даже для разведки точно не годятся. Согласен с автором, бесполезные танки абсолютно. Можно было выпустить Т-3 Ж класса с 50 мм пушкой, пользы было бы больше.

[@nikezel]

Хорошо что немцы распыляли ресурсы на всякую дичь.

[@Агасфер-ь6р]

Именно !!! 🇦🇹🇺🇦😎🤔👍👍👍✌️✌️✌️

[@ӘділетҚалманбек]

Как думаете тигр2 против ис2 кто победит.ис1 против тигр1.маус или е100 против ис7

[@edgarscheksters2734]

Тигр 2 распишет ис 2. 1)точность 2)скорострельность(у ис,раздельно гильзевая) 3)бронепробитее,дальность 4)назначение(тигр,танк истребитель танков,ис танк прорыва.

[@ӘділетҚалманбек]

@@edgarscheksters2734 распишет типо рпздавит или убет?

[@ӘділетҚалманбек]

@@edgarscheksters2734 ну да ис2 не победит против тигр2,толко против тигр1 победит.тигр2 иса убет с легкостю в далности 2км или 1.5км и 1км если не ошибаюсь с орудие 8.8см и с орудием 10.5см последний орудия каторый на тигр2 поздний модефикаций.

[@edgarscheksters2734]

@@ӘділетҚалманбек с тигр1 на ровне,там тоже 88 только ствол короче,а скорострельность на уровне.проблема ис ,косоебость,чтб зарядитса надо опустить ствол к тому же

[@ӘділетҚалманбек]

@@edgarscheksters2734 это точно у иса проблема всегда был косоебость.

[@Yuri_fon_Koh]

38 год? О чем они думали делая это?

[@alexgood1056]

о жирном госзаказе, капиталистыс

[@mermtu1171]

Броня 80 мм, а вооружение пулемёты)))

[@edgarscheksters2734]

Где у него 80мм???

[@edgarscheksters2734]

У тигра 100 во лбу а ето танкетка по сути

[@InBlackUA]

Чего вторая машина тяжелее первой? Может наоборот?

[@starina281]

Нет, тут все верно.Pz 1F с пулеметами и двумя членами экипажа был тяжелее, чем пушечный Pz IIj с тремя танкистами.

[@InBlackUA]

@@starina281 ну броня то одинаковая, ходовая -тоже, только 2ка больше, пушка тяжелее и членов экипажа больше, это не логично!

[@bronnchernovodnyj9496]

В WOT Blitz, я RedFox_USSR

[@mr.tusetsky7737]

Так и что в них было плохо кроме вооружения ? 80мм это весьма и весьма. У штуга была 60.

[@КаирТимирханов]

Танки прошлое это факт, дрон тысяча р , против м.......в..

[@УматовыйСеня]

Как этими картингами, на гусеницах, воевать можно было???

[@АлексСмит-э1щ]

главное внезапность.

[@АлександрАндреев-м5р]

Они прошли запад СССР как нож масло...

[@АлексСмит-э1щ]

а у них ещё были трофейные французские. чешские и русские. а сколько их было они не говорят. нельзя же в этом признаваться.....

[@УматовыйСеня]

@@АлексСмит-э1щ ключевое слово " трофейные "...

[@АлексСмит-э1щ]

@@АлександрАндреев-м5р не преувеличивайте. эта была авантюра. у них планы были только на лето. а дальше нет планов. но это виновата зима.

[@КрасныйМилитарист]

Партизанское движения во Франции на мой непрофессиональный взгляд было мизерным, что нисколько не умаляет подвигов тех, кто действительно боролся с фашизмом, многие члены сопротивления были замучены в лагерях, расстреляны и повешаны. Но, к сожалению в серьёз рассматривать ценность сопротивления Франции не стоило.

[@СерыйСерый-з6к]

Главное обосрать всех союзников по антигитлеровской коалиции.Никто не воевал только русские.

[@starina281]

Отчего же?Я вполне четко указываю что партизанское движение в Югославии было очень серьезным.Ну, или в Греции, но там больше голова болела у итальянцев.Были подпольщики/партизаны в большинстве оккупированных стран, но массовой народной поддержки Маки не пользовались.Да и диверсии, по сравнению той же Югославией или СССР были минимальны.

[@MegaPunisher777]

18:00 это Матильда без щитков?

[@ZlayaTabyRetka]

Ахаха ,нет это вообще что то на по добие старых французских танков или мс 1

[@capitanblack751]

По сути аналоги первых матильд

[@redstar0001]

Растрачивали ресурсы на бред какой то, где же немецкий прогматизм?

[@ӘділетҚалманбек]

Пз4н больше нравится,чем т 34

[@SharlleneTilton]

Я сейчас клею пц 1.. смотрю думаю дураки такой танк делали.. работы много смысла мало.

[@СаняЛебедев-ы2ж]

Чекушки...

[@alexbrand3673]

У немцев мания такое шасси делать ?

[@АртурМалахаев]

++++

[@СергейПустовойт]

Глупая, особенно в тех условиях, трата ресурсов. А некоторые немцами восхищаются, мол на сколько ж у них все по уму!

[@ivan..ivanov838]

Видос хороший НО ТЫ К СОЖАЛЕНИЮ РЕКЛАМИРОВАЛ ДАШУ МОДЕЛС В РАСХВАЛЕННОЙ ЕЕ МАГАЗИНЕ МЕНЯ ОБМАНУЛИ. ПОЭТОМУ ДИЗЛАЙК НА ЛЮБЫЕ ТВОИ ВИДЕО

[@starina281]

Пожалуйста.Не жалко.Так держать.Ещё бы немного подтянуть русский язык-и цены бы Вам не было.

[@ВасилийПросяновский]

Опять мифический " шахматный" а на самом деле " шашечный" порядок.Разбуйте глаза

[@starina281]

Странно, а вот у Барятинского, Свирина, да и Пашолока подвеска "шахматная".И да, "разбуйте"- что это за слово в русском языке?

[@ДмитрийСтарченко-х2и]

Все правильно, катки в ,,шахматном,, порядке.

[@ВикторЦентнер-к8ч]

Сарказм не к чему .

[@starina281]

Отчего же?

[@mihailmironov9249]

попробуйте поставить авто пушку хотябы 23 мм с боку С ВЕРХУ на корпус беспилотника маркер ил нерехта рядом с башней.... ИЛИ в корпус И ПОЛУЧИТСЯ САУ 23.........И ЭТО БУДЕТ КОНЕЦ ВСЕМ ВРАЖЕСКИМ РОБОТАМ СОПЕРНИКАМ........................нам нужен 45 калибр ...для создания маленьких роботов... для защиты... от всяких птур систем и беспилотных роботов которых будет несколько сотни тысяч и живая силы которая вся вооружена птурами В ТОМЧИСЛЕ БРЕДЛИ ...ПУМА И ТД .....45 из минимально возможных по размерам повреждать эффективно вражеские танки... и можно установить на беспилотники

[@oleynikden666]

Тебя бы в розрабы танков мира

[@ВиталийБорисов-р6й]

Танк с 80-мм броней, вооруженный двумя пулеметами??? Для чего он вообще такой нужен? Опять же о гениальности немецких конструкторов... Пусть кто-нибудь это обоснует из современных "экспердов". А потом рассказывает о Т 34... Какой он был "плохой"...

[@ЕвгенийДейнеженко]

Да тут эксперт по первой мировой войне нужен, оттуда корни идут. Как известно всегда готовятся к войне которая как прошлая.