Вокруг Земли. Решаем задачи с математиком

В этом ролике вместе с вами решим несколько интересных задач. Прекрасные упражнения, чтоб немного напрячь мозг.
Например, если вокруг Земного шара натянуть ленту, а потом увеличить её на 1 метр, то на сколько можно будет оттянуть эту ленту?
00:00 Задачи вокруг Земли
00:43 Земной шар, лента и кошка
02:34 Оттянутая лента от Земного шара
03:23 Подвешенный груз на веревке между гвоздиками
09:27 Сколько видно до линии горизонта?
Подписаться на лучший научпоп на ΥοuTube: kzbin.info?s...
Читать наши улётные новости ВКонтакте: qwrtru
Прокачивать мозг в нашем Instagram: / qwrtru
Следить за нами в Facebook: / qwerty-905854752769231
Наш telegram @QWERTY_LIVE: 1-to.ru/qwerty-telegram
Поддержать наш проект можно по ссылке: youtube.streamlabs.com/qwrtru
Контакт для связи: [e-mail]
При поддержке студии интернет-маркетинга Mevix.
Музыка: Phillip Gross; Rusty Sharks
#математика #РеальнаяМатематика #задачи #qwerty

[@QWRTru]

Подписаться на лучший научпоп на *ΥοuTube* : kzbin.info Быть на связи в *Telegram* : t.me/QWERTY_LIVE Читать наши улётные новости *ВКонтакте* : vk.com/qwrtru Прокачивать мозг в нашем *Instagram* : instagram.com/qwrtru/ Следить за нами в *Facebook* : facebook.com/Qwerty-905854752769231/ Поддержать наш проект можно по ссылке: youtube.streamlabs.com/qwrtru 00:00 Задачи вокруг Земли 00:43 Земной шар, лента и кошка 02:34 Оттянутая лента от Земного шара 03:23 Подвешенный груз на веревке между гвоздиками 09:27 Сколько видно до линии горизонта?

[@user-qj8vp9vq6x]

Первое. Спасибо авторам ролика за то, что напомнили мне о читанных в далёком школьном детстве книжках Якова Исидоровича Перельмана -- его занимательных арифметике, алгебре, геометрии, физике. Он любил такого рода задачки с "парадоксальными" результатами и делился с читателями их решениями. :) Второе. Любопытно было почитать в комментариях "экспертные заключения" от людей, успешно прошедших МИМО школьных курсов арифметики и планиметрии. :(

[@skyleh]

обожаю Реальную Математику с Георгием!

[@flobot9778]

1:08 - коты это жидкость, поэтому лучше взять в качестве примера собаку

[@user-fc5pg9kj8l]

Конденсат Бозе-Эйнштейна

[@76gruzin]

Мне нравится такая рубрика, можно всякие прикольные задачи, истории. Ну как на канале Veritasium. Было бы прикольно. Имхо

[@studioxxx]

В первой задаче есть нюанс, который ставит все ваши вычисления, мягко выражаясь для меня под вопрос. Вы сказали, что не важно какая длина окружности - это вычисление подходит как для земли, для Юпитера или для арбуза. Однако, если для примера взять длину окружности арбуза 25 см и мы добавим 1 метр к этой длине, то явно зазор о котором идёт речь не будет равняться 15 см. Что то мне подсказывает, что и для Юпитера тоже 15 см будет многовато.

[@venil82]

Числа не абсолютные

[@user-ic4jh6cy1d]

Возьмите в руки калькулятор и посчитайте. Для "арбуза" получается радиус 3,98. Плюс 1 метр - окружность 125 см. Радиус 19,91. Разница 15,93 см.

[@user-ic4jh6cy1d]

@Виктор Прокопчукрешение задачи можно сформулировать так: для ЛЮБОЙ окружности при увеличении длины на 1 метр радиус увеличится на (округлённо) 16 см.

[@studioxxx]

@@user-ic4jh6cy1d Согласен, пол дня эта задача из головы не вылезала. Пока наконец не дошло, что просто радиус одного метра 16 см, соответственно куда бы не добавить этот метр, он добавит теже самые 16 см к радиусу. Таким образом уже не суть важно сколько добавлять метр или два или сто. Просто надо вычислить радиус добавления и ответ готов.

[@user-uu8jx6cm3x]

Спасибо! Удружили! Из-за вас не могла всю ночь уснуть! Ну как так возможно, что увеличение окружности на метр всегда ВСЕГДА даёт прирост 15 см к радиусу! Как?! Это что, какой-то баг в физике нашей вселенной?

[@user-fc5pg9kj8l]

На практике это никак не применить((

[@tobe4ever]

Нет, это баг в геометрии нашей вселенной ;)

[@qerdex4573]

Кстати во второй задаче человек пройдет, если ленту увеличить не на метр, а на сантиметр))

[@gimeron-db]

Борис Трушин разбирал на своём канале. Ответ очень контринтуитивен, т.к. в месте оттягивания ленты спокойно проходил слон.

[@BaldTitan]

@@gimeron-db у Трушина неправильный ответ, все математики допускают ошибку при постановке геометрической задачи, физическая задача отличается потому что лента/нить/веревка имеет вес и находится в поле тяготения Землию Так что интуитивный ответ ближе к истине чем геометрический

[@gimeron-db]

@@BaldTitan Итак было понятно, что все расчёты теоретические с оговорками вроде отсутствия веса нити, её растяжимости и кучи других факторов.

[@BaldTitan]

@@gimeron-db тем не менее, Трушин со мной долго препирался, он упомянул только нерастяжимость нити, которая лишь усугубляет ситуацию. Только с невесомостью получится такой фокус.

[@gimeron-db]

@@BaldTitan На самом деле это так и должно было. Задача состояла не в симуляции физики, а в интересном геометрическом эффекте. А масштабы Земли просто для усиления интереса. Писатели и художники часто в работах уходят от стандартов, норм и реализма для передачи интересной формы. Почему это должно быть запрещено остальным?

[@alexandrpetrov1110]

Очень интересно! Спасибо!

[@appleevil001]

спасибо за работу! интересно

[@user-xn5cp5bl3q]

Лозе (который на маленьком плоту) этот видос покажите, а то у деда фляга свистит по поводу плоской Земли

[@kolekzotov7292]

У Юрия Лозы с флягой как раз на много лучше чем у многих. Человек,по мимо творческой деятельности,служил в ракетных войсках и подверг критике(последовательно и здраво) посещение американцами луны. Так что следите за своей крышкой от скороварки

[@nurlant5976]

@@kolekzotov7292 Служба в ракетных войсках, конечно, опупенный аргумент! Прям научный. Срочно в ЦЕРН его главой центра!

[@user-xn5cp5bl3q]

@@kolekzotov7292 Спасибо большое, что научили меня, как пишется слово "по мимо". Однако, Вы не пояснили за плоскую Землю. Так это правда или фляга свистит?

[@kolekzotov7292]

@@nurlant5976 неплохой аргумент,когда человек знает как устроена ракета,топливные ступени и многое другое в этой наукоёмкой сфере. И не обязательно его куда-то выдвигать. Нужно поменьше сарказма выражать,это не красит

[@kolekzotov7292]

@@user-xn5cp5bl3q пожалуйста,всегда рад помочь. К сожалению т9 часто много на себя берет,а я не проверяю. Ну так вот,если бы вы поняли что он этим видео о плоской земле задаёт задачку на размышление,то вашей критики не было бы

[@polmaksim]

Очень познавательно, спасибо!

[@ninulik3013]

Очень интересно) спасибо)

[@user-ec1vt8kq9v]

Очень увлекательно, спасибо)

[@Kindmagic]

Сначала не поверил, что можно оттянуть ленту на 100 с лишним метров всего лишь из-за разницы в 1 метр, но потом представил Землю плоской и всё встало на свои места)) Если брать в масштабах планеты, то угол "В" даже при стометровой высоте будет практически нулевым.

[@hack_work]

Вот только давайте не будем представлять землю плоской..а то набегут плоскоголовые))

[@Maverick-qg3by]

Больше контринтуитивных задач!

[@user-hr4ph8lr9k]

Очень занимательно слушать и смотреть )) Спасибо!

[@Alex-dp6rf]

Ну тут лайк однозначно! В школе любил математику, но осле сдачи ВНО забыл большую часть уже. Смотрю такие вот видео и диву даюсь что когда-то я все эти формулы помнил и применял без подсказок...

[@postoronny]

Спасибо! Единственное, до глаз от земли немного меньше, чем до макушки :)

[@wasjaprjanikow412]

👍

[@egordemura4790]

По факту будешь видеть отчетливо не больше 80% от вычисленного расстояния. В лучшем случае

[@yakaspectrum]

Спасибо! как всегда увлекательно)

[@user-qj8vp9vq6x]

Первое. Спасибо авторам ролика за то, что напомнили мне о читанных в далёком школьном детстве книжках Якова Исидоровича Перельмана -- его занимательных арифметике, алгебре, геометрии, физике. Он любил такого рода задачки с "парадоксальными" результатами и делился с читателями их решениями. :) Второе. Любопытно было почитать в комментариях "экспертные заключения" от людей, успешно прошедших МИМО школьных курсов арифметики и планиметрии. :(

[@BaldTitan]

В данном конкретном случае применение планиметрии оказалось ошибочным, переход от физической задачи к геометрической сделан с упущением. В результате верное математическое решение не воплотится в реальности

[@antonnaumenko2250]

Спасибо! Весьма неожиданные свойства :)

[@lokibaka]

спасибо за интересные задачки

[@kislyak_andrei]

Красота да и только

[@user-xy8fm5pw9y]

Как всегда очень интересно

[@user-lq6si2ny1e]

Очень интересно!

[@user-jp3qv5gf2e]

,,занимательная математика ,,Перельман -земля ,обруч,кошка😀👉 сколько лет этой задаче?

[@vvolchonok]

Возможно, что много тысяч - в Древнем Египте и радиус Земли измерили, и кошки очень популярны были, так что ещё тогда могли что-то подобное придумать.

[@vmobazer3508]

Спасибо за видео, комментарий в поддержку

[@Vovanich007]

Интересно говоришь!👍

[@steelex442]

Просто рад видеть, так что сразу лайк!

[@fedozzxoxotyn]

Прикольно, первая задачка стала для меня открытием в ролике vsause про кольцо для салфеток, а вторая у Трушина)

[@AlKgrexby]

Очень крутой контент от Георгия!

[@kristinao.6584]

Спасибо, это было круто

[@misha5610m]

Очень познавательно. Что за приложение вы используете ?

[@pixelplaun6568]

Спасибо)

[@delemont83]

Мне было интересно )

[@Food-zr1bp]

Успехов Вам

[@Renotavr]

Я тут сам попытался решить: R- радиус земли- 6371000 м Допустим лента плотно прилегала к земле. После со всех сторон ее подняли на 1 см. Считаем через периметр: 2π(R+0,01)-2πR 2π(R+0,01-R) 2π*0,01≈6,8см- если после сложить эту ленту обратно у нас останется 6 см ленты Теперь через площадь: π(R+0,01)²-πR² π(R+0,01-R)(R+0,01+R) π*0,01*(2R+0,01) π*0,01*(2*6371000+0,01)≈400300 м². Это значит что сложив обратно эту ленту у нас останется ещё 400300 м² общей площади. Так вот, как если эти 6 см (3 см в одну и в другую сторону) приподнять туда может вместиться 400300м² площади?

[@VladislavKhalimov]

ну только если она растягивается)

[@andr003141]

Вообще то неплохая точность. Расхождение более 1% наступают при удлиннение веревки на 75 километров. При удлиннение на 1000 км погрешность будет всего 8,4%

[@alex-9647]

Занятная математика на то и Занятная, что интересна, по-определению)

[@serhii_ts]

"конечно, Земля не имеет форму шара" - плоскоземельщик детектед 😂

[@gimeron-db]

Там и от некоторых астрономов может прилететь. Земля - геоид. )

[@anklwood5092]

Из-за вращения земли во круг своей оси, земля приплюснута в плюсах и имеет форму эллипсиода. Что шароверы, что плоскоземельщики. Знания обеих групп устарели.

[@gimeron-db]

@@anklwood5092 Ещё из за неравномерного распределения масс и плотности гравитационное поле имеет искажения.

[@KirDobar]

Можно ещё заменить тангенс α на косинус α: tgα=sinα/cosα При малых значениях α можно считать, что sinα≈α. Тогда: R*tgα-R*α=0,5 R*α/cosα-R*α=0,5 R*α*(1/cosα-1)=0,5 R*(1/cosα-1)=0,5/α Подставляем в выражение для BP: BP=R/cosα-R=R*(1/cosα-1)=0,5/α Остаётся лишь определиться, чему именно равен α. Для этого перейдём от тангенса к синусу: tgα=sinα/√(1-(sinα)^2)≈α/√(1-α^2) R*α/√(1-α^2)-R*α=0,5 R*α*(1/√(1-α^2)-1)=0,5 R*α*(1-√(1-α^2))/√(1-α^2)=0,5 R*α*(1-√(1-α^2))=0,5*√(1-α^2) R*α-R*α*√(1-α^2))-0,5*√(1-α^2)=0 R*α-(R*α+0,5)*√(1-α^2)=0 R*α=(R*α+0,5)*√(1-α^2) R^2*α^2=(R*α+0,5)^2*(1-α^2) R^2*α^2=(R^2*α^2+0,25+R*α)*(1-α^2) R^2*α^2=R^2*α^2+0,25+R*α-(R^2*α^2+0,25+R*α)*α^2 0,25+R*α-R^2*α^4-0,25*α^2-R*α^3=0 Получаем уравнение 4 степени относительно α: -R^2*α^4-R*α^3-0,25*α^2+R*α+0,5=0 При R=6400000 м получаем 4 корня, один из которых отрицательный, а ещё два комплексно-сопряжённые. Нас устраивает только α=0,005386. Тогда: BP=0,5/α=0,5/0,005386=92,83 (м)

[@dmitryaximov3809]

Рубрика Топ👍 Спасибо, Георгий!

[@petrovi4]

Подскажите, почему (1-cos(𝛼)) / cos(𝛼) = 𝛼²/2 Сказано что "косинус альфа при малом альфа близок к единице" и в знаменатель мы подставили единицу, а в числитель нет. Почему? Потому что знаменатель мы округлили, а в числителе ...? На основное тригонометрическое тождество не похоже, тогда бы в числителе было бы sin²(𝛼). Не понимаю. Последний раз тригонометрией занимался уже лет, эдак, двадцать назад.

[@user-qj8vp9vq6x]

Если в числителе подставим вместо значения косинуса единицу, то результатом деления будет ноль, что с очевидностью даёт неверный результат. При вычитании очень близких величин ограниченной точности может произойти так называемая катастрофическая потеря точности. Программисты-вычислители это знают и с этим сталкиваются. В знаменатель же можно вместо единицы подставить и приблизительное значение косинуса, но результат деления от этого практически не изменится. Эта замена не повлияет на первые 3-4 цифры результата. Просто попробуйте на калькуляторе то и другое! Умению и культуре приближённых вычислений тоже нужно учиться, чтобы понять -- что, как и почему. В двух словах это объяснить невозможно. Поверьте, что указанная формула для рассматриваемых в задаче углов верна. А пределы и разложение функций в ряды -- это разделы высшей математики, проходятся в высшей школе.

[@petrovi4]

​@@user-qj8vp9vq6x Александр, вы, случаем, политикой не занимаетесь? :) А то, вроде, и на вопрос отвечали, и несколько абзацев текста написали, а по факту прошлись вокруг да около, сослались на высшую математику, да предложили поверить ))) Анекдот вспомнился: "- Докажите теорему. - Мамой клянусь!" Про то, что в числитель вместо косинуса нельзя подставлять единицу - очевидно. Спрашивал я следующее: из чего вытекает что 1-cos(𝛼) равно, пусть и приближённо, 𝛼²/2? Если знаете, буду благодарен, если поделитесь. Спасибо.

[@user-qj8vp9vq6x]

@@petrovi4 Это следует из разложения функции cos(𝛼) в ряд: cos(𝛼) = 1 - 𝛼²/2! + (альфа в четвёртой, делённая на четыре-факториал) и т.д. Если отбросить члены ряда со степенями больше двух, получим cos(𝛼) = 1 - 𝛼²/2! Для угла, упомянутого в ролике (0,006 радиана или 0,35 градуса) эта формула даёт 9 (девять!) верных значащих цифр для значения косинуса. Даже для 10 градусов она даёт четыре верные значащие цифры. Легко проверить в том же экселе. Вот первая попавшаяся ссылка, что я нашёл в интернете: scask.ru/p_book_trd.php?id=56 Читайте параграф третий.

[@petrovi4]

@@user-qj8vp9vq6x Супер, спасибо большое!

[@nathaline_simple_villager_]

Никогда не задумывалась об этом... и это крутые задачи... и ошарашивающие ответы

[@qertffggh2689]

Вынос мозга какой-то) математика великая штука

[@unleashedrow3r654]

интересно

[@user-qx7dz6sm1d]

Прикольно, можно было бы просто оставить ссылку на канал Бориса Трушина😕

[@user-pl3gl3yk3l]

Земсков был первее, потом уже Трушин

[@mathempire314]

👍👍👍

[@andrewsed_uplisten2019]

круто

[@sammas9396]

Расскажите про разложение Фурье

[@zprvn77]

Радиус окружности длинной 1м. = 15,9 см., вот и прибавляй его хоть к арбузу хоть к Марсу.

[@unclexaoc376]

Видео интересное, посчитать бы сколько плоской Земли было бы видно))) А ещё глаза немного ниже чем рост человека, если придираться :)

[@vpc64]

Плоской было бы видно бесконечно далеко, поскольку радиус Земли был бы равен бесконечности.

[@nedmitev5189]

@@vpc64 ну наши Глаза не могут увидет после 2-3 км

[@vpc64]

@@nedmitev5189 почему же? Если предмет достаточно большой, например, здания, холмы, горы, то можно и увидеть. Облака же над горизонтом вы видите? А они очень далеко. Раз уж учитывать побочные факторы, то здесь, скорее, нужно отталкиваться от прозрачности атмосферы - насколько далеко она позволит увидеть.

[@rexdraconis1703]

@@nedmitev5189 Солнце: ...

[@user-ez2yf3yd3z]

Ok!

[@ruden6623]

Так вот где тангенс нужен чтобы ленту вокруг земли натягивать

[@ivanoff374]

как далеко видно проще считать в километрах. тогда это приблизительно 110 * sqrt(h), где h высота в км (это для Земли)

[@Didar.Kussain]

👍

[@sabir_az_turk]

😊👍

[@MedProsvet_Dejurka]

Правильно ли я понимаю, что бесконечно высокий человек може увидеть самое дальнее на приблизительно 10000 км т.е. 1/4 от окружности абстрактно идеального шара земли в 40000 км?

[@user-pk6bk6nu6s]

Бесконечно высокий человек увидит землю по формуле: бесконечность + четверть длины окружности Земли. Если считать расстояние от его глаз до самой дальней точки Земли, которую он может "увидеть". Хотя, фиг он ее увидит из бесконечности. У него глаза, тогда, должны быть размером в бесконечность. 🤣

[@nokoshinsei]

О, помню Трушин показывал решение первой задачи

[@negodiaysamsonoff9616]

да, но всё равно не верится. только опыт покажет правду

[@kislyak_andrei]

Да Он делал ролик по одной из этих задач Но только по 2,а не 1

[@vvolchonok]

@@negodiaysamsonoff9616 ну вы можете сделать опыт в масштабе, с апельсином и ниткой, например, и увидеть, что там действительно значительный просвет получается)

[@user-pl3gl3yk3l]

@@negodiaysamsonoff9616 поверь, опытным путём ты столько кабеля на металлолом не спионеришь, там доли сантиметров будут

[@user-pl3gl3yk3l]

@Соболев Илья конечно будут парадоксы, если в решение не включать, что там километры, а тут сантиметры.

[@DrJonsTechnology]

занятно!

[@user-gk9zj8qq4i]

0:49 😡 ... ... ... 😃

[@JTWiking]

Получается, в масштабах планеты подъём на высоту не сильно влияет на величину горизонта? Например, стоять на земле и на крыше 9-тиэтажного здания - горизонт будет отличаться только на величину округления, по отношению в 6400000 м.

[@alp3269]

Я альпинист и походу смотрю до Владивостока)))

[@Kot-Alenya]

Трушин , ты тут?

[@user-qj2mp9mq3k]

Кстати, в последней задаче нужно для более высокой точности из роста вычитать расстояние от верха головы до середины глаза.

[@user-xg5br4og7o]

С чего вообще это решение рабочие??? Откуда он взял 90° при разнице длин в 0,0001% от равнобедренного?

[@a.osethkin55]

Я человек простой: вижу Вольфсона - ставлю лайк!

[@freeMYSTANG]

А если учесть ещё оптические эффекты у поверхности Земли, то можно видеть ещё дальше)

[@ZBTVOU]

Серьезно даже с арбузом зазор будет 15 см? А с теннисным мячом?

[@user-xs5ok8gt3c]

Везде зазор будет примерно 16 см

[@_webAmoeba]

Черт, тоже засомневался, посчитал с точкой, то есть 0 + 100см...

[@ZBTVOU]

@@_webAmoeba посчитай с теннисным мячом для большого тенниса

[@busterkeaton6997]

насколько я понимаю эта задача просто вариация на задачу про "кольцо для салфеток", у Майкла на Висоус была

[@zizik00]

ну очень хочется согнуть 5 рублей так чтобы получилось 10 и формулу придемать что бы все поверили :)) прям как биткоин .... оо даа

[@hatsuno8491]

Numberphile, но по-русски. Хотим ещё

[@websalavat]

Как вспомнил уроки математики в школе и высшей математики в универе.. Когда с начала понимаешь а потом чуть завис и всё дальнейшее решение уже просто набор цифр.

[@bmx666bmx666]

А не проще 4 из под корня вытащить как 2ку? так даже нагляднее, И остаётся только извлечь корень из R

[@user-pg4ur6qh9j]

Досмотрел до середины. Ну нахер, с утра такое))

[@servenserov]

Спасибо, напомнили ситуацию, когда без применения геометрии и математики мозг отказывается воспринимать правильный ответ.

[@user-ty2ge9up2x]

Я хочу так же рисовать окружности

[@nkarner1147]

Про земном шаре, ленте и кошке Это невозможно, так получается чисто теоретически

[@Kirill-rl8ys]

6:47....

[@hu7344]

Вас не заставили срочно выпустить ролик, после выхода серии ЧБД с участием Юрия Лозы?

[@alexzh7091]

Не верю. Это всё математическое колдунство!

[@dmitrynovikov2549]

Почему при записи радиуса земли не используется экспоненциальная запись? Или в математике так не принято?

[@wasjaprjanikow412]

У земли нет радиуса. Цвет, запах, объём и масса - есть.

[@Kindmagic]

Я нашёл более простое решение первой задачи)) Отношение радиуса Земли к её окружности: 6370:40000 = 0,16. Соответственно, если мы удлиняем окружность на 1 метр, то радиус увеличивается на 0,16 метра или же 16 сантиметров. Соответственно, для того, чтобы между лентой и окружностью был зазор в человеческий рост, её нужно удлинить примерно на 10 метров.

[@googleadmin4749]

Тоже показалось замудренным первое не говоря уже о втором решении, для меня как было магией так и осталось, не могу понять почему увеличение окружности на 1метр так сильно влияет на общее изменения диаметра планеты, аж на 30 сантиметров почти диаметра становиться больше, при этом окружность за 6 миллионов метров. Шта вообще происходит?

[@Kindmagic]

@Виктор Прокопчук вы, конечно же, очень удивитесь, но да, оборот метровой верёвки вокруг горошины даст "зазор" в 16 сантиметров)

[@MaxQjust]

А как учитывать растяжение материала? Не понимаю

[@Arri_d_K]

В данных задачах используются ленты из кожи сферического коня в вакууме, они не растягиваются

[@user-lu8ee8xg1l]

+

[@hu7344]

А может идёт переформатирование мироздания. Сейчас будут травмировать нашу психику какими-нибудь фактами и потом что-то новое возникнет

[@akaStrange]

У меня было такое чувство, как у сына Щербакова, когда он узнал, что изюм - это виноград.

[@a.d.1103]

😀😀😀 пипец 1/6,28=0.15923... - радиус окружности с длиной 1м. Может оно связано каким-то образом с этим? 🤔

[@user-le7cf1qk8l]

В какой программе он рисует?

[@antonglassmann]

notability for iPad

[@yggllen]

Забыли сказать что если считать Землю плоской, то даже карлик будет видеть бесконечно далеко)

[@liumilic]

11:41 4125 м

[@postoronny]

Глаза чуть ниже макушки ;)

[@liumilic]

👠

[@websalavat]

А по какой формуле считать когда человек был 2 метра ростом а ближе к старости рост стал 1.5 ????

[@maksimmanankov7244]

Обычные математические задачки уровня 7-8 класса. Но решать их мешает наше восприятие! Когда вы говорите «вокруг земного шара», тотмногие представляют себя в поле с натянутой лентой и становится тяжело поверить в оттягивание на 115 метров и прочее

[@egordemura4790]

Я был уверен, что намного больше чем 115 метров

[@BaldTitan]

да, реальную ленту невозможно так оттянуть, потому что постановка математической задачи сделана неверно. Это физическая задача и у неё другой ответ.

[@nikolaikomlev3968]

5

[@evorymarygor5579]

нет не любой радиус.... есть пределы ...

[@user-qt2ze2nb2o]

Двух метровый видит на 5км по горизонту. А на сколько дальше ж тогда видит смотрящий, на двадцати метровой мачте парусника? Что-то мне подсказывает что относительно не на много...

[@oleksandrmarkovichenko5774]

Не знаю от чего стало хуже, от прочтения местных комментариев (особенно промотав пониже), или от самого контента, который почти полностью стырен с видео Трушина пару месячной давности. Мат канал на qwerty очень страдает от не качественным контента =(

[@Dred1503]

Эх... как же печально...6:40 мой мозг почти взорвался..мозг совсем окис,интернет((

[@lolymop]

С чего в последней задаче треугольник прямоугольный?

[@cassandrademetridi8261]

Потому что касательная ВСЕГДА перпендикулярна радиусу ;)

[@0xfffy]

огонек!

[@kruger_wot9245]

Высший пилотаж в математике - в каждой формуле применять понятие "примерно"