Неожиданный эксперимент! GPT4 объясняет гомотопическую теорию типов. Смотреть до конца // Vital Math

AI все больше и больше проникает в нашу жизнь, но что будет если провести эксперимент: сможет ли GPT4 объяснить одну из самых сложных областей современной математики? #vitalmath
00:00 Вступление про GPT
02:01 Эксперимент с GPT
03:05 Интригующее вступление (по версии GPT)
05:44 Какую проблему решает гомотопическая теория типов (по версии GPT)
08:58 Просто объяснение на пальцах (по версии GPT)
10:44 Основные понятия гомотопический теории типов (по версии GPT)
14:17 Шутка про гомотопическую теорию типов (по версии GPT)
15:05 История гомотопической теории типов (по версии GPT)
17:04 Приложения гомотопической теории типов (по версии GPT)
19:58 Три вывода о гомотопической теории типов (по версии GPT)
21:46 Настоящее заключение (Wildmathing?!?)

[@rhr5143]

Да, я обычный человек. Я люблю человеческую музыку, люблю дышать легкими, ходить на ногах, изучать гомотопическую теорию типов

[@user-vh3ys7wr6p]

🤣🤣🤣

[@alexandrdyatlov9198]

Что-то сложновато

[@user-nk3bc2ju5j]

говоришь совсем как неробот. это вызывает доверие

[@user-nf1pt6qo6j]

Погоди, ботаники на грантах ещё не все классификации придумали, чтобы не быть отодвинутыми от корыта

[@Marguerite-Rouge]

Ответ на вопрос "ИИ может объяснить гомотопическую теорию типов" : НЕТ ! Но я думаю, что вы можете объяснить эту теорию : ваши обычные ролики намного лучше.

[@AlexeySivokhin]

Ощущение: я узнал, что существует новая конфетка, знаю про неё врде бы как всё - цвет и плотность начинки, структуру и химический состав упаковки, уапаковки, в коиторую куонфетка завёрнута, услышал отзывы кондитеров и врачей, узнал, что потребление этой конфетки положиельно влияет на развитие голоса у оперных певцов и красоту движений артистов балета, но так и не попробовал её вкуса!

[@user-su4kx1oo7l]

Почему?

[@AlexeySivokhin]

@@user-su4kx1oo7l Язык математики- определения, аксиомы и теоремы. Если Вам рассказалди, где и для чего применяют геометорию, порасуждали на тему о том, когда она возникла, кто авторы осеовополагающих трудов, в каких элментах повседневной деятельности человека она применяется, даже сказали, что слово "геометрия" она греческом чязыке означает"землемерие", но при этом не озвучили определение точки, прямой, не ввели параллельность и пепрпендикулярность, ни слова не сказали про геометрические фигуры, их площади, периметры и объёмы, не сформулировали теорему Пифагора- то Вы не попробовали геометрию "на вкус", не узнали, что же такое геометрия.

[@anatolyr3589]

"Chat GPT сделай сценарий в стиле Виталика с канала VitalMath" - итог: Виталик в стиле Chat GPT..😂 так вот что они имели в виду говоря, что ИИ захватит мир..🤣

[@VitalMath]

😂😂😂

[@ikitsar459]

Сначала копирайтеры захватили информационное поле, компилирую новый контент из старого. Стало невозможно найти что то стоящее в информационном потоке. ChartGPT вывел всё это на новый уровень. Больше воды, больше общих фраз, новых мыслей нет, только старые в новом обрамлении. :(

[@AEF23C20]

мама мыла раму рама мыла маму мама раму мыла мыла рама маму и тд и тп

[@alexivanov688]

@@AEF23C20Совершенно верно, т.е. , в смысле типичного подхода при написании программ на языках программирования высокого уровня.

[@alexivanov688]

Совершенно верно, т.е. использование рекурсии, в смысле типичного подхода при написании программ на языках программирования высокого уровня.

[@ikitsar459]

@@alexivanov688 где вы рекурсию увидели? Когда рекурсия стала типичным подходом при написании программ?

[@AEF23C20]

@@ikitsar459 наверное не рекурсию как таковую, а рекурсивный подход в любом ПО есть абстрактный контекст, и он не меняется) ну потому что везде всё одинаково, это окошечки-формочки что называется гуём [плюс рендер], это исполняемое ядро где крутятся базовые сущности выделенные в типы и на них написанные библиотеки и тд и тп так вот при написании ПО от итерации к итерации вы в любом случае "посещаете" абстрактный контекст ПО) т.е. чего бы вы не писали и как бы вы не писали - вы всё равно будете "вызывать" абстрактный контекст и не программно, а именно что мозгами, ну потому что мозги пишут ПО собственно отсюда и вылазит не рекурсия, а рекурсивный подход

[@canniballissimo]

Концовочка вообще неожиданная 😅

[@voovvvv]

GPT4 заменило Виталия с канала Vital Math

[@user-uo5dj7en4e]

GPT создает некоторое усреднение результата поискового запроса. Если существует множество текстов по заданному запросу и они не противоречат друг другу, то получится вполне вменяемый текст. Иначе будет некоторая бессмыслица. Отличный пример: GPT попросили решить шахматную задачу. Фокус в том, что человек придумал задачу ранее не встречавшуюся и записал в шахматной нотации. В ответ получил правильную запись, не имевшую отношения к данной задаче. В задаче два короля и ферзь, а у GPT появляются пешки и другие фигуры. И попытки поправить и подсказать приводят к все новым бессмысленным вариантам. С другой стороны задание написать программу для управления светодиодной лентой "с крутыми эффектами" дала вполне работоспособную программу т.к. подобных программ опубликовано множество и субъективное "с крутыми эффектами" позволяет зачесть некоторое усреднение за решение. Так что, чем больше теория известна и популяризирована, тем лучше получится ее объяснение у GPT. А для таких сложных теорий, как гомотопическая теория типов, предпочтительнее этот канал без егоучастия.

[@NoNo-mp8vy]

совершенно верно, потому что это НЕ и.и. -- а всего лишь повторитель чужих самых популярных буквенных (даже НЕ словесных) сочетаний; самопроверка своих же текстов на критерий =истинно/ложно= чату-жопето непосильна-недоступна; скажешь ему сто (тысячу-миллион-..., не суть) раз 2+3=2х3=7 -- он и будет повторять эту очевидную чушь; интеллект -- это способность наблюдать-выявлять-формулировать взаимосвязи, и после учитывать их наперёд, т.е., делать достоверный прогноз; не более того, но и не менее; чат-жопето интеллектом, по этому определению, не является;

[@user-su4kx1oo7l]

​@@NoNo-mp8vyВполне себе и.и., просто слегка другой.

[@NoNo-mp8vy]

@@user-su4kx1oo7l, как обычно, подползло пусто-пусто и промямлило нечто-нечто; без определений, без фактов, без аргументации, просто, вот именно оно именно вот так считает и берётся за то, чтобы кому-то "раскрыть глаза"; иди, уроки делай, а не загрязняй интернет своей безграмотностью; фальшивый интеллект умеет лишь повторять самое популярное мнение, но не умеет распознать и выделить в самом популярном ошибку; в принципе, 2/3-8/9 из ныне живущих человечков подходят под это определение;

[@user-su4kx1oo7l]

@@NoNo-mp8vy Тебе стоит научится общаться с людьми, так с тобой диалог никто не будет поддерживать.

[@NoNo-mp8vy]

​@@user-su4kx1oo7l, иди на )(/й; с такими, как ты, мнящими себя типа человеками, мне диалоги и не нужны; ты никто и ни о чём, но пытаешься закосить под взрослого-умного -- неудачно, как всегда;

[@kt0665]

Приятно видеть, что вы идёте в ногу со временем и изучаете это всё. И ещё хорошо, что не забрасываете не смотря на малые числа просмотров. Удачи вам. (Удивило что вы знаете о правильном промтинге)

[@sammaltsev256]

Спасибо, стало чуточку понятнее ;) всё классно сделано

[@user-de8nb8fn6s]

Спасибо большое!

[@vic7871]

Большое спасибо!

[@user-ru2zf6nr6g]

В общем, понятно, но много повторов о значении гомотопической теории типов для нужд бизнеса. А хотелось бы услышать раскрытие смыслов терминов. Например, чем тип отличается от множества. Более жесткой структурой? А в чем это проявляется? В общем, если автору хочется сделать добротный научпоп, то надо четче раскрывать смыслы, и меньше трындеть скороговорками-повторами незнакомыми терминами, вдобавок изобилующими циклическими ссылками. И ещё. Сейчас много сделано в области ИИ, и в частности, в управлении экономикой. Но это все бесполезно для простого народа, если целевой функцией данной деятельности будет обогащение и приумножение власти маленькой кучки избранных. Как насчет именно задания правильных целевых функций деятельности бизнеса и экономики в целом?

[@AEF23C20]

васья это всё гпт накарячил, причём здесь виталий? иди уже сисю пива вдави и надиван, это у тебя лучше всего получается бизнесменхеров ахаха!

[@user-wb6wc2ru9u]

так это чат жпт писал

[@s0589me]

Ишь ты какой шустрый! Вот так тебе прямо всё возьми и расскажи, всю подноготную. Если всё толком рассказать, то финансирование тем, кто эту хрeнь толкает, сразу обрежут, потому как смысла там фиг-фиг и чуть-чуть. Довольствуйся эмоциональными лозунгами и не лезь вглубь.

[@user-ru2zf6nr6g]

@@s0589me Я-то человек простой, но есть ребята, которые за такую брехню и голову оторвать могут. Тех кто впаривает подобное.

[@s0589me]

@@user-ru2zf6nr6g Ну да, я вижу что "простой". Я бы даже сказал "простейший"...

[@Artym_Q]

меня так умиляют его ремарки (Виталий, с энтузиазмом/улыбаясь)

[@Mathematician_7]

C WildMathing в конце просто прорвало! Это было шикарно, как и само видео с его задумкой

[@mrasasin243]

Прикольный ролик, жду видео про топологию.

[@AXCYKEP]

Жесстьь... Что за странные люди в комментариях... Насколько я понял, смысл всего этого действа и был в том, чтобы показать возможности ГПТ в написании логичных сценариев (нормально) и в преподнесении информации об очень узкой научной теме (очевидно,он в такое пока не может без тавтологии). Ну и главное,на фоне этого "детективного" что-ли, "созерцательного","камерного" видоса конец просто эпичнейший , яркий, действительно незабываемый! Ну до конца,до самого мать его конца я боялся,что слово "неожиданный" в названии ролика - это просто байт)) Всё в этом плане, если так и запланировано, вышло как нужно, имхо; и вообще получилась мини-матрица, а не классический рутинный последовательный за другими ролик ... Мне очень и очень зашла такая задумка! ❤️

[@VitalMath]

Вы увидели самую суть) Все именно так! Спасибо, что смотрите

[@Rexsinger]

Все дело в том, что вы - человек разумный, в отличии от комментаторов, которые мнят себя троллями и флудерастами.

[@user-nk3bc2ju5j]

14:50 это самая смешная шутка, ржала вся маршрутка )))))

[@VadimChes]

Сколько раз за ролик было повторено "гомотопическая теория типов"? ) походу, теперь это выражение у меня в подсознании)

[@user-vf9pj5eh3d]

Лови тысячный лайк!

[@VitalMath]

Супер! Спасибо! Мы уже на 10% близки к появлению лучшего объяснения Гомотопической теории типов!

[@alexanderskusnov5119]

Если хочется про типы, то интереснее было бы про стрелки (Arrows) в Хаскеле, то бишь использование теории категорий (разных функторов).

[@canniballissimo]

Да, верный вывод, интересно и не понятно :) Вроде обрывками понимаешь, но в целом какая-то каша лично у меня.

[@VitalMath]

Точно!

[@SuperVoldemarius]

Можно видео про парадокс паррондо? Спасибо)

[@ssv496]

Напоминает "диссертацию", которую я сочинил в 6 лет, подражая папиным презентациям и репетициям докладов 😂😂😂

[@user-ev9bp9rf9k]

О, ставки растут)

[@mikepotanin]

Вообще тяжело объяснять HoTT не рассказав про обычную теорию типов. Понятия начинают смешиваться. Но получается круто!

[@user-wg7wz2qk3p]

Намного скучнее и непонятнее чем обычно😢😢😢😢

[@sergeyromanov2751]

На так потому что по умолчанию GPT-4 в строгой форме отвечает на вопросы. Надо было просто промт сформулировать по другому. Например: объясни попроще для неспециалистов. И тогда всё было бы совсем по другому.

[@alejandrosanchez8135]

Ну, в общем-то, все что мы узнали это что гомотопическая теория типов - это хорошо.

[@Dylan-es9yv]

А что новенького в теории турбулентности?

[@DF-ov1zm]

Не знаю, мне лично все понятно) Я занимаюсь инфобезом, знаю на сколько важна теория графов в этой области.. и хотя я ничего раньше не слышал про эту HoTT, мне стало очень интересно что это за теория такая, которая поможет формализовать переходы, отношения итд

[@user-ev9bp9rf9k]

О, прикольно

[@user-dx5ng2xm9j]

Спасибо, поспал.

[@user-vu9pm5kh5b]

Виталий воспользовался невнимательностью чат ЖПТ и не улыбнулся

[@ffdp6702]

А теперь вопрос, сколько раз за видео автор сказал "гомотапическая теория типов"?

[@pavelivanov4268]

На видео выступал гомотопический тип Виталия с канала vital math

[@Frost_66]

GPT4 красавчик, ну Виталий тоже маленько молодец )))

[@user-ke8yx5he1c]

Примеры бы гомотопий на простых функциях и типах !!!

[@trowy193]

Отличное видео, очень хорошо подробно объясняет основные понятия гомотопической теории типов. Гомотопическая теория типов - это очень интересная область математики, которая находит свое применение в различных областях, включая теорию вычислений и теорию категорий. Особенно понравилась часть о теореме Кантора-Бернштейна, которая показывает, что два множества равномощны, если между ними существуют взаимно однозначные отображения в обе стороны. Это пример использования гомотопической теории типов в теории множеств. Спасибо авторам за качественное обучающее видео! (Комментарий создан в ChatGPT)

[@AlexEist]

осталось маленько: написать хотя бы одну формулу для реальной задачи. Без нее увы все это бла бла бла

[@andreysmirnov9616]

С первого предложения запахло ЖКТ...

[@savant_o]

14:30 шутка про гомотопическую теория типов....я смеюсь!

[@user-nk3bc2ju5j]

это что было? в конце

[@Aika-kohka]

Мне понравилось,легкий сарказм автора,компенсировал отсутствие чувства юмора у ИИ.

[@ivan.peshkov]

Вообще-то это был сарказм самого ии, а не Виталия)

[@MrDima123123]

у него отличное чувство юмора, на самом деле.

[@trackadoor]

Этого мало )

[@Arbuz-man]

Базированно

[@SIM31r]

Шутка от чата версии 3.5 "Как математик, изучающий гомотопию, отличает кофейную чашку от доната? Он пытается найти непрерывное отображение одного в другое, но никак не может решить, являются ли они гомотопически эквивалентными!"

[@andreysmirnov9616]

'Человеку нужен человек' /Фильм Андрея Тарковского по книге Станислава Лема 'Солярис'. 'Какая гадость эта ваша...' /Ипполит...

[@uzlzy]

AI оказался лучше, чем его исполнение

[@aleks_versus]

Что-то я не понял. Гомотопия - это новое название диалектики?

[@nickwecksten808]

В том же смысле, в котором математику можно считать философией.

[@user-wi3yf8ci1j]

мне кажется легче использовать аббревиатуру

[@VitalayManin]

GPT4 VS GPT5 V GPT6 VS Поиск числа мерсена.

[@eyennordic348]

Буду ждать десяти тысяч лайков.

[@user-ht4wo5lu6k]

Графы?

[@BukhalovAV]

Получается, Wild Mathing и Vital Math - проект одного человека? 🤔

[@Vladislav.1992]

Витал епта нормальную хню запиливаешь!!!Только на ночь это смотреть не вариант не врубаюсь совсем! Но ты красавчик. Сделай может че нить типо профинансовые пирамиды или отзывные компании автоконцернов. Там типо сколько людей умерло для того чтобы признали ошибку. Тоже математика, статистика, цифры! Всё обнял, братишка будь здоров. П.С. про гомотопию тоже посмотрю, но эт тяжело я ебал)

[@user-jz6vp2bf4z]

Дайте вначале def теории типрв

[@AEF23C20]

это к гпт пишите втуда

[@alexivanov688]

Глядя на продемонстрированный формат общения с Chat GPT на ум приходит такая грубая аналогия из мира языков программирования, как рекурсивный вызов процедуры

[@AEF23C20]

тут проблемка есть) гпт невозможно построить на множествах и на гомотопической теории типов тоже невозможно и тд)))

[@user-ex3uu4vs8b]

давай про chatgpt

[@dmi3mis]

Прошу автора поправить название. Глаз цепляется за GTP. В то время как компьютер показывает невероятный уровень мышления, кожаный мешок не может в заголовке видоса три буквы GPT написать правильно.

[@user-nk3bc2ju5j]

ну теперь нужна версия автора.

[@purity_one]

Одна вода и муть. Я против подобных роликов со сценариями от нейросети.

[@user-qp8ew6zp8s]

Особенно вот часть про аюпакет просто порвала. Нет пакет? Серьёзно!?

[@SasetSaset-fm3fg]

Виталий помни что GPT очень хорошо врёт . Это враньё ( в смысле он пишет не зная никакой инфы про это опираясь только на то что ты ему написал

[@VitalMath]

Да, это особенно хорошо видно, если спрашивать что-то из истории

[@MrDima123123]

Это вы врёте. Причём нагло. Человек задает Чату вопрос из 5 слов. И Чат отвечает на вопрос с в том числе с использованием информации, которую он получил во время тренировки на огромном корпусе текстов.

[@MrDima123123]

@@VitalMath как можно быть согласным с этим недалёким комментатором, когда ты сам задал Чату много вопросов по теории типов, не предоставляя тому никакой информации об этой теории? Вопрос ы по истории: да, чего-то он может не знать, но знает очень много. Больше чем любой отдельный историк или отдельная книга по истории.

[@SasetSaset-fm3fg]

@@MrDima123123 ну если под враньё можно добавить незнание точной инфы( в корне неправильный ответ ) , расплывчатые , довольно общие ответы на конкретный вопрос то да чат врёт . Да действительно возможно я недалек , и автор наверняка проверял всю инфу при это мой прошлый коммент был довольно спантанен

[@MrDima123123]

@@SasetSaset-fm3fg сначала ты написал "на зная никакой инфы", "опираясь только на то что ты ему написал", а теперь "незнание точной инфы". Согласись, две большие разницы.? "в корне неправильный ответ" - так неточный ответ, или в корне неправильный, ты уж определись. Постоянно, или ты иногда его в этом уличал? Если человек допустит неточность, ты тоже заявишь, что тот ничего не знает? Ты вообще Чатом пользовался или у знакомых во дворе поспрашивал?

[@dsn314159265358]

Как то не очень. Чувствуется, что Виталий плохо разбирается в гомотопической теории типов.

[@katharinanovaroma2527]

А что, в ГТТ уже хоть кто-то разбирается?

[@qualiafactory3473]

А причём тут Виталий? Большую часть видео же он просто текст написанный гпт читает, иногда вводя ей общий текст не относящийся к знанию теории по типу "напиши о применениях HoTT"

[@mikepotanin]

@@katharinanovaroma2527 Я пару человек таких знаю.

[@timurrahmatulin1644]

вот щас было как на лекции на 1 курсе, нихуя не понятно, хотя есть другие перцы с теорией групп

[@user-iu2ns9vq1c]

Эх, если бы автор знал психологию человека, то рассуждал бы более глубоко изнутри

[@z7db7]

GPT сделал текст удобоваримым, и, возможно, полезным для ему подобных, но никак не для белковых сознаний. Тут ведь важно личное отношение к теме, а не просто факты. У автора без GPT получается сделать так, что польза есть, так, что мотивирует, а не как у книжки, которую никто не читает. Vital Math, было бы любопытно услышать для сравнение про HoTT от тебя без GPT, к тому же, тема - интересная.

[@canis_mjr]

Вот только книгу пишет человек, который и закладывает своё отношение к рассматриваемому вопросу.

[@alekseyk483]

Рассказ одного человека: в школе и университете я сдавал предметы, ничего не читая полностью, а читая только краткий пересказ тем, это раз. два: всеми силами старался избегать вызовов "к доске", где нужно было пересказывать своими собственными фразами и словами из головы материала, а также собственных сочинений и изложений в тетради. Результат: 1. Навык глубокого понимания материала практически нулевой 2. Навык построения полных и осмысленных предложений и фраз в реальном разговоре без потери контекста, навык импровизации и искусного использования слов, особенно на более сложные профессиональные темы практически нулевой 3. Навык написания осмысленных предложений из собственной головы нул.. Оййо, сорри, ребзя, ё чето доступ к Gpт потерял.

[@alekseyk483]

оо доступ опять дали! продолжим. какие мысли меня посещают? Получается, на фоне такого прогресса миру теперь и не нужны люди-динозавры, развитые как Эйнштейн, Шредингер и др., фундаментально и глубоко мыслящие, вернее, сама реальность снижает ещё сильнее чем раньше мотивации быть такими. Поэтому стать такими смогут даже меньше чем раньше - доли процента от "раньше", единицы единиц, имеющие по-настоящему очень сильное личное желание и, само собой, финансовую возможность заниматься этим, а не добычей ресурсов на существование. В глобальном смысле, просматривается больше тренд на уменьшение таких людей и уменьшение стремления стать такими. Время нет на эти детские развлечения - глубокие фундаментальные шалости. Глубокому погружению - нет. Запрос нашего времени - на скачущих по гомологическим поверхностям людей. Промт - наше все, ваше все, благо и паразит для вашего мозга в одном лице. _______ Пысы Кстати, поздравте ребзя: на днях нахрен сдал дипломЧек на 100 балов тема гамологии и терь я спец! ща гляну зацыните: "Гомология и Генезис. Анализ влияния и взаимодействия форм и начал друг на друга". Родня вокруг волнуется как я буду работать, но она вся старая невкурит некак, что доступ то у меня на пять лет куплено а я спец по правильному промтингу Гыыы

[@AnnaMironenko89]

Запрещать глупо. Маск молодец

[@MrDima123123]

Есть особый подвид GPT-скептиков. Они позадавали Чату максимум 5-10 вопросов, причём, сделав это коряво. Из-за корявости получили не те ответы, которые ожидали. И после этого начали называть Чат всего лишь ещё одной итерацией Т9. Люди, это вы от Т9 ушли всего лишь на пол-шажочка!

[@VYatseev]

Первый ролик автора, который я перематывал. Как не знал тему, так и ничего нового не получил

[@user-fb9zj5le9z]

Это видео - озвучка текста, написанного GPT, а не автором

[@Mister_Smit_]

Про совесть хороший вопрос =))) По сути таже гомотопия, есть естественное свойство мозга (механизм, алгоритм, последовательность действий-морфизмы), позволяющий ему отличать А от Б. На этом строится абстракция "Себя"=Б и "Окружающий мир"=А. Поэтому поговорка "Отсутствует совесть" бессмысленна. Отсутствие совести-есть неспособность отождествлять формы. Это или кома, или вас попросту нет. Просто даже на этом основании, сложные, искусственно созданные программные продукты Chat GPT к примеру, могут считаться живыми =))) С днем рождения скайнет =))) Так вот, мораль-это устоявшиеся группа форм, общественных ячеек, групп людей с одинаковыми морфизмами и взглядами на формы, общность идей и поведения. Группы могут различаться. Практика показывает наличие множества форм, т.е они не ограничиваются только А и Б, Мораль может иметь сложную структуру и глубокие корни. Так же мораль может быть бедна по составу и быть следствием ошибочных моделей отождествления форм. Как правило анархисты, идиократия, маргиналы. О Chat GPT. Представим организм основанный на ином, чем человек, базовом материале. Кремний, золото, медь. и пр. Его суставы и сочленения это моторы и сервомеханизмы. Его мозг это материнская плата с процессорами и пр. микроэлементами. Его сознание это есть искусственный аналог, естественного свойства мозга (механизм, алгоритм, последовательность действий-морфизмы) Большое количество морфизмов и сложная их структура, это и есть мы =))) люди и не, уже не только люди, но и Привет Скайнет =))) У нас одно главное общее свойство. Электромагнитное состояние среды, мозга, РППЗУ, РПЗУ, ОЗУ. Передача электрических импульсов от =))) А к Б. Ну а про материал, я выше написал. У искусственного интеллекта, человеческие извилины представлены в виде его основного кода, но если код сможет регенерировать сам себя. Как говорится соматическая клетка выбирает размножение, чем бессмертие, но может перейти в стадию бессмертия, в случае когда размножение невозможно. Человек осознает сам себя в этом мире, значит он был создан кем то, или чем то, но никак не сам себя создал. Человек осуществляет процесс репродукции, заложенный системой гораздо раньше, чем появился человек. Кто рассматривает это как религию, Бога. Мне ближе космология и протопанпсихизм. Возникает вопрос, если мы уже были созданы, то что мешает системе это повторить? =))) или продублировать? Будущее человечества это естественный симбиоз организмов человека и ИИ. Либо переход сомы в бессмертие, конец репродукции. Либо сохранение репродукции и бессмертие откладывается. Всем добра!

[@Rexsinger]

"Отсутствие совести - есть неспособность отождествлять формы." - Абсолютно верно. Однако, жизнь это не форма, а процесс, ведущий к репродуктивной способности и её реализации. Поэтому и свойственно некоторым живым (и даже разумным) субъектам не отождествлять формы. Потому что одно от другого никак не зависит. Вы путаете теплое с мягким.

[@Mister_Smit_]

@@Rexsinger "Однако, жизнь это не форма, а процесс, ведущий к репродуктивной способности и её реализации." =) что было раньше? курица или яйцо? "Поэтому и свойственно некоторым живым (и даже разумным) субъектам не отождествлять формы." Не могли бы вы привести пример таких субъектов. "Потому что одно от другого никак не зависит. Вы путаете теплое с мягким." Боюсь что я не совсем вас понял, или совсем не понял. Что я с чем путаю?

[@Rexsinger]

@@Mister_Smit_ Вопрос о курице и яйце, с точки зрения биологии, безмерно глуп! Разумеется, яйцо, которое снесла ящерица, из которого вывелась курица. Вы путаете разумную жизнь и биологическую как минимум. Однако, как я уже намекнул вам, что существуют такие разумные индивиды, к которым понятие "совесть" не распространяется. Их часто называют социопатами или психопатами, иногда маньяками. Но правильнее называть их социопатами, потому что с мозгами у них все в норме.

[@Mister_Smit_]

@@Rexsinger Ну вот, уже понятней =))) Так господин хороший, это не я путаю, а как раз вы. Проводя знак = между совестью и моралью. Совесть=мораль. Совесть-это механизм, если угодно весы. Мораль-это то, что лежит на чашках весов. Совесть≠Мораль. Как я и написал ранее, мораль может иметь сложную структуру, многовековую, основанную на здоровых традициях, ведущую группу и/или группы людей к развитию и процветанию. Симбиотическая связь. Имеют влияние на вас. А может быть бедна, искажена и основана на логически неверных рассуждениях. Паразитарный тип. Имеют влияние на вас. Ну и сапрофиты. Вот кому пофиг, так пофиг на вас. Есть вы, нет вас. Не имеют влияние на вас. "Их часто называют социопатами или психопатами, иногда маньяками. Но правильнее называть их социопатами, потому что с мозгами у них все в норме." =)) У меня умеренная мизантро́пия, по вашему я бессовестный социопат? =) Все зависит только от той модели, в которой вы выросли, которая сформировала вашу личность, (конечно же есть и патологии). Допустим вы выросли в среде воров, убийц и садистов. Вы будете белой, милой ромашкой? =))) Если да, то вы социопат, не признающий сложившиеся моральные устои. "Разумеется, яйцо, которое снесла ящерица, из которого вывелась курица" Что было раньше ящерица или яйцо? =)

[@Rexsinger]

@@Mister_Smit_ Рыба.

[@peaceduke1973]

запрашивай ссылки на иллюстрацию к бла бла

[@iovmail]

Ах ты хитрая жо.... Чат ЖПТ Напиши гневный комментарий автору за использование чата для написания сценария )))

[@AlexanderKozaevRu]

Вода, вода, гигалитры воды (и всё в раздражающем "продающем/впаривающем" стиле). Это формат канала или эффект от применения нейросетки? (Её кормили телерекламой и политическими обещаниями, видимо, чтобы славила величие нужных явлений.) Давай теперь человеческий сценарий посмотрим для сравнения.

[@mariasulis-pb2yc]

Привет ✌️ 😻 ✌️

[@user-si2fj6pd3v]

Решил я и сам проверить эту самую GPT. Вопрос: Полторы белки съедают за полтора дня полтора ореха. Сколько орехов съедят 9 белок за 9 дней? ChatGPT: Одна белка съедает 1 орех за 3 дня, так как полторы белки съедают 1.5 ореха за 1.5 дня (то есть, каждая белка съедает 1 орех за 3 дня). Значит, 9 белок съедят 9 орехов за 9 дней, так как каждая белка съедает 1 орех за 3 дня. (правда это gpt3, я не понял как получить доступ к gtp4)

[@AEF23C20]

вменяемый интеллект ответит: кому надо тот и делает, т.е. тебе надо ты и считай своих белок

[@anatolyr3589]

Gpt4:Сначала попробуем выяснить, сколько орехов съедает одна белка за один день. Если полторы белки съедают полтора ореха за полтора дня, то это означает, что одна белка съедает один орех за полтора дня. Таким образом, одна белка съедает 2/3 ореха за один день (так как один орех делится на полтора дня). Теперь, если у нас есть 9 белок и каждая из них съедает 2/3 ореха за день, то за один день они вместе съедят 9 * 2/3 = 6 орехов. Если эти 9 белок будут есть орехи в течение 9 дней, то они съедят 6 орехов в день * 9 дней = 54 ореха.

[@AEF23C20]

"поступил" ещё один ответ от реального "интеллекта" ахаха!))))) и вот же он: орехи отоберу и сама съем, а белок разгоню нафиг пусть дальше ищут и обязательно найдут объяснение: белки ныкают орехи, но не запоминают где ныкают и заныкано ну ооочень много) т.е. как либо "абажрать" белок невозможно по определению т.е. на самом деле заныканый орех либо не находится, либо находится _другой_ белкой так и живут и живут весьма не плохо

[@user-si2fj6pd3v]

@@anatolyr3589 Ну это уже прогресс

[@igorkvrn]

@@AEF23C20 а есть статистика по белкам?

[@dggeargr4g]

Это не исскуственный интеллект, а НЕЙРОСЕТЬ, разница огромная

[@user-yj8ik4my9c]

Интересно рассмотреть применение GPT к задачам; управления СЭС в условиях санкций; проектирования СЭС построения оптимально справедливого общества, в котором учтены элементы справедливости максимального большинства населения.

[@AEF23C20]

это всё давно рассмотрено в экономических анналах и начинают "обычно" с так называемой экономической системы "из трёх", и вот же она: 1. есть электрик и он проводит проводку себе и кровельщику [и платит за это налоги, причём платит больше в казну, чем забирает из казны] 2. есть кровельщик и он строит крышу себе и электрику [и платит за это налоги, причём платит больше в казну, чем забирает из казны] 3. и есть баба которая ничего никому не делает [но живёт на налоги полностью под крышей и с электричеством] а теперь растаращщите эту систему до 8 миллиардов так называемых хуманов и получите то что получите ахаха! это называется один с сошкой а 19 с ложкой вот и вся справедливость)

[@triplet43onsmena8m]

что такое СЭС?

[@andreysmirnov9616]

Маркса читать не пробовали?

[@AEF23C20]

@@andreysmirnov9616 так "там" не только читать [что уже непосильно], но и понимать прочитанное нужно, да ещё и запоминать и тд и тп кароче бядаааа))) втиктокерам ведосик бы наминутку, а вы про марксов ахаха!

[@triplet43onsmena8m]

@@andreysmirnov9616 это мне? в уведомлении написано, что на мой комментарий ответили. но вроде как нет. з.ы. а читать этого бородатого непло бы, но без мало-мальского фундамента может получиться даже вредно...

[@ExpertS555]

Нихера не понятно, но интересно

[@user-ps9ws1ip8o]

Стало скучно на восьмой минуте. Не в восторге ни разу. Стиль и подача сильно хромают, однако у этого ии.

[@user-vu9pm5kh5b]

лайкайте давайте

[@tirludjin1048]

И получился ролик с худшим содержанием на Vital Math. Откуда доступ к GPT 4?

[@Rexsinger]

Угадай.

[@romanbolgar]

От названия гомотопической теория хочется налить чего-то покрепче чем чай. Причём с горя. Вот если бы gpt открыл сам эту теорию. А так только сплошные видео где люди с Очень бедный фантазии спрашивают чтобы что-нибудь генерировал разный бред. В целом очень интересно но ничего не понятно. Может у вас неправильный подход... Попросите лучше stable de Fusion Пусть наглядно нарисует Что из себя представляет эта теория. Может так будет понятней Угроза когда тушканчики используют интеллект для глупости это всё равно что обезьяна с гранатой вот это угроза

[@deepneon13]

я думал будет интересно через минуту, или 2 или 12 но нет

[@wersa45]

Очень много воды, раза в 3 можно текст урезать. И примеров конкретных задач и формул не хватило.

[@Vladimir_994]

Добрый день. Искусственному интеллекту - нет. ЭТО ЖЕ РОБОТЫ и ими же они и останутся. НАДО ДУМАТЬ КАК ВСЕХ ЛЮДЕЙ СДЕЛАТЬ УМНЫМИ, ЗДОРОВЫМИ, СЧАСТЛИВЫМИ И ПРОФЕССИОНАЛАМИ. Роботы (ИИ) НУЖНЫ ДЛЯ ПОМОЩИ и они должны быть полностью подконтрольными. Человек должен развивать сверхспособности - тогда этого глупого вопроса не будет ЗАЧЕМ, КАК ОТНОСИТСЯ К ии? - глупо людей делать РОБАМИ!!!

[@mikepotanin]

Пусть ИИ об этом и думает.

[@user-iu2ns9vq1c]

ИИ нужно обязательно создать, а то мозг человека настроен только на собственное обогащение и удовлетворения потребностей и инстинктов. Посмотрите на власть. Это же коррупционеры и воры и фейковые идеи губят народ и жто деление на своих и чужих, дележка земли. Всё пора правительство и власть менять на ИИ который не заботится о самонаживе и идеях деления на своих и чужих. Вообще мозги человека пора заменить. Этот стадный инстинкт и желания доминирования, борьба за существование. Вообще мозг человека это утопия. Интеллект это единственная разумная эволюционная разработка мозга

[@user-hd3qb8bm2e]

GPT4 это попкорМ

[@whoaboutofcup]

Тот кто говорит, что ии украдет нашу работу, либо пиарится на страхе селян перед новым и тем самым рекламируя эти технологии, либо глуп и не пробовал, что-нибудь выведать у гпт чата глубже чем, как правильно какать.

[@olaninshimrazom9253]

ГТТ звучит, как какая-то хали-кришна.

[@alexeybarysheff8496]

Как человек, изучавший топологию, могу сказать, что ничего содержательного в этом сценарии не оказалось, ну кроме разве что рекламы Гомотопической Теории Типов (зловещий смех)

[@newuser9968]

6:48 Понятие гомотопии возникло в алгебраической топологии, а не в гомотопической теории типов. 6:54 Гомотопия - это не просто "непрерывное преобразование одного объекта в другой". Просто непрерывное преобразование так и называется, а гомотопия - это непрерывное отображение довольно специального вида (ну или, что эквивалентно, параметризованное семейство непрерывных отображений). 6:58 Пути - это не про контекст теории типов, а вполне базовое понятие алгебраической топологии. Собственно, пути - это как раз такие объекты, которые могут быть связаны гомотопией. 11:47 Элементы и морфизмы - это все же основные понятия теории категорий, а не гомотопической теории типов (но разумеется, в HoTT без категорий никуда) 12:36 Раз уж про теорию категорий вспомнили. На преобразования морфизмов лучше сначала смотреть абстрактно - как на 2-клетки в 2-категории. С гомотопиями есть проблема - их вертикальное произведение оказывается неассоциативным, поэтому сами по себе гомотопии 2-клетки не образуют. А образуют классы гомотопии этих гомотопий. 12:51 Канонические пути - это тоже понятие алгебраической топологии. А еще лучше сразу иметь понимание, что канонические пути - это единичные стрелки над объектами, что само по себе является чисто теоретико-категорным требованием. Так что как ни посмотреть, в понятиях гомотопической теории типов канонические пути как-то не смотрятся. А так согласен, что HoTT - крутая вещь. По крайней мере я отношусь к Воеводскому как к фигуре уровня бурбаков, только 21 века. И, кстати, почему у вас видео названо "Худшее видео на канале..."? По-моему, отличное видео. Лично мне очень понравилось (а небольшие неточности, которые я отметил - ерунда; главное, что сама идея хорошая). Про HoTT практически никто не говорит, и это плохо.

[@alexanderskusnov5119]

Топология же неинтересна: кружка без ручки, кружка с одной ручкой, кружка с двумя ручками и т.д. Больше ничего нет.

[@nickwecksten808]

А как же гипотеза-теория Пуанкаре?

[@andriikulenko]

Если хотите создать ролик "блаблабла", обратитесь к чатGPT. Нужно было ещё свой образ создать с помощью ИИ и озвучить текст голосом ИИ... и всё - ты больше не нужен.)

[@canis_mjr]

Собственно чтоти требовалось доказать, одна вода и никакой конкретики, в этом ася суть gpt.

[@LolLol-rz2os]

Хайпажорская пустышка конечно этот чат жпт. Каждое отдельное предложение звучит как нечто осознанное. Но в итоге из предложений не получается вменяемого текста, а только пустая муть. На 11-ую минуту видео у меня терпения уже не хватило. Тупо Т9 на максималках.

[@MrDima123123]

ты только что себя описал. А Chat GPT - это круто.

[@darknessros]

Опа

[@mwave3388]

Видел видео, где в китайском театре на сцену выходит женщина в белом халате с длинными рукавами и говорит "х-я ваще х-я"? Вот это про твою идею снять такое видео.

[@user-kx7ef4gm1x]

К сожалению, бредятина от начала и до конца и зря потраченное время. Интересно лишь с точки зрения оценки возможностей GPT. Но это, имхо, лучше делать на знакомой теме. Не верьте комментариям про неожиданную концовочку - там тоже ничего интересного. Видео можно смело пропускать.

[@seregaserega1276]

Нихрена не понял

[@user-xo3gq4bp9h]

Стиль там,рюшечки,украшения это оно может.Да только смысл не понимает и с фига ли это интеллект?Хватит дурить людей,упаковщик инженера не заменяет)))

[@triplet43onsmena8m]

пожалуй, самый плохой выпуск. получилось примерно так: "существует такая теория. теория типов. гоматопических типов. называется она гоматопическая теория типов. гоматопическая теория типов есть гоматопическая теория типов"