Основы фундаментальной физики

Все об основных понятиях и проблемах современной физики за 1,5 часа
Это видео сделано из лекций физиков Эмиля Ахмедова, Сергея Попова и Дмитрия Казакова «Основы фундаментальной физики». Дополнительные материалы найдете здесь - postnauka.ru/courses/17990
Содержание видео:
00:00 Начало видео
00:10 Специальная теория относительности
11:15 Общая теория относительности
22:00 Гравитационные волны
32:12 Квантовая теория поля
42:12 Черные дыры
48:54 Нерешенные проблемы фундаментальной физики
58:39 Квантовая гравитация
1:05:43 Теория струн
1:17:50 D-браны
1:26:41 Голографическая дуальность
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@p-kotov]

Рассказывать про преобразование Лоренца без единого рисунка - это извращение какое-то. Что за догма не позволяет использовать изображения? Дайте хоть карандаш вашему спикеру - ему же приходится рисовать координатную сетку в воздухе руками!

[@mitenka222]

Рисунков-чертежей очень не хватает!

[@AndrrooRussosso]

Ага. Может вам еще и генераторы группы Пуанкаре выписать??? Вам популярно объясняют. Если вы желаете ознакомится подробнее - изучайте самостоятельно. Есть книги разного уровня - там и рисунки и формулы.

[@p-kotov]

@@AndrrooRussosso Выписать было бы неплохо, но хотя бы нарисовать. Я бросил слушать, потому что понял, что то, что и так знаю, я ещё понимаю, но то, что я не знаю, я уже не пойму. Какой смысл слушать при таком раскладе? Вот minutephysics отлично показывает разные эффекты СТО на специальном устройстве (рекомендую кстати, но он на английском).

[@Dmitry-ert]

Формат постнауки ориентирован на звук. Воспринимайте это как радио подкасты. Они же специально делают ядрено-белый фон и внезапные крупные планы, чтобы все сворачивали окно и только слушали :)

[@AndrrooRussosso]

@@p-kotov Я Вам по секрету расскажу, действительно точное описание с помощью мат моделей вообще иногда трудно или невозможно представить визуально. Часто визуальные образы являются очень грубым приближением или вообще вводящей в заблуждение не совсем корректной аналогией. Смотрите и слушайте, то что Вам больше подходит.

[@borisnemtsov634]

Сейчас апрель 2019, гравитационные волны нашли, черные дыры нашли (засняли в телескоп, как они высасывают/ускоряют звезды и создают диски). В какое прекрасное время научных открытий мы живем, даже видео 1-3 лет давности уже становятся не совсем актуальными

[@vladimirmelnikov2542]

какого хрена, вас же застрелили?

[@MsElmariaci]

@@vladimirmelnikov2542 квантовое бессмертие

[@user-ii1ow9yn1x]

Да ты большой проказник. Пришлый и ушлый

[@ancupoff]

отличный контент, но белый фон слишком агресивен для подачи, т.к. в темное время суток смотреть очень тяжело, просьба к редакторам пересмотреть варианты монтажа на более восприимчивые для глаз

[@TYSKANLIGNOT]

Дмитрий Анцупов согласна, лучше темно серый или черный

[@p-kotov]

А зачем на него смотреть? Там же ничего не показывают, только рассказывают.

[@TYSKANLIGNOT]

Павел Котов ну как вам сказать. Я вот к примеру постнауку то же больше слушаю чем смотрю. Но вот есть люди визуалы, им для запоминания нужен визуальный контакт с говорящим, даже если это видео. Им я думаю неприятно

[@PavelBeliavskiy]

используйте программу f.lux в темное время суток

[@Dmitry-ert]

А зачем вам вообще в него смотреть? Включили и занимайтесь своими делами

[@entderevo5929]

Спасибо авторам и лекторам

[@davidsf075]

Салам алейкум, Шалом, спасибо большое уважаемый профессор!

[@NoFate2010]

Белый фон чтобы не спали под эти лекции. П.с. проспал как убитый, потом пересматривал

[@vladimirl675]

Вышка! Спасибо.

[@infavi]

Спасибо, годно

[@AlexFly63]

Познавательно для применения в жизни

[@user-hw1fb4tm8m]

Вот уже на первой минуте слышится парадоксальное заявление -эл.маг волны - это частное решение уравнения... Ребята, природный феномен не может быть решением уравнения. Уравнение - это модель, модель не может делать открытия. И опыт Морли все таки показал различие скоростей света правда не совсем так как ожидалось, и потому это было проигнорировано. И вот ещё, почему черная дыра позволяет гравитации преодолевать "горизонт событий", почему астрономы фиксируют гравитацию черных дыр, если "ничто" не способно преодолеть "оттуда"? Если волны гравитации распространяются со скоростью света, то как они "выскакивают" из черной дыры? Обилие нобелевских премий по астрофизике, где задействованы господствующие воззрения, указывает на то, что такие исследования просто обречены на успех и признание, ибо неудача, ее признание, как результата, может поставить крест на следующих грантах.

[@izma7655]

Ничего не понял, но очень интересно.

[@user-gr2by7lf2j]

А как можно что то из этой каши разных сведений совершенно необработанных собственной мыслью понять.Докладчик что то читал, ничего не понял и вот... излагает что то.

[@psholtbi]

"Оно может и умно, да уж больно непонятно. Над Вами потешаться будут"

[@gregory1589]

psholtbi , а может стоит взять и разобраться?)) А не верить во всякие глупости))

[@dilovarikrami1917]

@@gregory1589 это вы старику Иммануилу за завтраком скажете

[@julijzoria]

Специально для Вас, я могу сформулировать предельно просто: идите в сраку. :)

[@showrun4747]

Пусть хотя бы книжки почитает

[@evgenysavchenko937]

Почему-то никто не обратил внимание на телевизор с кинескопом. Энергия электронов в ЧБ ТВ 18 keV, в цветных - 27 keV, а масса самого электрона - 510 keV, т.е. нормальная так себе релятивисткая прибавка к энергии покоя (3,5 % и 5,3 % соответственно).

[@AndreyFomin]

Спасибо за отличный сборник! Возможно, было бы полезно добавить информацию о том, в каком году записан каждый из роликов, вошедших в сборник. Это дало бы возможность «позиционировать» ролик относительно моментов новых открытий в физике. Совершенны они до или после записи.

[@alexeygerasimov5976]

Они совершенны всегда)

[@user-zl6io4xs8y]

Под видео время выкладки.

[@igorpleshkov9845]

актуально)

[@Yegor40in]

Физик говорит о физике внутри физики Это очень сложно для восприятия обычного человека, потому что звучит очень абстрактно. Можно же не грузить фактами всё в 1 ролик длиной в 1.5 часа, а по подробнее рассказать о каждой теме с разных ракурсов, что бы заинтересовать людей.

[@marcinwonel7861]

00:00:00 В конце XIX в. было доказано, что скорость света не зависят от скорости и движения Земли. Связь уравнения Максвелла и преобразования Лоренца. Появление специальной теории относительности (СТО), введение пространства-времени. Объяснение, что такое метрика. Метрика Минковского, отличие от евклидовой. Постулат Эйнштейна о том, что скорость света является предельной в природе. Всё ранее перечисленное - это основа СТО. В основе СТО лежат некоторые базовые факты: 1). Если какая-то теория инвариантна относительно симметрий, то из этого следует закон сохранения. Примеры. 2). Все законы движения частиц следуют из принципа наименьшего действия. Примеры. СТО изучена очень хорошо. Некоторые следствия СТО. Например, период полураспада частиц различен в зависимости от того, движутся они или покоятся (преобразования Лоренца). На данный момент все наблюдаемые явления не противоречат СТО 00:11:15 Если есть плоское пространство, где отсутствуют гравитирующие тела, то в таком пространстве законы природы не меняются при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую инерциальную систему отсчета. Это наблюдение было сделано ещё во времена Галилея. Примеры. Описание такой ситуации выполняется при помощи преобразований Лоренца (иначе, чем считали Галилей или Ньютон). Следствием является то, что при смене систем отсчета не должны меняться законы физики. Общее ковариантное преобразование, общая ковариантность. Описываются уравнениями Эйнштейна-Гильберта. Постулаты ОТО подтверждены экспериментально. Например - лучи света искривляются вблизи тяжёлых гравитационных тел. Покраснение удаляющихся волн. Замедление времени в сильном гравитационном поле. Все эти следствия важны для GPS (Global position system). Пример, как советские сомневающиеся инженеры независимо подтвердили, что ОТО и СТО верны. Примеры точности работы ОТО. Проблемы ОТО - 1). описывает длинноволновые феномены, 2). непонятно, как проквантовать теорию относительности 00:22:00 Чёрные дыры были придуманы давно. Лаплас и Митчелл. Как они это поняли и в чем заключался принцип чёрной дыры. При формулировании ОТО произошёл "ренессанс" идеи чёрной дыры. В чем заключалась новизна идеи. Устройство чёрной дыры остаётся загадкой, т.к. физические законы перестают работать. А существуют ли вообще чёрные дыры? (привет из 2024 года! Черные дыры существуют!). Проблемы с онтологическим статусом чёрных дыр: 1). Их визуально не видно, 2). Излучение Хокинга. Как образуются чёрные дыры. Сверхмассивные чёрные дыры. Статья Шакуры и Синяева. Что такое гравитационная волна. Почему именно столкновение двух чёрных дыр - идеальный источник гравитационных волн (для открытия гравитационных волн) (привет из 2024 года! Именно так гравитационные волны и были открыты!). Принцип открытия 00:32:10 В самом начале квантовой механики ещё не было никаких знаний об элементарных частицах. Электрон, протоны и нейтроны - вот и всё. К середине XX в. была сформирована квантовая теория поля, кот. описывала взаимодействия и перечень элементарных частиц. Описание сильного взаимодействия (как устроено ядро атома). Математически точно невозможно предугадать вероятность превращения одних частиц в другие. Середина XX в. - Ричард Фейнман придумал простые и понятные мнемонические схемы (описание процессов в элементарных частицах). За каждым символом закрепляется математическое выражение. Это оказалось удобно - как для расчетов, так и для объяснения. Этот язык универсален для всех областей физики, относящейся к элемент. частицам. Задачи в физике элемент. частиц решаются поэтапно, где уточняются и уточняются параметры. Объяснения, почему так. Самые точно решаемые задачи пока относятся к модели двумерной физики. Суперсимметрия 00:42:12 Первая и вторая космическая скорость. Зависимость их от размера и массы. Лаплас задался вопросом, каким размером и массой должно обладать тело, чтобы вторая космическая скорость достигла скорости света? XIX в. (до ОТО). XX в. - случай описан ОТО. Шварцшильдовская черная дыра. Пенроуз, Хокинг - геометрия пространства-времени в пределах чёрных дыр. А есть ли энтропия у чёрной дыры? Излучение Хокинга. (привет из 2024 года! Черные дыры экспериментально наблюдаемы!) Непонятно, как происходит рождение частиц в поле чёрной дыры, а также как происходит уменьшение её массы, что происходит на конечной стадии испарения? 00:48:54 Часть нерешенных проблем физики: 1). проблема конфайнмента, 2). проблема космологической постоянной, 3). проблема квантовой гравитации. Проблема космологической постоянной: квантовая теория поля предсказывает, что вакуумная энергия должна быть огромной, но наблюдаемые данные к=показывают, что она маленькая. Проблема конфайнмента: как происходит переход рассеивания частиц на высоких и низких энергиях? Проблема квантовой гравитации: любое поле, кроме гравитационного, можно изгибать как угодно, используя определенное кол-во констант связи. В случае с гравитацией, на определенных действиях это потребует бесконечное кол-во констант связи. Для чего нужно решение 3-х указанных проблем

[@marcinwonel7861]

01:05:43 В 1960-х гг. стала образовываться теория струн. Предпосылки теории струн. Многообразие частиц объясняется возмущением линейного объекта, "струны". Вопрос физики старого поколения - "как устроен мир?". Вопрос физики струн - "почему мир так устроен?". Примеры "почему". Вопросы "почему" не совсем-то и научные, но в науке содержится намёк, как на них ответить. Объяснение, что такое струна. Вопросы к струнам (например, почему именно струна, а не мембрана?). С теорией струн есть проблемы - она описывает множество частиц, которые мы не наблюдаем. Получается, она неверна? Но теория струн хорошо объясняет связь множества разрозненных феноменов. Будет ли опровергнута теория струн? Развитие и дальнейшие перспективы теории струн 01:17:50 Пространство-время не квантуется, иными словами - непрерывно. Но т.н.м., есть теории, где пространство квантуется. Теория струн (экспериментально не подтверждена). Определение струн, мембран и... D-бран. Если есть 2 D-браны, и они разведены, то их положения описываются координатами. Если свести 2 D-браны, то их координаты становятся матрицами. Определение D-браны. Оказывается, что при бесконечном кол-ве D-бран можно построить и пространство, и время, и множество странных объектов, которые ненаблюдаемы, но для науки представляют интерес. Вообще вся теория - только теория, экспериментально не подтверждена. Вычисления теории сильно зависят от исходных параметров (например, будет ли пространство кривым или плоским). Проблема фоновой зависимости 01:26:41 Старый подход в физике, кот. находил связи между разными теориями: необх. было найти теорию поля, кот. описывает определенный круг явлений (например, квантовая электродинамика). В теории фиксируется определенный набор параметров. Чтобы устранить бесконечность в параметрах, требовалось, чтобы они были не константами, а функциями. Пример. Современный подход в физике гласит, что необх. рассмотреть все нелинейности. Проблема в том, что решения можно найти, если нелинейность слабая. Если нелинейность сильная, то нет. Пример

[@user-yn5ro9qr6n]

Мне нравится что каждый рассказывает своё мнение , одна голова хорошо а .......😁👍

[@user-bc2hh1lc4j]

А 2 мутант 😜

[@susik7124]

Все понял было оч.интересно

[@stepankornyukhin399]

Ээээээ, ээээээ, ээээээ. Ваше эканье как на радио эхо Москвы. Как кочки на хорошей дороге. Отличная работа. Спасибо

[@user-nn7nr9mh2f]

Как приятно ... такие молодые и уже осознают - Чего они хотят узнать, добиться в этой Жизни ! Браво.

[@user-ko4hk9iv1n]

Все любимые в одном сборнике! Спасибо!

[@Vladimir_994]

Спасибо. Очень интересно, но мне кажется никто не задался вопросом о том , что физика - модельная наука. А разве электроны существуют, а разве мы знаем , что такое электрический ток, разве нет процессов, ктр. передают взаимодействие со скоростью больше чем скорость света и мы понимаем придуманную квантовую физику, нет эфира?, нет антигравитации? - и вы об этом не говорите, потому что потеряете работу. А это всё есть и так далее. Может пора говорить ПРАВДУ!!!! ЛАДНО. СПАСИБО ЗА ЛЕКЦИЮ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО И ПОЗНАВАТЕЛЬНО. Спасибо.

[@user-xl4ej1em9w]

Привет из 2020 года, черную дыру зафиксировали и показали общественности.

[@3Mey_ropblHbl4]

Мало того, нобелевку таки дали за исследование черной дыры в центре нашей галактики. И волну гравитационную поймали

[@Sodom_Gomorrovich]

ей оказался госбюджет

[@3Mey_ropblHbl4]

@@Sodom_Gomorrovich тебе лечиться надо

[@andriyfost3214]

@@3Mey_ropblHbl4 в Україні

[@0apollon]

Это к сожалению не чёрная дыра была.

[@user-fp3xw4eg5i]

Движение это. Жизнь и для частиц тоже

[@eldvig]

Про 16й год не понял, это какого года запись?

[@Anahitacode]

Нет ну в любом случае, если выступают такие потрясающие люди, необходимо снабжать все графикой, заранее подготовленной.

[@Anahitacode]

Andrei Dolgov были бы навыки ))но таких знаний не привито к сожалению. Когда Ахмедов выступал на Архэ, все очень подробно рисовал, но там вся информация на доске плохо просматривалась из-за подсветки. Многое приходилось додумывать. Но мы идём. И семимильными шагами))) встречайте скоро будущее поколение астроинженеров)

[@user-sq8mj1co9t]

А где взять чёрные дыры ?

[@1051704]

Сергей в образе! узнал только по голосу!

[@torren4ik]

Светло как в раю )))

[@Halleluyah83]

🤣🤣🤣

[@user-tc2pt7et8r]

Кто нибудь может объяснить такую вещь : законы физики фундаментальные, но , такое явление как шаровая молния с точки зрения законов физики аномалия , тогда о каком фундаменте идет речь ?

[@user-wr6si8zn8y]

Господи!!Бывают же такие мозги которым всё вот это интересно настолько чтобы тратить на это всю свою жизнь и в конце понять что так ничего и не узнал на 100%!!!!! Просто поражает насколько разнообразны интересы людей!

[@NoName-bf4xv]

Все на 100% и не узнаешь

[@nim3981]

Походу давно это видео снималось, раз первый спикер говорит, что еще не открыли гравитационные волны.

[@AndReVeR]

Их открыл ещё Эйнштейн. А доказали году в 16-17, когда две чёрные дыры начали соединяться

[@nim3981]

@@AndReVeR как можно открыть то, что никогда не наблюдал?)

[@AndReVeR]

@@nim3981 из его теории следовало, что любой объект, обладающий массой, прогибает пространство. Соответственно, при его движении и взаимодействии с другими объектами возникают волны, как от движения корабля по воде

[@AndReVeR]

@@nim3981 ЭМ волны же когда-то открыли) и бозон Хиггса, и кварки etc

[@nim3981]

@@AndReVeR кротовые норы тоже согласуются с ОТО. Это значит, что их уже открыли?

[@MultiNike79]

Недавно же говорили, что зарегистрировали гравитационные волны?

[@VITALAGUTA]

Познавательно и увлекательно , но косноязычно , немногим и монотонно .

[@antonkrumov3408]

Теория Тёмной энергии полагает изменения энергии во времени. О каком сохранении, о какой инвариантности во времени?

[@VasiliyAleksandrovich]

Интересный формат. Все что ты когда-то знал, но уже давно забыл.

[@ratiborratibornyi8885]

А что вы нам раскажите про микровселенную ну хотя бы в минус сотой степени метра ? Шо там творится с теорией относительности ? И какова там скорость света ?

[@user-su1ft5cy8s]

А чему равна третья космическая скорость? Скорость которая позволяет объекту вылететь за пределы солнечной системы?

[@tamir6936]

В 2015 году же подтвердили гравитационные волны

[@user-fu2ss2xl4g]

31:40 Это старый репортаж

[@TauLepton-od3zz]

@@user-fu2ss2xl4g сначала с умным лицом твердят, что их нет, а потом, той же горячность уже твердят об обратном.

[@user-nm4sz8dq4n]

Не ошибаются, только те кто НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ! Сначала появились алхимики, а потом появилась наука химия! Время идёт, знаний становится больше и больше, кроме этого появляются новые приборы и технологии, позволяющие эксперипентально подтвердить(опровергнуть) теории. Так, что не горячитесь относительно гравитационных линий.

[@TauLepton-od3zz]

@@user-nm4sz8dq4n не спорю. Но не надлюо твердить бкдто это последний вердикт. Тогда в конце стоит добавлять "но это не точно" или "вот изобретем мощные инструменты, тогда и полностью докажем".

[@valeriyblinov1573]

Супер интересно!! Это -вопросы! Спасибо!

[@user-vv4jg4zg7i]

Инженер 2013 Согласен. Исправляю. Может искривляться форма объёма, а не сам объём, тем более не искривляется бесконечное пространство. Некуда искривляться бесконечной категории)))

[@Witiok1992]

Первые видосы были сняты до 2015 года. В 2015 измерили гравитационные волны.

[@user-du2hy9do9y]

Все галактики имеют один путь развития в пределах четырёх фаз. Первая фаза и есть чёрная дыра, а наша галактика так как идёт на расширение значит находится в третьей.

[@dmitriieremin2215]

Они бы с дирежерской палочкой разобрались с пародоксом штриха в СТО.

[@alexeydushkov]

Усатый однозначно самый умный он не просто понимает что говорит он это осознаёт, таким людям немного смелости отойти от общих догм физики и будет вам Энштейни и Ньютон, ребята черные дыры тоже имеют критическую массу только когда мы это увидим это будет последнее что мы видели, гравитационные силы в первую очередь рассмотрите как поля нивкоем случае как частицы те более квантования их.

[@TotalRookie_LV]

А про аномальное ускорение спутника, по-моему это не про спутник, а про зонды "Вояджер" - устройства опостроенные человеком, которые улетели дальше всего на данный момент. Там непонятное изменение скорости вроде было вызвано тепловым изучением самых зондов, просто они так далеко от атмосферы и притяжения любого небесного тела, что даже такой мизерный эффект стал заметен.

[@Anatoliy_-]

45:35 Объясните, пожалуйста, почему излучение черных дыр всегда ставится рядом с именем Хоккинга, но не упоминаются Грибов, Зельдович, Старобинский? В Википедии ошибка или их вклад в предсказание излучения не велик? Из Википедии В. Грибов в дискуссии с Я. Зельдовичем настаивал на том, что благодаря квантовому туннелированию чёрные дыры должны излучать частицы[3][4]. Еще до публикации своей работы Хокинг посетил Москву в 1973 году, где он встречался с советскими учёными Яковом Зельдовичем и Алексеем Старобинским. Они продемонстрировали Хокингу, что в соответствии с принципом неопределённости квантовой механики вращающиеся чёрные дыры должны порождать и излучать частицы[ ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

[@elak7312]

Важно не только то, что черные дыры излучают, а то что спектр излучения как у абсолютного черного тела. А то что Грибов, Зельдович и Старобинский понимали, что дыры могут излучать, но не провели вычисления, не определили спектр и не опубликовали, тем самым показав, что не осознали важности данного явления, говорит не в их пользу, при всем уважении к ним...

[@andreikorda]

Хоккинг вообще попса. Все всё прекрасно понимают. Но он же "их какбэ великий, типа учёный, псевдооткрыватель."

[@albik8795]

Лоренц не выводил эти преобразования их получил Пуанкаре это надо знать

[@igorohr7059]

Черная дыра, наверное излучает энергию и теряет массу свою по мере поступления в нее окружающей материи. А значит, ничего в нее не входит и ничего из нее не выходит, а от силы ее и плотности сражение ее идет от приталкивание звезд в одном диапазоне гравитационных сил и в другом диапазоне больших волн от соседних галактик, расчленение материю на атомы и фундаментальные частицы, происходит именно на горизонте событий при очень большом вращении. И на том же уровне событий расчлененная материя заново собирается в атомы и т. Д

[@anatoly2438]

Гравитационные волны уже открыли)

[@user-lm5zy5mm5k]

Гравитон - это разность зарядов электрона и протона равная 10 в минус 49 степени Кулон.

[@igorilienko2961]

Да, белый фон не очень приятен. Сделайте цвет 510nm - 520nm в оптическом диапазоне спектра и не очень ярким, приглушенным. Будет то что приятно глазам))

[@_3_774]

Зеленый?

[@dizogdizog2591]

Спасибо!!! Большое всем рассказчикам!)

[@qwotix]

Гравитационные волны открыли в 2015 этож. Насколько старое видео, сейчас в науке все очень быстро меняется

[@user-gn4hj1fn2u]

значит эфир всё такий есть?

[@dilovarikrami1917]

Все таки нет

[@patribox6227]

Кто нибудь смог подсчитать скорость большого взрыва с начальной стадии за секунду времени? Прошу ответить?

[@user-gr2by7lf2j]

Хороший вопрос, особенно потому что Большого Взрыва никогда не было и не будет, потому что МАТЕРИЮ эфира сжать в одну точку невозможно из за сил оттталкивания этих частиц друг от друга со скоростью света и с энергией равной постоянной Планка h.

[@user-pi1kn8dg2s]

Вояджер испытывал аномальное ускорение. Оказалось, что он был фотонным звездолетом, тепло от РИТЭГ отражалось от антенны, направленной на Землю, и аппарат замедлялся

[@TotalRookie_LV]

Короче, я ничего не смыслю в формулах, и даже теорию относительности не до конца понимаю, а уж квантовую... Но в моём вольном пересказе - грубо говоря, наш мир не то, что _есть,__ а то, что _взаимодействует,_ ибо только то, что взаимодействует может быть наблюдаемо.

[@olegchrysanov9651]

Вместо слушания представителей секты пустогнутов позволю себе рекомендовать лицезрение величайшего произведения искусства - ""Чёрного квадрата" Малевича. Возможно Ваше подсознание усвоит, что то, что представляется нам чёрным и пустым космическим пространством, на фоне которого гравитируют и излучают космические тела, на самом деле является не фоном, не пустотой, а самой сущностью Вселенной, материальной субстанцией, называемой эфиром. Именно локально возбуждённый эфир и являет нам все массы и заряды во Вселенной.

[@igorpleshkov9845]

в страшно интересное время живем...

[@user-kx6vn3bj5l]

Люблю хорошего русского языка. Инвариантно.

[@user-vo4jp2ql8p]

Звёздный ветер, как далеко летят частицы, или волна? И что с ними дальше происходит? Предположим остановка, а куда делась энергия? ОНА ниоткуда не появляется и не исчезает? Может она и формирует "тёмную" энергию?

[@dimetreasdim3353]

Время - абстракция. Обратите на это внимание. Оно не имеет физических следов присутствия в действительности. Это выдумка, основанная на движении и изменении материи.

[@from_Hedgehog]

Мейкельсон искал эфир и не нашёл. И на основании его опыта Энштейн предположил, что скорость света постоянная.

[@tulip666cimarron]

Но хотелось бы поподробнее

[@futuralizm]

👋🌎 Так много образованных людей в мире, но почему пока не получается организовать жизнь общества без нищих и войн? Есть мнение?

[@golubtsovmaksim]

Честно говоря, при всей благодарности к авторам и лектору, хочется заметить, что не эффекты относительности нужны для GPS,а их УЧЕТ необходим для точной работы. Неточность в формулировках недопустима. Второй момент- если в лекции ссылаются на примеры, то их нужно четко упоминать и давать однозначные трактовки, как в случае обсуждения дополнительного ускорения зонда Пионер.

[@tulip666cimarron]

Да зашибись а не в кашу, самое интересное коротко и понятно

[@user-bl7jo2ot8v]

ASY-Lviv. Физика сдвигов в пространстве подчинена локальному гравитационному полю. На поверхности Венеры любое инерциальное ускорение в пространстве в 12 раз превышает аналог на поверхности Земли. Математика и физика разные и не надо тулить горбатого к прямой стене. Шулерство не поощряется..., а геометрия пространства и там и на Земле совпадает . 27.06.2019 г.

[@LebensGesicht]

12:38 очень хитро сформулировал : "Плоскость в трёх мерном пространстве имеет какую-то форму". Это как?

[@DK-277]

Это может быть обычная плоскость , а может быть цилиндрическая плоскость (геометрия на ней тоже евклидова)

[@LebensGesicht]

@@DK-277 плоскость всегда плоская :) , а вот поверхность зависит от линий которые ее образуют и важно все же где? Потому как пространство эвклидово.

[@DK-277]

@@LebensGesicht Тип поверхности зависит от гауссовой кривизны . Как для цилиндрической поверхности , так и для плоскости она нулевая . Поэтому обе евклидовы

[@LebensGesicht]

@@DK-277 это абстракция, мы же о физике контекст соображаем. И не стоит путать абстрактную модель пространства времени, и то что действительно есть. Я понимаю, что некая интерпретация необходима для неких рассуждений, но то как умники пытаются нечто словесно сформулировать, как раз и обличает невнятное их представление. Вы наверно помните по какой причине Гаусс не сразу сделал публичными свои размышления. И он правильно делал.

[@DK-277]

@@LebensGesicht 😏

[@alexeydushkov]

Я вот в вышкой и физику люблю, но ребята или я не успевал за идеей или физика сделала квантовый скачок с 2010 года, такое ощущение, а можно помедленнее я записываю, мне кажется ребята физики все больше и больше загоняют себя в путаницу, ну будем ждать, возьмите за основу что время это способ изменения процессов, не как шкалу в пространстве, может что-то толковое выйдет.

[@IgorCyclist]

Некоторые товарищи не поняли про белый фон :) А вот Электроник, что про черные дыры говорил, просто актёр кино - independent.

[@samuiltuker2630]

Обычно в школе сидят за партами. Для учителя стол и не обязательно ,что бы был. А ведь эти спикеры учителя. Ещё недавно сидели за столами(партами) А закончилось все экраном компьютера. А может ещё и не закончилось. Но все равно вся физика упрется в Философию,о чем Аристотель не побеспокоился в своё время. Прошлый век был богат на теории,проверить которые на практике ещё удавалось.Вот протянут ещё какое-то время.

[@user-go4sw7kc6r]

Как только физика перейдет к высшей стадии "теории сознания", она вынуждена будет не просто упереться в философию, а слиться с ней в метафизику. Как, прочем, затем оба упрутся и сольются с теологией

[@user-lb4cs8fn6i]

Очень интересно, (правда, концовка меня «добила» )..

[@user-gr2by7lf2j]

А что интересно то , докладчик и сам ничего не понимает и поэтому никого научить ничему не может

[@user-vy3fm3nw8u]

Аферист Минковский мерял время не в минутах и секундах, а в метрах и километрах - вот какой был аферист.

[@evgeniygrigorievich1730]

2:55 - гы))

[@rrryys]

все же мы люди)

[@user-og4mo2sq9l]

Очень классное видео

[@rggalas]

Видеоряд связный добавить не судьба?

[@user-ds3dj7zv3i]

Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не бог Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество действительно неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное все существующее в мироздании -есть следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную, как множество Вселенных, и человека. Соответственно, современная космология, опираясь на ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, не вполне адекватно понимает ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может только Материальное пространство, т.е. пространство непрерывно заполненное материей. Лишь в таком материальном пространстве способны передаваться фундаментальные взаимодействия. Следовательно-взаимодействие между частицами такого материального пространства являются и наиболее фундаментальными по отношению ко всем другим известным взаимодействиям. Следовательно, ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО не деформируется при помещении в него материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не распространяются. Материальным пространством является и физический вакуум пространства Вселенной. Пустое же пространство существует только за пределами ВСЕЛЕННОЙ и не деформируется даже под действием такой массы, как МАССА ВСЕЛЕННОЙ. Пространства свободного от неоатомов праматерии соответственно НЕТ. Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение ВСЕЛЕННОЙ, чего не поняли И.НЬЮТОН и А.ЭЙНШТЕЙН и пока современные ФИЗИКА И КОСМОЛОГИЯ. Физический ВАКУУМ состоит из неделимых НЕОАТОМОВ праматерии, из которых состаоят кварки и все элементарные частицы и все многообразие материального мира. Соседние Вселенные в пустом пространстве периодически взаимодействуют на стадиях расширения путем взаимного проникновения их физических вакуумов и галактик. Тем самым они обмениваются материей и энергией. Только такое ясное представление о фундаментальном уровне природы позволяет корректно ответить и на вопрос что такое ВРЕМЯ. В теории НЕОАТОМИЗМА ВРЕМЯ Вселенной представляется как изменения пространственного положения со СКОРОСТЬЮ СВЕТА всех НЕОАТОМОВ в состоянии ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА, и из которых состоит все многообразие материальных объектов Вселенной. ВРЕМЯ Мультивселенной связано с изменением пространственного положения всех неоатомов составляющих физические вакуумы и материальные объекты всего многообразия ее Вселенных. Без ясности фундаментального уровня природы Время останется дискутируемым. Изменения пространственного положения со скоростью света предопределяют все процессы и в макромире. Это основа и новой физически адекватной математики, по которой НЕРЕШАЕМЫЕ ТЕОРЕМЫ АБСТРАКТНОЙ МАТЕМАТИКИ исчезают. ТЕОРЕМА ПИФАГОРА оказывается недостаточно точной для микроуровня ввиду ПРОБЛЕМЫ ТОЧЕК ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЛИНИЙ, которые при реальных измерениях всегда состоят из имеющих те или иные размеры точек. НЕОАТОМИЗМ в основе опираясь на структурную частицу физического вакуума-неоатом расширение и сжатие ВСЕЛЕННОЙ определяет через отношение СУММАРНОЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ГАЛАКТИК, расширяющих ВСЕЛЕННУЮ И ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной логично признать, как созданные богом ввиду того, что их природа навсегда останется для науки непознаваемой. И это бесспорное начало без БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ. Праматерия и пустое пространство наделены таким свойствами, которые позволяют Мультивселенной функционировать вечно, как ЕДИНСТВЕННОГО в природе ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ в виде ПЕРИОДИЧЕСКИ СЖИМАЮЩИХСЯ И РАСШИРЯЮЩИХСЯ Вселенных, где ГРАВИТАЦИЯ ПОРОЖДАЕТ И АНТИГРАВИТАЦИЮ. Понятно почему ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не сможет создать ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ, т.к. оно может создать Мультивселенную. Поэтому и абстрактная математика, по-сути, не является МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУКОЙ, необходим переход к ФИЗИЧЕСКИ АДЕКВАТНОЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ. ВСЕЛЕННАЯ существовала вечно хотя и изменялась по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Структурные частицы физического вакуума идентифицируются как через гравитацию и аннигиляцию, так и через другие физические процессы. Формулы абстрактных математик не видят механизма процессов, того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной - абсолютная пустота. Откуда следует, что обе Теории относительности корректно позволяют считать только в пределах материальных пространств, а не в пустоте. И только неоатомизм является адекватной основой Единой теории, непротиворечиво объединяющей Квантовую механику и обе Теории относительности. Говорить о сингулярности (надо понимать - трехмерной) висящей непонятно как и в каком пространстве очевидно бессмысленно.

[@user-dk2wq5bv5r]

Олег Верходанов покойся с миром.аминь

[@user-wj7ju8ce6q]

До сих пор не могу понять, почему эта теория не на свалке. Такой бред))

[@alexpetrov460]

Все что надо знать об основах фундаментальной физики, это эффект нелокальности.

[@dizogdizog2591]

Неплохо рассказывает. Но надо уже шарить))) жэпэс глобал позишн систем. Это все поняли... Думаю)

[@user-sv7ct5lk9g]

Ты не выё..бывайся

[@user-jq1wz9nj8f]

Невероятно! Очень интересно! ПостНаука, спасибо, что ты существуешь! :D

[@user-ct6zf8te2h]

РЕПЛИКА (Еврей физик теоретик):"Экселент,экскви,шармант..! Но больше,больше,больше таких роликов из краткой истории вопроса,современная трактовка и перспективы..,а то не смогу закончить свою докторскую диссертацию".Спасибо к Вам".

[@Marmelon80]

Жесть, почему-то вспомнил про гундяева, он бы в двух словах всё объяснил... :))

[@user-kb1uk4ge9c]

Гравитонные нити длиной в килопарсеки... либо гравитонные струны...

[@user-qb1bs3vz1t]

👍

[@valeriymuhametov4255]

А разница в скорости света в вертикальной плоскости проверялась? Согласно законам аэродинамики скорость газа непосредственно у поверхности равна нулю!!! Но если среда поглощается поверхностью то вектор скорости вертикален!

[@user-gr2by7lf2j]

Очень хороший вопрос про вертикальное направление скорости света, так все рассказано везде в физике только о измерениях горизонтального направления скорости света.

[@3Mey_ropblHbl4]

Так может основные взаимодействия, благодаря которым мы наблюдаем гравитационные волны происходят за пределами нашего слоя реальности?

[@KONSTANTIN_Nvk]

Я скачал оригинальные тексты докладов Майкельсона и Морли и перевёл их в гугле. Оказывается нам всё время врали. Майкельсон и Морли получили скорость движения эфира в 10 раз меньше расчётной. Ещё они не учли движение солнечной системы. Как-нибудь объяснить результаты своих опытов Майкельсон и Морли не смогли. И на спутниках GPS часы должны отставать, а фактически наблюдается, что часы GPS уходят вперёд. Объяснения этому что-то нет.

[@user-zl7wb7zq5r]

спасибо, но пожалуй откажусь от вашего мнения

[@passaw7]

Мне кажется он на допросе и очень хочет есть. И если он расскажет правду как устроена физика, то кормить его не будут

[@radiopapa6134]

Человек просто Отрабатывает Жалование. Предмета он не знает, иначе бы он в оксворде читал, а не в НгГУ им. Фрика лобачаньского, который катался верхом на свинье.

[@yuliam5038]

Очень интересно. Жаль я ничего не поняла

[@fiora9812]

Эмиль Красавчик

[@user-zx4tk8gk5q]

И так началась эра лоренцевых балвавнов .

[@marytamarisk]

Если взять одну черную дыру и кинуть в другую черную дыру, то можно будет открыть черную дыру

[@user-nm4sz8dq4n]

Ты идиот? Как ты её возьмёшь? Если даже луч света из неё не выберется!

[@ksmazyr]

спасибо.

[@user-rv1rh1if2v]

О гравитацинных волнах. Чем прибор по обнаружению гравитацинных волн отличается от интерферометра Майкельсона по обнаружению эфира?

[@user-ps1nu8im2y]

И всётаки!!!??? Почему скорость света константа? Инвариантность красивое слово. И? Логично, что всё бесконечно. Получается, мы в замкнутой системе?

[@user-ps1nu8im2y]

Нет вариантов больше, кроме что мы в чьём то экспериментальном мире.

[@Valerii_Pivovarov]

Лектор, видимо, не знает, что Земля обладает собственным электромагнитным полем, которое отдельные учёные и теперь продолжают называть эфиром, забывая при этом, что земное ПОЛЕ - ЭФИР связано с Землёй и движется вместе с ней. Этот элементарный факт известен физикам уже давно и помнить об этом очень важно. Ибо что можно сказать об опыте Майкельсона, если источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, и даже наблюдатель имеют одинаковую скорость движения? Ведь, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и «неуловимый эфир» находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Какой «ветер», при этом, надеялся найти Майкельсон? Ясно, что и основанные на этом бессмысленном «опыте» теории так же бессмысленны. И об этом необходимо помнить всегда. А лектор напрочь забыл об этом. Или не знал? Тогда, в чём смысл его лекции на целых полтора часа?

[@radiopapa6134]

Ему, лектору Э.А. и ненадолго ничего знать. Он, лектор, гонит насчёт программирования первых спутников, 50-60-е годы. Да я лично сам, в 1983м году читалку перфокарт чинил на по.Курчатова в НИИ. Какие там программы в 50-е. Даже фонБраунпулял по Лондону без навигации, просто считали баллистику.