Panther Ausf. G-лучшая немецкая средняя кошка.

Рет қаралды 51,103

Starina

Күн бұрын

Пікірлер: 334

@РевольВер-ц3ъ 2 жыл бұрын

Про ночник по любому нужен ролик, про первые немецкие ПТУРы тоже)

@johnconstantine1925 2 жыл бұрын

Вот про ПНВ - люто плюсую. На мой взгляд - крайне интересная тема.

@alexhamster6509 2 жыл бұрын

Х-7 Красная шапочка ?)

@РевольВер-ц3ъ 2 жыл бұрын

@@alexhamster6509 ?

@johnconstantine1925 2 жыл бұрын

@@alexhamster6509 и о ней в частности, если о ПТУРах говорить:)

@ДенисКоханенко Жыл бұрын

Что верно то верно .

@_Letatel_ Жыл бұрын

Самый настоящий первый обт, средний танк с массой, пушкой, живучестью и броней лба почти как у тяжей

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Нет, это скорее САУ с вращающейся башней. К ОБТ у немцев ближе PZ-4 с длинноствольным орудием, у G лоб 80мм, так что лобовое бронирование совсем не показатель, указывающий на ОБТ. У четвёрки надежность выше, ремонт гораздо проще. Пантеры же, даже последних выпусков если много двигались в ремонте был чаще, чем воевали. Вообще поломки и ремонт были бичом "вундерваффе". А Пантера, как например Абрамс создавались как истребители танков с дистанции, это не универсальные машины, борта в сравнении со лбом "фанерные". У Абрамса ходовую, СУ и ВСУ 30мм выносит на раз. ВСУ, ту что башню крутит вообще ДШК выносит, его создавали для стрельбы по ордам тэшек из укрытия, 2/3 лобовой проекции советский танк не брал, поэтому 1/3 должна была быть не видна. У Пантеры вообще 20мм, да и работа заряжающего комфортна только с длинными остановками. Сидим в засаде, наносим урон и уползаем от арты и авиации. К слову, Старина и сказал что в нижнюю бронеплиту редко попадали, это и говорит о применении не как ОБТ.

@_Letatel_ Жыл бұрын

@@АлексейЛасточкин-у5у по такой логике и второй тигр пт с башней

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

@@_Letatel_ Да, было и такое применение. Тигр на ОБТ тоже совсем не похож, даже ещё больше чем Пантеры. Подвижность плохая, по уставу на мягком грунте вообще положено было по маршруту сначала пешую разведку провести, чтобы не застрять. На 1943 Тигр был "круче Карпатских гор", он мог стоять в чистом поле и раскрывать так позиции противника, давая цели арте. А вот много и быстро ползать он не мог. Не смотря на то что у немцев куча эвакуационных машин была, включая бронированные, вытаскивающие с передка.

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

@@_Letatel_ А второй да, на ПТ тоже больше чем на ОБТ похож. А к его появлению у СА уже был ИС-2. Даже фугас при непробитии легко выводил второго из строя, то есть очень важным было выстрелить первым и свалить от ответки, если такая намечается.

@_Blade_Runner_2049 4 ай бұрын

Хватит уже этот бред писать, ОБТ появились после войны и точка, не было никаких ОБТ во время ВМВ. То слышу что Т-44 это ОБТ, то Пз. 4, то Т-54, то Шерман.

@ТимурЮсупов-с8м 2 жыл бұрын

Танк «Пантера» Ausf.G являлся, если можно так сказать, «внебрачным ребёнком» нереализованного проекта «Пантеры II». Ещё в мае 1943 года было принято решение о внесении в конструкцию серийных «пантер» ряда изменений, разработанных в рамках проекта «Пантера II». Однако из-за того, что компании, производящие «пантеры», не спешили с введением в серию новых элементов, дело затянулось до начала 1944 года. В первую очередь это касалось корпуса танка - решено было отказаться от «карманов» в задней части бортов корпуса (в них размешались бензобаки). Теперь верхний бортовой лист корпуса танка стал ровным, но для сохранения необходимого внутреннего объёма угол его наклона было уменьшен с 40 до 29 градусов. Такая машина получила неофициальное наименование «Пантера» со «спрямлённым» корпусом - это название использовалось до появления официального обозначения Ausf.G. Для того чтобы сохранить эквивалентную бронезащиту, толщину верхних бортовых листов увеличили с 40 до 50 мм, что, в свою очередь, привело к увеличению массы танка примерно на 305 кг. А так как «Пантера» уже была перегружена, требовалось как-то убрать лишнюю нагрузку. Чтобы скомпенсировать возросшую массу корпуса, была уменьшена с 60 до 50 мм толщина нижнего лобового листа корпуса и с 30 до 25 мм переднего листа днища. Данная мера позволила «сэкономить» 250 кг. Оставшиеся 55 кг ликвидировали за счёт изменения конструкции топливных баков и ряда других деталей внутреннего оборудования. В результате принятых мер увеличение толщины бортовых листов «Пантеры» Ausf.G не привело к увеличению массы танка. Для дополнения вышесказанному в видео.

@Tanks_Akkerman 2 жыл бұрын

Отличное видео! Много инфы в столь коротком ролике. Только могу добавить насчет выхлопнй системы, в декабре 44го были установлены пламегасители на Гшку))

@malzev.a77 2 жыл бұрын

Старине всегда лайк автоматом Моё почтение

@НиколайНик-ж4у 2 жыл бұрын

Неплохо бы добавить про послевоенную жизнь этой кошки. Для полноты картины))

@ЕвпатийКоловрат-ф2ь 2 жыл бұрын

Да она уже к концу 45 года сильно устарела,да против пидорья из америки и европы да она ещё могла что то показать,а против советского ИС-3 уже практически не чего,потому что её 75 не брала ИС-3 от слова совсем,ИС-3 спокойно выдерживал попадания снаряда с расстояния 1 км, пушки Tiger II 8,8 см KwK 43

@ОлегБолотов-ю9ф 2 жыл бұрын

Мартен где-нибудь за уралом!

@bio_man 2 жыл бұрын

Непродолжительное время был в войсках Франции, Венгрии и некоторых еще стран, более нигде не отметился. В отличии от пц4 которая наряду с т34 приняла участие во многих конфликтах.

@marvinheemeyer5804 2 жыл бұрын

Да не особо практичный танк. На нём потом целое семейство отработали, начиная с 46го года...

@ЕвгенийДанилычев-и2м 2 жыл бұрын

@@marvinheemeyer5804 "На нём потом целое семейство отработали" Сорри, не знаю. Что за семейство? И как это "на нем"? Использовали в качестве мишени?

@Evgenyd92 Жыл бұрын

Спасибо большое! Хотелось бы про применение Пантер видео.

@marvinheemeyer5804 2 жыл бұрын

Отличный выпуск! Хочется больше информации про ПНВ тех лет. Применение, эфективность и тд

@jackdenniels7280 Жыл бұрын

Спасибо, Старина!

@xxx63113 2 жыл бұрын

Рад тебя слышать в новом году . Было интересно .жду продолжения

@sakkarem 2 жыл бұрын

Исключительно интересные ролики у вас, как раз давно хотел послушать что-то подобное. Тоже тащусь от пантеры :)

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час". "Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок". Вот и вся математика. Тащись дальше...

@sakkarem 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor да я в целом понимаю, что немцы пошли по неверному пути. Но всё равно в пантере есть что-то притягательное.

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@sakkarem тем не менее после выхода Т-34-85 "Пантера" серьезно потеряла свои преимущества. Новой "тридцатьчетверке" удалось сравняться с "Пантерой" по огневой мощи - коэффициент 102,7 (если "Пантеру" взять за 100%); несколько улучшить показатель защиты - до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 - до 83,7. И все это - при незначительном снижении подвижности - до 103,5. 85 мм. орудие "тридцатьчетверки" пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м. Но главное в другом - за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали "мудрствовать лукаво", а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка. Вот и вся математика с философией.

@bio_man 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor с одной стороны попытка выйти в качество не зарешала ибо сложность оказалась чрезмерной, причем именно именно сложность, а не цена судя по вашим цифрам. Но и с другой стороны панцер4 к этому времени пусть с кучей модернизаций был уже тупиковым путем. Хотя панцеры с Т-шками еще долго встречались во многих войнах аж до 70х, а вот пантерки канули в историю практически сразу же.

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@bio_man Видите ли в чем дело, я сейчас веду речь идет не о цене и не о технологиях, а о ментальности народов. Соответственно конструкторов тоже. Дело в том, что танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи... Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности. Начнем с Т-34. В 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3. Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства. В результате 28-тонный танк оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек! То есть, для немцев удобство экипажа в приоритете. Осенью 1941 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов. Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "...снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

@Shnipersson22RU 2 жыл бұрын

Отличный выпуск ! Красавчик 👍👍👍

@ВалерийСтарикович-я4с 2 жыл бұрын

Лайк за отличный ролик! Довели, но поздно. И хорошо, что поздно.

@ПётрЯшин-э4к 2 жыл бұрын

С наступившим Новым годом!

@Oleg.S. 2 жыл бұрын

Так-то по ттха танк тяжёлый, средний он был только для немцев. Красивая машина. Есть интересный ролик про ту которая стоит в Кубинке, где мужик который обслуживает её рассказывает про неё.

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Есть два мнения. Одно из них вы озвучили. Второе - немцы классифицировали машины по применению. Так Пантера с её слабой бортовой бронёй не могла применятся как Тигр, какой считался тяжелым танком. По применению Пантера в основном истребитель танков, САУ с вращающейся башней и бортами с недостаточной для даже попытки пробивать не подавленную ПТ оборону бронёй.

@Александр-у8ы5ж 4 ай бұрын

@@АлексейЛасточкин-у5уесть мнение бойцов вот, а есть немцев времён вов. Пантера средний танк, на этом всё. Немцы брали за основу массу и калибр орудия. По классификации СССР и США пантера тяжелый танк. Про англов молчу, те со своей дурью. Ты переиграл что ли?

@АлексейЛасточкин-у5у 4 ай бұрын

@@Александр-у8ы5ж А ты нет? Вроде всё понятно написано. Пантеру создавали для работы с дистанции. Чтобы не досаждали враги с 76мм чугуния ей сделали толстую лобовую. А на борта уже не хватило. И получилась САУ с вращающейся башней. Орудие отличное, но вот в борт пробивает вообще всё.

@Александр-у8ы5ж 4 ай бұрын

@@АлексейЛасточкин-у5у повторю, ты в танки переиграл мальчик? Сука, откуда вы долбоебы берётесь? Немцев, разработчиков, смотри. А не хуйню из сраки, которая у тебя вместо головы, вытаскивай.

@АлексейЛасточкин-у5у 4 ай бұрын

@@Александр-у8ы5ж Понятно в общих чертах? По массе Пантера "полутяж," но бронирование не круговое, упор на лоб. Лоб как у тяжа, орудие как у тяжа, а вот задачи совсем не как у тяжа. Пантера это машина поддержки, это нигера не танк. Это САУ, и применяли её как САУ. Чел, вот смотри, у немцев Т-3 тоже средний. И сравни Т-3 с Т-5. Первые Т-3 весили 15 тонн. Последние чуть за 20 тонн. Пантера 45 тонн. Понятен смысл, вот немецкий оценочный смысл? Т-3 с 50мм это средний, и Т-5 с 75мм тоже средний, хотя Пантера весит вдвое больше самой жирной Трёшки, и как советский тяж с круговой бронёй и пухой 122мм. А средний у немцев потому что броня не круговая, борт и корму вообще всё что больше винтовочного калибра пробивало. Пантера должна была строго рожей к противнику стоять. А строго рожей стоять можно на дистанции, потому что противник имел особенность ставить ставить разные средства и там, и сям. Поэтому хреновину массой 45 тонн записали как средний танк. Потому что с башней. А применение как у САУ, а не как у того же Т-3. Да накладно было Пантеру как Т-3 и Т-4 применять, слишком дорого, плюсы и минусы выше описал. И не тяж, и не средний, вундервафля.

@swine2659 2 жыл бұрын

Хотелось бы еще увидеть обзор про более позднюю модификацию "F". Там другая башня, выхлопные трубы и орудие без дульного тормоза

@almaizian 2 жыл бұрын

там и корпус другой такто

@sikverb 2 жыл бұрын

Так это пантера 2. Ушастая башня с дальномером, где то я видел ее фото на пазике 4, с переделанным погоном для испытаний

@almaizian 2 жыл бұрын

@@sikverb у этой башни вполне себе название есть - Schmalturm

@swine2659 2 жыл бұрын

@@sikverb Пантеру 2 планировали делать с этой башней, довести лоб брони до 100мм и на сколько помню движок 850 л.с. Но его на тот момент не успели сделать. К слову его хотели еще поставить на королевского тигра с 105 мм орудием

@akc7470 2 жыл бұрын

Опять диванные Эксперты! набежали🤣👍

@Kir230 2 жыл бұрын

Было бы интересно услышать про ночные прицелы. Информации по ним не так много, да и дело с ними имели американцы, на восточном направлении их вроде не было (ночь в дали слышны танковые выстрелы, и 2-а шермана разлетаются в труху, наверно немецкие кошки отстрелялись).

@fast_ok 2 жыл бұрын

Информации в интернете полно. Если вас Гугл не забанил попробуйте воспользоваться Поиском. Там вам и про Западный и про Восточный фронты расскажут. Про бронетранспортёры подсветки. И даже про снайперские винтовки того времени с ночными прицелами.

@akc7470 2 жыл бұрын

@@fast_ok У него свет опять выключили!!!🤦‍♂️

@iglk_music5019 Жыл бұрын

Операция на озере Баллатон это что шутка? Там немцы в атаку пошли с прицелами ночного видения, вначале это дало преимущество, однако Советы резко включили яркие прожекторы и все преимущество превратилось в помеху, потому что все готовилось под ночной бой в темноте

@АлексейДовженко-ъ4я 2 жыл бұрын

Да да, Старина. Всегда нужен здравый рассудительный взгляд на вещи!

@ЕвгенийОрсин 2 жыл бұрын

Хороший ролик, много добротной информации .Спасибо.Хочу ещё!

@djohnkonnor3735 2 жыл бұрын

Старина! Смени пластинку начальной заставки! Да, забыл, это мелкие придирки, благодарю за труды!

@artemkachurin7036 2 жыл бұрын

Наоборот, нраица!)

@akc7470 2 жыл бұрын

Старина!, неменяй ничего!, не слушай ДАУНОВ🤣☝️

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

@@djohnkonnor3735, Акс74 не долбаёб, он просто в БМП сильно здоровье испортил. Шлемофоном не пользовался и короче теперь немного странные комменты пишет. Я не шучу, пообращайте внимание. Он утверждает что даже не пьёт! Грешно над таким смеяться😢

@djohnkonnor3735 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 понял, спасибо за совет, продолжу наблюдения😎

@tomborsig6977 Жыл бұрын

У города Мемель 1944 г в одном из боев Пантера Г сожгла с дистанции 1000-1300 м три танка ИС-122...

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Военная удача. Везло и "малышам", Григорий Пегов на Т-70 вообще бой с колонной Пантер выиграл, головную сжег с экипажем, вторую обездвижил, сбив гуслю. Колонна ретировалась, то есть Пегов всухую бой выиграл, хотя действовал как смертник, у Т-70 даже если командир "на скилах" скорострельность 45мм никакая, командир и заряжающий, и наводчик, уже вторая обездвиженная Пантра должна была его танк в обломки превратить. И если не она так третья точно должна была встать лбом. Но немцы испугались, решив что им противостоят серьёзные силы и уползли.

@АлександрМакаренко-у9д 2 жыл бұрын

Всё Просто Замечательно. успехов. И чур не хворать

@ДимонБулкунов 2 жыл бұрын

Отличное завершение дня

@Viktor-g8 2 жыл бұрын

Интересно. Спасибо.

@evgensiber9355 2 жыл бұрын

Классно! На высшем уровне!

@dmitriykrilov3925 2 жыл бұрын

На 8.42 минуте (где пантера на полигоне) стоит очень интересная трёшка с балонами на корме. Я так понимаю эта трёшка на газу, в смысле топливо. Если ошибаюсь, поясните.

@КостяЛомаков-ь6б 2 жыл бұрын

И не поспорить, хоть наш Т-34-85 и был очень массовый а особенно технологичный, но Пантера не просто опасный а страшный противник

@newsneg 2 жыл бұрын

5:10 поржал над Максимом Коломийцем. Любопытно, на каком расстоянии, по его мнению, ночью слышно ревущие двигатели T-V, а на каком расстоянии "видно раскалённые выхлопные трубы"?

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Немцы сами располагали ПНВ, то что и другие страны ведут разработки они или догадывались или знали. Собственно поэтому они и работали чтобы заметность уменьшить. И совершенно бесспорно то что они знали что и у американцев, и у Британии, и у СССР есть системы контрбатарейной борьбы, в которых основа - "уши". По создаваемому шуму определяли локацию батарей противника на довольно приличной дистанции, Пантеру на передке тоже слышно было, можно было понять когда десятки машин приближаются.. Так что не надо над Коломийцем смеяться. Немцы месяцами танки цеммеритом покрывали, хотя практической пользы от этого не было от слова совсем, а вот снижение заметности и шума очевидную пользу приносили.

@olegarhov5369 Жыл бұрын

У пантеры появилось новое кресло механика водителя фирмы Recaro.

@la_guilde 2 жыл бұрын

Надеюсь, что будут ролики и о двух последних, с позволения сказать, "модификациях". Я об исполнении F и об исполнении II конечно же.

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

"Исполнение II"? Исполнения никакого не было, был лишь проект. Ну и смысл делать что-то типа Тигра II, когда он уже есть? Но ведь Тигр II крайне не удачный танк! Но тогда на кой, пытаться его скрещивать с неудачной Пантерой?

@НочнаяСова-г7ш Жыл бұрын

У меня появился вопрос, с какого момента появился пулемёт в корпусе пантеры? И когда начали ставить новые командирские башенки? Просто видел фото с новой башней, но без пулемёта, они существовали? И если да то много ли их было и где они воевали?

@reddrn620 7 ай бұрын

Крепление было у всех, но не на все ставили.

@misterbot46 2 жыл бұрын

С новым годом брат! V

@Homo_Sapiens2002 2 жыл бұрын

Спасибо за историю немецкого танкостроения времëн Второй Мировой!

@СергейКуракин-д1ь 2 жыл бұрын

Музыку бы скинуть, которая вначале видео было бы прекрасно.

@ТрупомирЪКроволюбовЪ 2 жыл бұрын

Эх старина, я с тобой досвиданкаюсь. А может и на встречу иду. До встречи

@daniluzmuhametov584 2 жыл бұрын

Как бэ в комментариях как обычно ведется борьба осла с бобром. Перво наперво объявляется что немцы- де тупые и "тяжелую" Пантеру называют средней. При этом структуру подразделений, а воюют именно подразделения- а не отдельные танки, спорщики не воспринимаю в упор потому как сложно, занудно и проще мерить калибр в миллиметрах, толщину брони и.т.п. О том в какие организационные структуры попадали Пантеры, в какие ИС-2 (как аналог по массе) и как применялись- спорщики не в курсе. Вторые пишут - вот как мы их размотали этих Пантеров, при этом как то мило забывается что все Пантер Г было произведено 3750 штук, в то время как только советских Т 34-85 ( а это прямой аналог Пантеры Г по функциональному применению в подразделениях) за тот же период- 16700 штук, при этом в 1944-1945 году Германия как бы активно воевала на два фронта в Европе. Так что сравнение выходит не очень лицеприятное. И победила как обычно экономика - как бы не была Пантера или Т-34-85 технологична или не технологична- воюют соединения, а если у тебя нет бензина, подшипников, присадок к броне- ничего не поможет.

@Stan_Vitkovsky 2 жыл бұрын

Спасибо за ролик. С Новым годом!

@Дмитрий-г9л2ш 2 жыл бұрын

у меня закралось впечатление, что в определенный период не выпускалось двух абсолютно одинаковых Пантер, хоть какой то мелочью да отличались 😃. Конечно спорить с Коломийцем, с моей стороны, очень самонадеянно, но вот маскировочная роль кожухов на выхлопных патрубках вызывает сомнение. Если разогреть выхлопные патрубки до состояния свечения, то рев двигателя будет гораздо более демаскирующем фактором.

@swerrr8893 Жыл бұрын

Однозначно лучший танк второй мировой, по сути это первый "основной танк" в привычном, современном понимании

@reddrn620 7 ай бұрын

На первого ОТ претендует Т-34. У Пантеры нет тяжелой брони и мощного универсального орудия, для этого.

@kotiknevrotik 6 ай бұрын

Крайне ненадежный танк, такой же как тигр. Замена трансмиссия чего стоит

@_Blade_Runner_2049 4 ай бұрын

Назвать танк который ломался каждый несколько км, к тому же стоил не прилично лучшим? Ты серьëзно?

@СоломонКейн-в5щ 2 жыл бұрын

супер! спасибо!

@aea70a Жыл бұрын

Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!!!

@СергейКозырев-ц3ш Жыл бұрын

"мир вашему дому", это, - да...

@НиколайНик-ж4у 2 жыл бұрын

Привет Старина!

@vladsavin7605 Жыл бұрын

Короче : "Пантера - 2000 " - лучший танк галактики. И её окрестностей.

@Samurai2077 6 ай бұрын

Не зря его качал👍

@itonful 2 жыл бұрын

Пантера - тяжелый танк по классификации РККА, ибо боевая масса лишь на полторы тонны меньше, чем у ИС-2. средним по классификации Вермахта он получился только из-за орудия 7.5, которое не относилось к крупному калибру.

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

В системе координат кроме, единиц измерение, необходимой величиной является Точка Отсчёта! У немцев Лёгким танком являлся Pz IV (некогда Тяжёлый), а Тяжелым - Тайгер.

@madfoxxster 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 правда? и какова же эта точка отсчета если и у Т-4 и у Т-5 орудия одного калибра? ЗЫ в устах унтерменша слово тайгер звучит особенно смешно.

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

@@madfoxxster, если вы не можете что-то понять, не стоит называть других унтерменшами. Там же, в следующим предложении указана такая Точка Отсчёта - масса Pz IV. Вроде всё просто

@ЕвгенийДанилычев-и2м 2 жыл бұрын

"средним по классификации Вермахта он получился только из-за орудия 7.5" Да не было такой классификации в вермахте. Это все послевоенные историки придумали. В вермахте было две классификации - специальная (сквозная для всех машин) и армейская (уникальная по родам войск). А новые танки (разработку проектов) Управление вооружений ОКХ классифицировало по массе. как и все нормальные люди. И не надо ссылаться на книжки, что Вы читали. Я их тоже читал. Вот только книжки эти пишут не шибко умные компиляторы, которые передирают друг у друга целые главы.

@_Blade_Runner_2049 4 ай бұрын

@@antonkirov1923 С каких пор Пз. 4 стал лëгким?

@stavr8043 2 жыл бұрын

Про ночники пишут много,хотелось бы с вашей колокольней послушать,,пишут вроде как массово использовали под Балатоном...

@vadoliamg Жыл бұрын

Старина, умница как всегда! Один вопрос только: а вот это вступление в каждом ролике на полминуты оно сильно нужно? Поначалу не очень раздражало, но потом с каждым роликом начинает всё больше бесить... А в целом умница, как я уже и говорил, лайк, однозначно!

@АлександрФадеев-ъ4э Жыл бұрын

Средняя пантера весила почти столько же как наши тяжелые танки

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

У немцев классификация по орудию была. То есть Черчилли, имевшие в определенный период самую толстенную броню из всех танков на восточном фронте по их классификации средние были, а некоторые модификации с 40мм вообще лёгкие.

@Aresiaya 2 жыл бұрын

Старина, сделай ролик по советским ПНВ. Я наталкивался на упоминания, что испытания проходили на Курской дуге. В принципе результаты были те же, что и у немцев, но наши посчитали их преждевременным. Одним словом, поискал бы на эту тему. Интересно, где правда.

@anshmidt 2 жыл бұрын

Тепловые прицелы НЕ сыграли роли - либо ночью противник НЕ ездил по открытой местности, либо их ОСЛЕПЛЯЛИ прожекторами и ЕПЛИ по полной - это ФАКТЫ исторические

@mazahaka7.1.0 2 жыл бұрын

когда нибудь я услышу про Тридцать четверку, но это уже совсем другая история

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor, стоит добавить аналогичные цифры и других танков! Затем следует добавить огромное разношёрстное количество САУ! Украсить всё это бронетехникой, типа зениток, БТР, БРЭМ, Тягочи и Голиафы там разные. Ну и вишенка на торте - это ресурсы затраченные на создание всего этого Зоопарка! Оно же не на халяву.

@madfoxxster 2 жыл бұрын

не услышишь. Зигунам приятнее дрочить на форму от хьюго, нежели на обмотки.

@ЕвгенийЖелезняков-ш7е 2 жыл бұрын

Здорово Старина👌👌

@VL_VL_ 2 жыл бұрын

В январе 1943 года Касабланке состоялась конференция, ныне почти забытая, Рузвельта и Черчилля, на которой было решено добиваться полной безоговорочной капитуляции Германии и ликвидировать ее как государство раз и навсегда. Пусть немцы благодарят Сталина, который в Ялте это перерешал. Нашему МИДу стоило бы немцам это напомнить и напоминать почаще. Петр Балаев, автор книги "МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО ГОДА", написал новую книгу: "КЛЕВЕТА НА КРАСНУЮ АРМИЮ (ИСТОРИОГРАФИЯ 1941-ГО ГОДА)".

@ЛеонидЗамек 2 ай бұрын

Тяжёлый танк!

@olegarhov5369 Жыл бұрын

Пантеру можно было бы выпускать после войны в мирное время, и модернизировать до 1980 года. В 1950 году поставить новую 105 мм пушку и новый двигатель, лучше дизель 850 л.с., а также новые приборы ночного видения. В 1955 году усилить броню. В 1960 году установить стабилизатор пушки. В 1970 установить в пантеру лазерный дальномер и систему управления огнём и другие системы. В 1980 году установить на башню дополнительную накладную броню по типу леопарда 2a5.

@reddrn620 Жыл бұрын

105мм не войдет: погон башни не даст. А утяжеление в конец пустит в свободное плавание ходовую, которая и так жила своей жизнью.

@olegarhov5369 Жыл бұрын

@@reddrn620 можно подумать что у т54 и леопарда 1 погон больше. Пантера крупнее танка т54, и такая же по размерам как леопард 1. А ходовую пантеры в мирное время не спеша можно сделать надёжной или вообще переделать. Плюс после войны нет дефицита легирующих металлов. И до появления леопарда у фрг был бы свой средний танк.

@reddrn620 Жыл бұрын

@@olegarhov5369 на 200 мм, если не ошибаюсь Проще было сделать новый танк, как сделали страны - победители, нежели доделывать эту архаичность.

@Funbonnie 2 жыл бұрын

Доброго времени суток. Господа товарищи подскажите музыку, что в прологе играет заранее спасибо

@zheka2609 2 жыл бұрын

Что то блин после просмотра в War Thюююder поиграть захотелось 😂😅😊

@mandnasoapap1839 2 жыл бұрын

Что за музыка в начале?

@Prapor_Ilya 2 жыл бұрын

А есть ролик немецкая бронетехника на службе РККА

@Тапок_Смерти Жыл бұрын

Из какого фильма в начале вставка?

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Том Круз в "Операция Валькирия".

@anshmidt 2 жыл бұрын

даже самые последние модификации пантеры НЕ выдерживали испытаний в руках союзников- они постоянно выходили из строя

@--Hal-- 2 жыл бұрын

Не сказать, чтоб показатель - у союзников и "тридцатьчетверка" на полигоне(!) моментально из строя вышла, потому что они не стали читать инструкцию. Хотя с технической грамотностью у немецкого персонала явно получше было, чем у союзников, и те намучались.

@alex_panzers 7 ай бұрын

Великий танк великой страны

@_Blade_Runner_2049 4 ай бұрын

Дискредитация нацизма, что ждëт эту планету дальше?

@МаратПавлюченков 2 жыл бұрын

За ролик спасибо! Вот если бы немцы смогли их сделать хотя бы тысяч 15 был другой расклад а так с 44 года Т-34-85 сделали 25 тысяч а эти 2600 ни о чем.

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@user_lipezdronik_63 2 жыл бұрын

Для этого надо было мыслить масштабно, в рамках тотальной мобилизации.

@madfoxxster 2 жыл бұрын

вот тогда бы ты порадовался, но увы, не ваши победили.

@--Hal-- 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor У вас с математикой и с ноликами явная проблема. 150т/5т ~= Пантера в 30(sic) раз затратнее по трудоемкости? С трудом верится в эту латынь, особенно при разнице в стоимости всего в 2 раза.

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

@@--Hal-- Не понимаете. У вас есть материалы, вы можете пустить их на производство Пантеры или на производство четвёрки или Хитзера. Естественно, у вас желание построить побольше Пантер за счёт выпуска простой техники. Но Вы этого не можете, у вас прмышленность тянет например только 50 Пантер в месяц, и его не ускорить если работать в три смены вместо двух, процессы трудоёмкие, что-то из оборудования работает на все 100%, и не произвести больше машин, не построив новое производство или оптимизировав имеющееся. Ну или упростить что-то в самой машине зачастую снизив её ТТХ.

@Александр-л3п2в 2 жыл бұрын

Ну такое впечатление после просмотра, что прям одни плюсы у танка. А недостатков между тем было тоже немало, к примеру борт который могла пробить сорокапятка.

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

Чтобы пробить ему борт, его надо было произвести, а потом и доехать до места боя. Вот там его недостатки проявлялись в полной мере

@gribrus527 2 жыл бұрын

Очень страшная машина для любого танкиста особенно советского, просто машина смерти и зла, с отличными характеристиками, хорошо, что время играло на советских граждан и у нее не хватило времени для устранения недостатков!

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Ну, для всех ужасная, для англичан и американцев на Шерманах так вообще ад адский. Двигатель бензиновый, подвижность хуже чем у Т-34, в Шерман гораздо проще попасть было, плюс вероятность рикошета меньше. У Шермана было гораздо меньше шансов сорвать дистанцию и поразить что Патреру, что любого "зверя" покрупнее. а тяжелыми танками союзники поздновато озаботились. Англичане Шерманы лучше использовали, у них на взвод был один Файерфлай, обладавший более убойным орудием. А амеры пол войны в Европе воевали как камикадзе, если шли танки, их из засады ротами жгли, и без шансов дать достойную плюху в ответ. Почитайте, как они изгалялись модифицируя танки уже в Европе, по ходу пьесы. Один Джумбо, вызывающий огонь на себя чего стоил! Но и он сорвать дистанцию не мог, мог раскрыть позицию противника. А там хорошо если у танков поддержка артой и фронтовой авиацией есть. А если нет - как с Витманом, в одиночку за бой спалившим 23 Шермана, остановило только то что "матчасть" кончилась. Посмотрите воспоминания танкистов, воевавших на Шерманах. Все хвалили приборы, надёжность на марше и комфорт работы, но в СССР его называли не иначе как лучший танк для службы в мирное время. Идти на нём в наступление на не полностью подавленную ПТ оборону - почти всегда камикадзе. Поэтому в СА и использовали их не как Т-34, который в свою очередь был более универсален. Да даже просто потому что шансов выжить у экипажа гораздо больше.

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

По Файерфлаям. Немцы были далеко не дураки, они старались сначала их из боя вывести. Так что первые взводы, вступавшие в бой были обречены. Зная что даже Пантера способна пробить любую проекцию Шерман на вылет понимаешь как экипаж молился, ну лишь бы не в бензин!

@СержЯковлев-ж6о 2 жыл бұрын

Читал отзывы испытателей в Кубинке- хвалили у этого танка только пушку.

@ураганюпитера 3 ай бұрын

Пантера это немецкий вариант Т 34.

@user-gf2vk9nd5t Жыл бұрын

Средний танк?! Да Пантера по массе почти как ИС-2...

@Тикуля-р6б 8 ай бұрын

У немцев танк определяется по весу ствола

@ВалерийЛеус-п9г 2 жыл бұрын

После 45 года французы хотели поставить Пантеру в качестве основного танка своей армии..Но не потянули....

@swine2659 2 жыл бұрын

У Французов вообще беда была с бронетехникой после второй мировой. Считай всю войну в оккупации провели и кроме Немецких наработок ничего не видели

@akc7470 2 жыл бұрын

Французы!, это простые ЛОХИ!, со времён Бонопартье 🤣🤙

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

@@akc7470, угу и поэтому они Москву захватили! Фурье, Паскаль, ЛаГранджи, Бернулли!! Куда им всем до Короля Лещей Акса75?😊 Но ведь вы наверное и не знаете кто они? Ваш круг интересов заметен по вашим ничтожным комментикам

@ЮрийАфанасьев-г7х 2 жыл бұрын

Почему после войны не использовали в конфликтах такую удачную машину?

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Не очень она и удачная была. В плане надёжности, производить запчасти и снаряды надо было, те же орудия, имеющие ресурс, и трансмиссию, её слабое место. Опять же ремонт "аццкей" по количеству и сложности работ. А немецкую промышленность растащили по странам. Вот четвёрки активно использовали, но обычно заменяли орудие. Они надёжные, к тому же производство локализовано в Австрии и Чехии было, там ходовую для большинства выпущенных троек и четвёрок клепали и производилась финальная сборка.

@ЮрийАфанасьев-г7х 7 ай бұрын

Пантера(45тонн) тяжелее КВ(43тонн) и сравнение с средними нашими т34 необъективно.

@dutber3629 2 жыл бұрын

ну...когда смотришь на производство 34 понимаешь почему немцы упрощяли технику

@_wh_9048 2 жыл бұрын

Не согласен, т4 с ее последней пушкой и при их налаженным выпуском-они бы зарешали...гляньте кол-во т4 выпускаемых в пике, и новых танков. На Курской дуге, зарешало кол-во/это в грубом-это про т34

@alevaska1207 2 жыл бұрын

А вы не думали, что нибудь рассказать о сражениях. У вас неплохо получается.

@anshmidt 2 жыл бұрын

Пантера была ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ - на ее выпуск тратилось БОЛЬШЕ ресурсов, чем она подбивала, а Т-34 и Шерман- НАОБОРОТ! Стоимость производства Пантеры была в 20-30 раз выше, чем у Т-34 !

@la_guilde 2 жыл бұрын

Немцам не нужны были орды техники, накатывающиеся волнами на противника, неся при этом колоссальные потери. Не нужны были как минимум по той причине, что они не вытянули бы логистику на такой уровень, при котором потребности в оснащении этих орд хоть сколько-нибудь да удовлетворялись. Соответственно и вёдер, вроде Т-34 или М4, им не требовалось в количествах, равноценных количеству выпущенных "Пантер", так как они не пережили бы и одного танкового сражения. Немцы не занимались самоубийством в отношении своего среднего танка, другое дело с тяжёлыми. Они действовали так, как им предписывали их логистические возможности: строили танки, которые слабо поражаются на поле боя. Потому что ввести в строй подбитый танк куда проще при поломке где-нибудь на марше, чем в случае, когда он сгорит на поле боя, да ещё и с экипажем внутри, как это обыкновенно было на других средних танках.

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@la_guilde Ха! Ну ты и хрень сказанул... А может все совсем по другому было? Инженеры у немцев не справились с тех заданием Вермахта. Танки получались дорогие и технологически сложные... Отсюда и такой маленький выпуск...

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@la_guilde 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor соотношение в цене "Пантеры" к "Тридцатьчетвёрке" примерно один к двум, по трудоёмкости - один к десяти или пятнадцати, тут точно не помню. В каком, пардон, месте это является дорогим танком при её боевых возможностях? Ещё раз, в отличие от Т-34 или М4, "Пантера" капсулой для утилизации экипажа не является, как не является и одноразовым танком. Да, её под сотню тысяч не соорудить, но это ей и не требуется.

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@la_guilde Примитивно рассуждаете сударь... Речь идет не о цене и не о технологиях, а о ментальности народов. Соответственно конструкторов тоже. Итак, танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи... Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности. Начнем с Т-34. В 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3. Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства. В результате 28-тонный танк оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек! То есть, для немцев удобство экипажа в приоритете. Осенью 1941 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов. Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "...снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

@igorsevcov4081 2 жыл бұрын

🤝🎥👍

@ВоваПлюхин-р8ъ 10 ай бұрын

Средний танк? А вес какой? Тогда КВ, или ИС давай назовём лёгкий танк. Да, я знаю что Пантера считается средний танк, но он тяжелее Т34 почти на два десятка тон.

@ВадимБ-о7й 2 жыл бұрын

Немцы до конца войны улучшали условия работы экипажа, заботились о людях, а на Т-34 что улучшалось для этого?

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

- Количество его выпуска! Забота о людях, также подразумевала призыв в ополчение детей и стариков и закончилась уничтожением Третьего Рейха!

@reddrn620 2 жыл бұрын

Зато страдали: промышленность, армия, снабжение, тыл.

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Рейх и СССР были в разных условиях. У Гитлера было гораздо больше квалифицированных рабочих, в погоне за качеством СССР проиграл бы однозначно. Поэтому выбрали единственно правильную стратегию, лучше больше простых дубин чем кратно меньше чем у противника мечей, дубина тоже калечит и убивает, и она будет у всех кого призовут. Не забывайте, в СССР мужики ушли на фронт, а например 2/3 немецких танков и САУ произвели в Чехии и Австрии. На Гитлера работают десятки миллионов династийных рабочих, а в СССР вчерашние крестьяне. А когда половина из них на фронт ушла их заменили жены и дети, вообще не имевшие до этого никакой рабочей квалификации в новых для них отраслях.. В СССР была куча всяких проектов, в которых забота о людях была главным. Например телетанки, не помню сколько каналов, больше десятка на одну управляемую машину. Основная цель проекта - сохранить жизни, противник не знает в какой из машин экипаж. Произвели несколько десятков взводов по 4 машины, но оказалось затратно, не потянули, раций на танки с экипажами не хватало. Был ещё самолёт, взлетавший и приземлявшийся по радио, но на тогдашнем развитии техники это был только задел на будущее. Гитлер с каждым захватом получал предприятия с отличным персоналом, а в СССР всё сами, если набирать молодых людей, хорошо знакомых в армию - забирать их из хозяйства. Поэтому выбор очевиден - делаем всё максимально просто, чтобы парень из деревни сразу не сломал. И максимально дешево, чтобы потерянное было просто восполнить силами женщин и детей. Представьте, в производстве самолётов дети были заняты! Причём не что-то там красили или шлифовали, а на сборке узлов и самих машин! И не только ПО-2, а и машин нового поколения, самых современных.

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

*хорошо знакомых знакомых с "железом". Вот что немцы не учли оценивая обороноспособность СССР - то на кокой уровень вышла промышленность, то что за три пятилетки воспитали пусть не очень много, но в сравнении с "допятилеточным" огромное число технарей. В планах немцев было уничтожение львиной доли вооружения в приграничном сражении и дальнейшее пинание мужиков с одной винтовкой на троих. Но СССР перед войной вышел на уровень десятков и сотен Т-34 в месяц. Не успели, экипажи не успели подготовить. И с авиацией та же история, половину современной техники выпустили весной-летом, машины сырые, моторесурс мизерный, запасных двигателей просто нет, сколько заводы их произвели, столько танков и самолётов в армии.

@bbdok1 2 жыл бұрын

Пантера 44,8 тонны = СРЕДНИЙ.... танк КВ 1 обр. 1940 года = ТЯЖЕЛЫЙ...... Черчилль - 37,9 тонн ТЯЖЕЛЫЙ..... Тяжелый весит МЕНЬШЕ среднего? Извините, а почему?

@user_lipezdronik_63 2 жыл бұрын

Чтобы показать умных немцев, которые не вдарились до упора только в тяжелые танки, и то неудачно, но еще имели и средние, которые лучше зарубежных средних. Иначе, как контрпропагандой я назвать не могу.

@reddrn620 2 жыл бұрын

Разные стандарты "тяжести".

@bbdok1 2 жыл бұрын

@@reddrn620 ну вроде бы все по русски.... Но стандарт применён немецкий? Хм.... Интересный подход... И да, немцы вроде бы по назначению классифицировали?

@АлександрШершнёв-р6с 2 жыл бұрын

Наши танки квалифицировались по массе и бронированию соответственно. А у немцев по вооружению. 75 пушка пантеры считалась средним калибром а 88 тигриная уже тяжёлым. Вот и попали два танка практически одного веса ИС и пантера в разные классы.

@reddrn620 2 жыл бұрын

@@АлександрШершнёв-р6с это школьная байка: никто не квалифицирвал танки по клб.

@АлексейМартыненко-п9е 11 ай бұрын

Вместо обычных квадратно-угловатых немецких танков вмв получилось нечто более обтекаемое... Прямо как советские танки... Обтекают...

@npc_test 4 ай бұрын

Это тяжёлый танк! Массой как у кв, при этом хуже бронированный с бортов и кормы!!!

@Юрий-ч1ж7п 2 жыл бұрын

Хорошо что им времени и ресурсов не хватило.

@omniavanitas4941 2 жыл бұрын

плохо , что не хватило иначе б прихлопнули краснозадых варваров и дикарей до конца ...

@Юрий-ч1ж7п 2 жыл бұрын

@@omniavanitas4941 не плачь пятачок и к тебе Геранька прилетит.

@omniavanitas4941 2 жыл бұрын

@@Юрий-ч1ж7п что вертухайское отродье так руки сука и чешуться крыса мусорская , только вот бог не тимошка видит немножко и каждому воздаст за его труды ...

@Юрий-ч1ж7п 2 жыл бұрын

@@omniavanitas4941 Что ты сученыш про Бога вспомнил это хорошо.Герань она такая.

@Sardonius_Gerd 2 жыл бұрын

Ну как средняя.. Тяжелая. Это она по пушке средняя, а так жирная. Я в живую сравнил Пантеру с Т-34, в музее Зицхайма. В Пантеру две 34-ки едва ли не влезет....

@dmitriysamsonov576 2 жыл бұрын

Как были немцы......так ими и остались.Что(или кто)мешал орудие от этой самой Т-5(Пантеры)установить на Т-4 ,а сам Т-5 вооружить орудием 88 мм.аналогичному Т-6 понять невозможно,сколько не пей.В результате получили "масло маслянное"в виде 2 средних танков.

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

Очевидно что Pz IV превратился в лёгкий танк. Всё как у РККА, только потяжелее

@dmitriysamsonov576 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 Орудие Т-4 отличалось от орудия Т-5 только длинной ствола.В этом отношении в СССР было проще,ибо там на подобные условности.......ложили.Понадобилось на Т-34 установить более мощное орудие-установили.Появился Т-34-85.Понадобилось на КВ установить более мощное орудие-установили 122 мм.и назвали ИС-2.Ну и т.д.

@--Hal-- 2 жыл бұрын

@@dmitriysamsonov576 // орудие Т4 отличалось от Т5 только длиной ствола Полную ерунду порете. Орудие Пантеры в башню Т4 попросту бы не влезло. 75мм Пак40, пушки Т4 и Т5 - это три разных орудия.

@dmitriysamsonov576 2 жыл бұрын

@@--Hal-- Вопроса всего 2. 1.Инженерное образование есть? 2.В армии служили?

@Useruser-qs6oe 2 жыл бұрын

вусловаиях насыщеия ркка 57и 85мм орудиями пт орудий исау су85 50мм как мертвому припарки

@ВладимирЗуев-э6д 7 ай бұрын

Для тех..., кто считает пантеру лучшим танком Второй мировой войны. В некоторых странах наш танк т-34 "служит" до сих пор. А на какой помойке пантера? Даже немцы последний вариант назвали"Г ".

@ebloid2016 4 ай бұрын

34ка проще в производстве, поэтому её больше произвели)

@user_lipezdronik_63 2 жыл бұрын

Средний? В два с половиной раза тяжелее среднего Т-IV

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

T IV, к тому времени весил 25 т! Получается в 1.8 раза. И что вас смущает в названии Средний?

@user_lipezdronik_63 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 да, так, уже ничего. Классификация должна быть общей. Но, честно - пофиг

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

@@user_lipezdronik_63, верно. Для этого есть масса. Но в конце войны и у немцев и в СССР танки делились на три весовые группы: Лёгкие, Средние и Тяжёлые. И советскому Т-34-85 о 32 тоннах, соответствовал Pz V, с 45 тоннами! А ИС-2 весивший столько же, соответствовал 68-тонному, Königstiger.

@user_lipezdronik_63 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 тогда Ис-2 надо в средние записывать

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 Для немцев в классификации танков не было никаких нормативов. Понятно, что это не калибр орудия и не вооружение вообще. Масса тоже не играет решающей роли, ведь немцы вольно двигали границы, сперва раскормив Пантеру до 45 тонн, а затем и Пантеру 2 до 53 тонн. Они хотели начать войну с 30-тонным тяжёлым танком, а закончили с 70-тонным. Судя по всему важнейшим в классификации для немцев было назначение танка. В соответствие с назначением формулировалась концепция и выдвигались требования в рамках определённого весового класса. Если танк не удавалось реализовать в этом классе, то весовые рамки обычно смело раздвигались. Особенно хорошо первостепенное значение предназначения танка было видно до начала Второй Мировой войны, когда вовсю использовались двухбуквенные кодовые обозначения, указывающие на предназначение танка. Деление на семейства тоже во многом обуславливалось именно назначением танка, а не его массой и прочими характеристиками. Но, как уже говорилось, непростой и ухабистый путь развития немецких танков как в зеркале отражался в их обозначениях. У немцев не получилось следовать изначально ясной логике, поэтому они запутали семейства танков и их названия. Сперва в палитру добавили штурмовые танки тяжёлого бронирования (Pz.Kpfw.I Ausf.F, Pz.Kpfw.II Ausf.J и VK 65.01), а затем не удалось снять с производства Pz.Kpfw.IV и провести унификацию шасси средних танков. Наконец, Pz.Kpfw.III и IV обменялись ролями: Pz.Kpfw.III Ausf.N стал танком огневой поддержки и сопровождения, а Pz.Kpfw.IV Ausf.F-J превратились в массовых универсалов с хорошими противотанковыми возможностями.

@sergeydubinin5020 10 ай бұрын

почему мы всех хотим убедить что наше оружие было лучше----ведь этим самым мы принижаем подвиг нашего солдата по большому мы были на поколение сзади немцев во всем т-34 мог только количеством брать и так во всем только ч\з 3 года подтянулись к уровню немцев 42года решало успех артил--рия т.е ее кол-во в операции

@АндрейТрояк-о6ъ 2 жыл бұрын

Какие же плохие были русские танки, дошедшие и взявшие берлин

@АлексейЛасточкин-у5у Жыл бұрын

Танки были советские. И по соотношению расходы, надёжность и качество они были хороши. Не забывайте, основные потери танков это не огонь танков, а ПТ средства и мины. Немецкие танки очень трудоёмкие были, поэтому они восстанавливали на заводах всё не размочаленное в хлам. А в СССР те же Валентайны, застрявшие в белорусских болотах только после войны повытаскивали. Танки от пятёрок и выше хорошо использовать в наступлении, когда всё поврежденное/поломавшееся можно отремонтировать. А когда дуру в 50 тонн надо тянуть, а фронт сыпется возникают огромные проблемы. Так было например в Белоруссии, всё побросали убегая. Вы просто посмотрите немецкие отчёты, две трети или больше вундервафель вечно в ремонте. Например чтобы заменить что-то в трансмиссии у половины этих самых "вундер" надо было башню снимать или половину "внутренностей" демонтировать через люк. Даже замена катка история не на час. рабочими лошадками у немцев простенькие САУ и 3-4 были, а вот это "Они ломают технику даже на коротких маршах" многих выбешивало. Уровень подготовки экипажей на вудерваффе должен был очень хорошим быть, а откуда ему браться если потери велики, дивизии и группы армий "обнулялись", несли потери больше половины личного состава. Те же ССманы, несколько дивизий более 3 раз теряли 60-80% личного состава, дошло до того что в СС набирали даже не членов партии а просто парней поздоровее и посмекалистей. Представьте, кто попадал в вермахт. По их же воспоминаниям на чешские самоходки на фронте сажали экипажи у которых даже учебных стрельб не было немножко теории и пара часов наезда у мехвода.

@ВалерийЛубенцов-я5ы 10 ай бұрын

Немецкий средний тяжелее, русского тяжелова.вот и сравнить ис 2 с пантерой

@anshmidt 2 жыл бұрын

Германия - ОТСТАЛАЯ технологически страна - НЕТ практически германских изобретений и открытий (Азиатский принцип "полировки" чужих изобретений) Сравнить Пантеру с ИС -2 того же веса - у ИС-2 пушка и броня мощнее, при оом же весе, а в производстве ИС-2 всего на четверть дороже, чем Т-34-85

@omniavanitas4941 2 жыл бұрын

идиот на всю пустую голову ...

@dutber3629 2 жыл бұрын

может по затрате чел/ч больше?

@РусланСабитов-г5с 11 ай бұрын

Что пушек не было для обстрела у немцев?! Какая глупость

@Useruser-qs6oe 2 жыл бұрын

счего автор записал соракапятитонную пантеру всредний танк неудачный тяжелый танк ивсе

@akc7470 2 жыл бұрын

Размотали наши деды💪этих кошек драных💥

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

Король лещей Акс74, а что значит Размотали? Они что намотанны на что-то были? Говорите, не пьёте? А в вашем БМП-1, вы всегда шлемофоном пользовались? Что не коммент, то Пёрл!!!😂

@Frostislav 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 обиделся за своего деда?

@ironlappu196 2 жыл бұрын

Деды в слезах и соплях праздновали 9 мая. И повторяли только одно - лишь бы не было войны! А драных кошек деды боялись и уважали! А великодержавные внуки сейчас обсираются под Бахмутом. Вас я не имею в виду. Вы - диванный генерал!

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

@@Frostislav, оба мои деда сражались с фашистами, а не разматывали их. А этот Крендель высерает какую-то нелепицу, да к тому же хамоват. В БМП голову отбил и теперь вставляет всюду дурацкие комменты. Но ничего по существу написать не может. Даже про "драных кошек"

@Frostislav 2 жыл бұрын

@@antonkirov1923 ок, зря быканул, извините

@КсенияКострова-м1е 2 жыл бұрын

Кому это интересно

@antonkirov1923 2 жыл бұрын

Автор повторяет вслед за другими и путает - Надёжность и Безотказность. Безотказность у поздних Пантер улучшилась, но Надёжностью там и не пахло.

@roxer8080 11 ай бұрын

Сколько всякой всячины человечество напридумывало только лишь для того что бы уничтожать Себе Подобных!!! Это немыслимо просто, так ненавидеть свой собственный вид, просто трандец...

@alexfelix733 2 жыл бұрын

А что нового в этом ролике?

@user-lp8ue5jt4p 2 жыл бұрын

Пантера - это обалденная машина!!!

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

только дорогая и технологически сложная. Стоимость "Пантеры" - 286000 рублей (сразу для удобства из рейхсмарок перевржу в рубли, но если интересно - 130000 РМ), без вооружения. Пушка стоила еще 12000 РМ. Умножь на 2,1 получишь рубли. Стоимость Т-34-85 - 140996 рублей. Это во-первых. Во-вторых - технологичность: советую почитать книгу С. Устьянцева и Д. Комакова "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34". Цитирую: "...по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 чел/часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 чел/час". "Следовательно, 5976 выпущенных германскими предприятиями танков Pz.Kpfw V по затратам труда соответствуют пятидесяти тысячам "тридцатьчетверок". Вот и вся математика.

@user-lp8ue5jt4p 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor Не хочу даже обсуждать трактор с пушкой в образе тэ 34. Пантера - это танк. Танк высочайшего уровня инжиниринга и технологий. Даже страшно себе представить, если бы у фашиков было всего то, в два раза больше танков и самолетов! И еще про количество! Представляешь какие были потери Ил 2, если он превзошел по количеству выпущенных единиц, всех типов и всех марок самолетов РККА?

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@user-lp8ue5jt4p Да... Так обгадить героизм советских солдат может только дилетант без образования. Ил-2 сбивали часто ибо штурмовка предполагает низкие высоты и, соответственно, самолет попадает по обстрел всех видов оружия. А насчет "трактора с пушкой" небольшой ликбез о ментальности советского и немецкого народов. Соответственно конструкторов тоже. Итак, танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи... Именно в момент выбора и срабатывает "ментальная установка", поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями - буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что - нет, что допустимо, а что - невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности. Начнем с Т-34. В 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же "весовой категории" был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите - коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности - коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи - 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации - коэффициент 48,3. Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства. В результате 28-тонный танк оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек! То есть, для немцев удобство экипажа в приоритете. Осенью 1941 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V "Пантера" и Pz-VI "Тигр". И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов. Появление "Тигров" и "Пантер" объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских "тридцатьчетверок", и тогда была поставлена задача "...снова добиться технического превосходства над русскими". Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

@Kruglik_Igor 2 жыл бұрын

@@user-lp8ue5jt4p часть 2. Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на "русский танковый вызов" - достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство!!! (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого - увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге - нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений. Самым существенным минусом такого варианта "ответа на вызов" стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости "Пантера" превзошла Pz-IV почти в два раза. То есть вместо одной "Пантеры" можно было произвести два Pz-IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость-эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский «танковый вызов». Почему? Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия. Да, кстати, после выхода Т-34-85 "Пантера" серьезно потеряла свои преимущества. Новой "тридцатьчетверке" удалось сравняться с "Пантерой" по огневой мощи - коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты - до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 - до 83,7. И все это - при незначительном снижении подвижности - до 103,5. 85 мм. орудие "тридцатьчетверки" пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м. Но главное в другом - за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали "мудрствовать лукаво", а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка. Вот и вся математика с философией.

@user-lp8ue5jt4p 2 жыл бұрын

@@Kruglik_Igor Даже не читал эту писанину! Я сам конструктор и представляю как все устроено в этом виде деятельности! А не стал читать по одной причине! Ты с каких пней обвинил меня в том что я обосрал героизм солдат, чучело ты! Как раз, воевать и побеждать на том говне, которое было в распоряжении РККА - это и есть настоящий героизм и заслуживает отдельного уважения!