Почему самолет появился позже паровоза/Часть 1/Техникум Марка Солонина

00:00 церковь в Кижах и самолет
02:34 самолет и паровоз - что сложнее?
03:24 лошадь и самолет (скорость сваливания)
05:18 ключевая технология, которая открыла дорогу в небо
07:04 поршневой ДВС не создаёт тягу!
08:36 почему самолет с ДВС не может летать быстро (ВИШ)
13:10 самолет с ТРД начал с той скорости, до которой ДВС так и не дошел
15:10 почему без редуктора не получается
16:39 Большая Единичная Мощность
18:43 огромная дыра ТРД и крохотная щелочка клапана ДВС
23:26 как устроен поршневой ДВС
25:54 и что мешает ему крутиться (очень)быстро
29:54 что мешает сделать поршень (очень)большого объема
34:57 почему в авиационном ДВС так много цилиндров
39:56 ТВД начал с той мощности, до которой ДВС так и не дошел
42:27 решение: ДВС плюс НАГНЕТАТЕЛЬ
47:42 турбонаддув - схема
54:34 турбонаддув - конструкция
57:22 кто больше: ДВС или турбонагнетатель
1:03:45 почему не начали с ТРД ?
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/SoloninMarkHistory?...
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Оформить подписку на закрытый Telegram-канал: t.me/Charity_paybot
Благотворительный Фонд "Вернись Живым": www.comebackalive.in.ua/
Поставки оружия в Украину protectukrainenow.org
для связи: [e-mail]

[@user-ee4dz2me7z]

Спасибо. Изумительны как изобретательность инженеров, так и жуткое нагромождение устройств, предназначенных для решения проблем предыдущих устройств, порождающих свои проблемы - а потом сверху ещё что-то для решения новых проблем... Это было видно в цикле про ракетные двигатели, про ядерное оружие, про радиолокацию (поменьше), про системы наведения. А потом кто-то придумывает устройство на ином принципе, лучше и дешевле решающее исходные задачи - и мы дивимся хитроумию инженеров и странным конструкциям.

[@user-vi8gk3tm6k]

Проізошла Велика Депресія,якщо коротко.

[@user-zz7yo8so1l]

Леонардо тоже не давали летать.

[@user-qp4tn3xn2w]

Но в итоге мы упирается в технологический потолок. Даже теоретически. И мы уже к нему приблизились. Таких скачков как предыдущие 50 лет уже не будет. Всё. Плато

[@user-vi8gk3tm6k]

@@user-qp4tn3xn2w як паровик зробили,теж так думали і як МКС збудували і шатли по музеям відправили

[@user-bv4hi4ni3x]

Сделать просто - очень сложно... )

[@user-qy5ti3fq3f]

Кажется я понял, чем притягательны программы Марка Семёновича, и вчастности сериалы "техникума". Я снова чувствую себя студентом и молодым человеком, заново открываю давно известные вещи. Смотришь на всё с широко открытыми глазами и юношеским интересом.

[@romanmendicant6864]

Амнезия дарит много новых старых эмоций.

[@user-qy5ti3fq3f]

@@romanmendicant6864 пусть будут последствия амнезии, чем сытая и уверенная жизнь скотины.

[@odissey2]

Самолёты шли после паровозов из-за известной русской пословицы: "не беги впереди паровоза!"

[@dmitriyklokov3508]

Удивительно, как можно просто и доходчиво рассказывать про довольно непростые, с первого взгляда вещи. Именно таких преподавателей не хватало в институте.

[@alexanderlitinetsky9508]

Ностальгия по "Техника молодежи" и "Наука и Жизнь" закончилась с появлением техникума Марка Семеновича. Честь и хвала!

[@user-be2zh8xi1d]

Как всегда, шикарная лекция! Спасибо Вам большое!

[@artempozdniakov2850]

Дежа вю. Не в первый раз слушаю у Марка Семёновича техникум на тему, которую, в принципе, разбирал со слов других авторов и ресурсов в интернете, но это несравненно. Так объяснять, как это делает Солонин, надо уметь. Вообще питаю слабость к ДВС и всему тому, что за полтора века для них насочиняли инженеры, и восхищаюсь тем, как Марк Семёнович разбирает все эти чудеса по полочкам. Спасибо за Ваш труд!

[@Svetlana-mx5wz]

Глазные яблоки у Марка Семеновича красные,мало отдыхает

[@mikenazaruk7859]

А слышали вы про 6-ти тактный ДВС, в котором 5-м тактом в цилиндр впрыскивается вода и происходит еще один рабочий ход? Лет 40 тому я видел это в журнале Техника Молодежи

[@artempozdniakov2850]

​@@mikenazaruk7859 про такие чудеса, право, не слышал. Про просто впрыск воды в цилиндры доводилось, любители выжать из двигателя какого-нибудь спорткара специальное оборудование для этого крутят, чтобы лишний раз охладить. Фокус для форсированных бензиновых моторов, что происходит с ресурсом от такого - не знаю. А вот про шеститактный двигатель иду просвящаться, спасибо!

[@maxm33]

@@mikenazaruk7859а зачем там вода?

[@enigma19777]

Thanks Mark.

[@aleksandrnosov485]

Раньше тибетскую музыку перед сном включал, а теперь перешел на этот канал и как у дедушки на руках засыпаю.

[@shurali2567]

Вот да! Тоже под долгие разговоры засыпаю... Некоторые утром потом дослушиваю. А моторы АШ-82(?) лет 10 валялись на околице села нашего. Всегда ими восхищался...красиво сделано. Самолет ИЛ-12(14?) списанный притащили , чтобы деток развлекать. Детки поразвлекались: через месяц сожгли, остались крылья с моторами, да хвост. Сейчас, разумеется, никаких следов металла там не найти...

[@BETEP_]

Если я буду включать Солонина перед сном, то я не усну.

[@muratb.1369]

Такая же херня, могу заснуть под Солонина за пару минут

[@Svetlana-mx5wz]

@@muratb.1369-а под Соловьева ? мастурбируешь ?на что еще способны валенки…

[@olegivanov4864]

Думать надо, а не спать

[@user-fc7hm4rw1j]

Прекрасно. Все на пальцах. Мне гуманитарию - самое то!

[@igorkharkov9417]

Еще раз благодаоность Марку Семеновичу за прекрасное начало очень нужного техникума! Даже мне, старшему механику на морских судах, с более 40 лет опыта, проработавшему на различных типах ДВС и даже паровых энергетических установках,включая незабвенный Адмирал Нахимов,всегда интересно Вас послушать! Спасибо!

[@mikenazaruk7859]

Было бы очень интересно узнать про судовые парознергетические установки! Может с Вы имея такой опыт расскажите?

[@igorkharkov9417]

@@mikenazaruk7859 Гораздо познавательней для Вас будет найти более подробную информацию об пяти пароводяных котлах и двух машинах , если не ошибаюсь двух кратного расширения,произведенных в Германии в 1926 году, по моему на Backaw&Walf. Может, что путаю, не хочу лезть в сеть и проверять самого себя. Ну а в один из пяти котлов, в топочное пространство, конечно лазил и шарожил огневодяные трубы от нагара. Было мне тогда аж 19 -20 лет!

[@user-gm6rv8zw2o]

Дорогой Марк Семенович!Вы как луч света в темном царстве со своими интереснейшими техническими и историческими очерками.Среди гнетущей обстановки,всевозможных экспертов всех мастей,,именно ваш канал позволяет утолить жажду знаний и сохранить психическое здоровье.Спасибо Вам за ваш труд и подаренные людям часы удовольствия!

[@user-ge2gq5qo2n]

Да, именно Марк Семенович не позволяет людям окончательно оскотинится и забыть о величайшем познавательном предназначении человечества

[@OleksiiVerkhola]

Предвкушаю удовольствие от просмотра. Спасибо

[@user-rt3fb3ox5w]

дополнение 1. Планеров не было - были воздушные змеи. Начиная со сказочного Змея Горыныча, который в некоторых сказках летал на бумажных(!!!) крыльях, по причине чего дождь был для него нелетной погодой, кончая капитаном Можайским, который (по публикациям "Техники-Молодежи" 60х) экспериментировал с буксируемыми коробчатыми змеями для разведки и корректировки огня корабельной артиллерии. 2. Теория обтекания профиля и эпюра сил нужна. В ее отсутствие у самолета Можайского крыло имело только нижнюю обшивку, а Сикорский сконструировал крыло Гранда и Ильи Муромца на равномерно распределенную нагрузку по длине ходы, поэтому силовая схема не предполагала лонжеронов. Их роль играли передняя и задняя кромки. 3. Полагаю, не последнюю роль в низкооборотности авиационных поршневых моторов сыграла "ложка" кривой расхода топлива. Именно при 1800 ... 2200 оборотах удельный расход бензина минимален. 3А. Навязшая в зубах критика советских авиамоторов за низкий ресурс, опасность перегрева и высокий расход топлива - это результат форсирования исходно маломощных лицензионных моторов именно за свет повышения оборотов коленвала с установкой понижающих редукторов. 4. Только гениальная догадка братьев Райт, что самолетом надо управлять, непрерывно поддерживая его устойчивость при выполнении маневров, позволила им не только оторваться от земли, но и совершить управляемый полет. В отличие от морского офицера Можайского, который считал, что самолет в воздухе изначально устойчив и подобен кораблю: руль вверх-самолет вверх. руль вправо-самолет вправо. Впрочем, я понимаю, что тема техникума - не про это.

[@user-pp3ks3iw7g]

можайского можно считать изобретателем самолёта так же как уэллса изобретателем машины времени, а верна подводной лодки.

[@Alex580329]

Можайский - чистокровный ГРАНТОЕД в нынешнем смысле. Самолёт он взялся создавать уже генералом в отставке, на досуге. Подсуетился по блату выбить госфинансирование. Своих денег ни копейки не вложил. Когда обосрался на первом запуске - попросил ещё бабла. Не дали. Он и охладел.

[@user-pm5vx2xy5p]

@@user-pp3ks3iw7g можайский сделал самолёт не с машущим крылом, как тогда все делали, а с неподвижным . А тянули этот самолёт три винта. Но двигателей тогда норма,льных не было-это не вина Можайского-он изобретатель самолёта, а не бензинового двигателя.

[@user-si3ld2jg5o]

Да, это известно, а также то, что по причине бумажных крыльев Горыныч побаивался сильно вертеть по сторонам боковыми головами во время выброса напалма, тогда как былинные воины, напротив, старались его к этому спровоцировать, обходя его с флангов. Кстати, во время следующего цикла МС про вертолетостроение надо бы не забыть упомянуть ступолет бабы Яги и ее особую технику верчения метлы над головой в горизонтальной плоскости.

[@evgenderson]

​@@user-si3ld2jg5oа восточный ковёр-самолёт? А индийские шарлатаны- маги-факиры с их левитацией ?

[@Aslambecktutaev]

Респект каналу ! Спасибо Марку !

[@royroyson165]

По моему скромному мнению стоило упомятуть паровой самолет Airspeed 2000, братьев Бестллеров. В нем уже было организовано стабильное горение и на высоте его КПД увеличивался. Печально, что технологияя не получила дальнейшее развитие. Вот этот самолет, в принципе, мог не сильно отличаться по времени создания с паровозом.

[@user-xq1ub6pb8q]

Спасибо за работу, Марк! ❤👍💪✌️

[@64roncess]

Спасибо! А в 1920-30х всерьез проэктировали турбопаролеты, уже даже что- то испытывали, но газовая турбина оказалась явно перспективнее.

[@cegp9942]

Всегда приятно послушать человека со светлым умом. Спасибо за видео.

[@kaktusru1]

Не все понял. Но как классно слушать умного человека!!!

[@user-ub5bk7bl5l]

Попробуйте задать конкретный вопрос, наверняка вам ответят.

[@VladB63]

Спросите здесь, наверняка найдутся те, кто ответит

[@San-yo1xy]

Марк Семенович, как всегда, блестяще ! Спасибо, здоровья Вам и Вашим близким

[@Joni-Xac]

Ничего не понимаю в физике но смотрю с большим удовольствием весь ваш техникум а

[@Maksymok]

Марк Семёнович, спасибо Вам огромное за доходчивый ликбез. Вам бы заняться беспилотной авиацией!

[@pauls5440]

Отлично, Марк Семёнович! Настоящая инженерная популяризация, без толчения воды в ступе, последовательно и технически грамотно

[@olegzorin7568]

Идеальный лектор, одно удовольствие слушать! И тема такая, увлечен ею с детства, после книги "Двигатели невиданных скоростей"

[@onetothree8772]

В двз топливная смесь должна воспламенятся в конце второго такта "сжатие" а горение приходится на третий такт "рабочий ход". Если неправильно подобранное октановое число топлива, двигатель не сможет выйти на полную мощность. Когда то это называлось "стучат пальцы "

[@user-dg8mo3ff3v]

Понимаю что передача не об этом. Но птицы парят по разному Альбатрос это парильщик моря у него узкие длинные крылья. А орёл это парильщик суши крылья у него широкие. Это потому что они используют разного рода восходящие потоки воздуха для набора высоты.

[@evgenderson]

Ласточка Hirundo rustica куда круче. Кстати она летает и над морем и над землёй. И как летает! Просто природный истребитель.😂

[@MaxGogleMogle]

Орлы степные (golden eagle - "золотой орел" на английском, т.е. орел обыкновенный, не орланы всякие) когда весною с Юга на Север летят, выбирают маршрут и траекторию полета там, где на земле УЖЕ есть проталины от снега.... Солнце нагревает землю, и от земли уже восходящие потоки воздуха, которых от снега быть не может. А если снег везде - из-за большого веса орлам физически трудно летать на большие расстояния - часто махать крыльями приходится, а вес, еще раз повторюсь - большой.... Они предпочитают парящий полет.

[@MaxGogleMogle]

Самые удивительные - горные гуси. Они на высоту до 10 км подниматься могут, где не то что кислорода - минимум, а сам воздух, вкл. и азот (80 % в воздухе азота) ОЧЕНЬ разрежен.. . и температура около минус 50 по Цельсию....и ничего, их ВИДЕЛИ на таких высотах - летели косяками ! Ну вот КАК ?! Удивительно....

[@garikkashkenaze8055]

Солонин-это лучшее, что случилось с Нами в последние 20-ть лет. Браво, Мастер!

[@MACTEPKJIACC]

Да ну! Такого толка 3.14дарасов хватает. Суворов, Калугин, Каспаров, Зильбельтруд...

[@lapshinkonstantin1234]

Моя любимая тема, авиация,Марк супер преподаватель

[@An-162]

Спасибо Марк Семёнович. Очень интересно было послушать, о многих из описанных вами проблем построения мощных ДВС даже не задумывался как-то.

[@vladcompellius1295]

Надо было вопрос поставить глубже: "Почему Герон, изрбретатель турбины не додумался сделать ТРД еще 2000 лет назад"? )))

[@romanmaltsev6224]

На стоимость изготовления ТРД можно было целую армию рабов нанять, так в чём тогда смысл? Какашками сверху кидаться?

[@user-io5eu2dl6u]

Огромное спасибо Марку Семёновичу за его труд!

[@user-ug3li6vj5p]

Спасибо за программу... супер класс... желаю крепкого здоровья.. ждём следующей встречи

[@TheRuzl]

Спасибо за видео. С нетерпением жду следующую часть. Как всегда, в принципе.

[@GeorgeAgronovich]

Эгергия не дармовая. Увеличение сопротивления выпускной трассы снижает КПД двигателя. Это тот же отбор мощности только другим способом.

[@OggyXXXL]

Каким образом? Топливо уже сгорело, газ расширился и во всю гонит себя на выхлоп. Или вы про мизерные насосные потери из-за подпора на такте выхлопа?

[@isignoflife]

Буквально с первых секунд повествование шедеврально!

[@user-si3ld2jg5o]

все мыслимые и известные мне слова восторга давно и многократно произнесены, повторяться не хочу, поэтому пишу слова в поддержку канала и от всей души благодарю Вас, Марк Семенович!

[@alexch44]

Спасибо большое за прекрасный материал, Марк Семенович! С нетерпением ждем продолжения!

[@nmdmitr]

Спасибо, Марк Семёнович. Вы очень хороший Учитель. Всем здоровья 🍀

[@user-zk1cb2ot6g]

Справедливости ради, нужно напомнить, что в воздухе 80 процентов азота, а для горения используется только кислород, поэтому и в двс воздух тоже по сути в основном это рабочее тело, бОльшая его часть во всяком случае.

[@user-gr6uc9qr3w]

В который уж раз восхищаюсь марком Семёнович ем. На этот раз вопросом, который не всякому придёт в голову. Я полагаю,схему двс придумали по аналогии с паровой машиной, тот же цилиндр, кривошипношатунные рычаги, только рабочее тело другое. Инерция мышления. Создать газовую турбину время, т. е. Технология ещё не позволяла, а может быть не нашлось современного леонардо да винчи.

[@TallTellTill]

Когда Марк Семенович произносит слово «Агромадный» я вспоминаю одну знакомую, которая оценила как очень высокие, шансы начала конца света из-за того что начал работу БАК в Швейцарии. «А БАК, это если ты не знал, означает Большой Агромадный Коллайдер, вот».

[@user-ub5bk7bl5l]

Как она объясняет отсутствие конца света?

[@TallTellTill]

@@user-ub5bk7bl5l БАК пока еще не вышел на полную мощность

[@user-ii6cm2vf3b]

спасибо большое,дорогой марк семёныч

[@Tumofiu]

Дякую за цікавий випуск Марку Семеновичу

[@user-xy5yd5gf1v]

Раньше, до этого выпуска, смотря на носовой обтекатель любого винтового самолета, я наивно думал, что же там может быть такого сложного, к оси прикрепить кривые лопасти, и всех делов, даром, что, даже на взгляд, видимое сложнейшее устройство лопастей вертолета должно было возбуждать в мозгу подозрение-не все так просто в королевстве Датском. Именно такие передачи заставляют двигаться извилины в голове, впитывая новую информацию, за что я очень благодарен автору.

[@user-lg2uj4he6i]

А что там такого сложного, в этом носовом обтекателе? 😮

[@Fred-do6sy]

​@@user-lg2uj4he6iесли винт изменяемого шага, то там сложнейший механизм.

[@user-lv3wp1gf7l]

Спасибо Вам за тяжелыый труд просвещеения !

[@TungstenCarbideTempe]

Вот человек голова!!! Столько инфы!! И подача какая!! Просто от души благодарю!!

[@user-nl1xo8sg6d]

Марк, лайк вашему труду ничтожен, по сравнению с тем, что Вы делаете. Огромное Вам спасибо!

[@MrVitekpiterskiy]

Большое спасибо, Марк! Конечно, как инженер с имперским бауманским образованием принципы работы и устройство двс хорошо себе представлял. Но вот про ухищрения мотористов в строительстве именно авиамоторов с удовольствием послушал. Спасибо ещё раз!

[@user-ig3iu4hr8v]

Боже, простите, как рад видеть и слушать Вас!❤❤❤

[@user-eo6vw8zq3j]

На одном дыхании все проглотил ......Ну на какой то уровень знаний подтянулся ! Спасибо .

[@yosefkupernik738]

Ваша работа бесценна!!!! Вам огромное СПАСИБО Марку Семеновичу за ваш труд!!! Спасибо всей команде!!!Слава Израилю! Смерть террористам!!! 🇺🇦🇮🇱Супер!!!Ам Исраэль Хай!!!🇺🇦🇺🇲✌🤞🙏👍💪✡Марк супер !!!

[@andrewzubov4940]

Марку Семёновичу безусловный громаднейший респект и террористам, конечно, смерть, но ты пошёл в ж"пу со своим исраилем хай по поводу и без повода! И не надо выпестывать из Марка Семёновича еврея - мы тут про технику и науку, понимаешь ли

[@alexmaster4662]

Добрий день. Дякую, пане Марку за цікаву розповідь...

[@alexanderlitinetsky9508]

Жду с нетерпением следующей лекции!

[@user-vh6gd4tg2p]

Спасибо Марк Семенович. Смотрела с удовольствием хотя только недавно поняла как самолет летит.

[@Franticnew]

Це перший технікум пана Солоніна, з якого я не виніс жодних нових знань... Але від цього відео стало ще приємнішим)) Дякую за цікаві фотоматеріали.

[@SRT_watcher]

Це тільки 1 серія, далі буде нове обов'язково.

[@maxxnave]

Закрепление материала 😂

[@Dynamitry]

Я модель этого Тандерболта подарил своему другу на ДР в далеком 1994-м году. Модель так и стоит под стеклом в его квартире на Салтовке, в Харькове, который снова истязают оккупанты. Я не знал, что у Тандерболта был турбонаддув.

[@bogdansolovyov8160]

@@Dynamitry У меня модель Тандерболта была на 7-8 лет раньше))

[@CAGGICAR007]

Браво! Неугомонный Вы наш, Марк Семенович! Вы спите как Тесла, три часа? 👍🤪

[@szmeew]

Надзвичайно це все цікаво! Як завжди. Дякую, Марку

[@alxvlx9020]

Вот это реально интересно! И вопросы правильные поставлены.

[@dmitryaksyonov5394]

Вы меня извините, дорогой Марк Семенович, но 2:49 не паровоз Стефенсон Ракета 1829 года, а паровоз Тревитика 1805 года (он же был первым), а вот на 3:00 действительно Ракета...

[@user-vq9ez1cl6c]

Звуковая дорожка наверное не совпадает с відео, . Что то сказано бьістрее чем нужно бьіло.

[@TungstenCarbideTempe]

Человек талант!! Приятно осознавать что есть такой замечательный, мудрый, толковый специалист, среди Ютюбной ежедневной грязи. Удачи, славы вам, продвижения канала и долгих лет жизни. И от глубины сердца- благодарность!!

[@user-fl6te2eq7h]

Как всегда супер классный техникум , спасибо большое .

[@AD-tc6sz]

Добрый день. Благодарю за Ваш труд.

[@a_borisovich]

Радий вас бачити і чути Марку Семеновичу

[@GBOtech-ukraine]

35:35 В современных двигателях решено/оптимизировано очень много различных аспектов , которые влияют на КПД : внедрены механизмы расширенного изменения фаз газораспределения с изменяемой высотой и удержанием клапана, оптимизирована камера сгорания , благодаря которой современные двигатели вышли на степень сжатия 11:1 с наддувом и 14:1 в атмосферном, радикальное снижение потерь на трение и рассеивание тепла , в современным двигателе уже три контура охлаждения с электронной помпой и термостатом , другие материалы разумеется . В итоге уже сейчас есть моторы с КПД 50% (я общался с непосредственными разработчиками) и обсуждением концепции того, что нужно для 60 % . Кстати исследователи не остановили работу по ДВС в угоду электричкам и активно работают над заменой топлива нефтяного происхождения , синтетическим . Благодаря Фишер-Тропшу , не цвет много чего в этом плане делают осознанно

[@Mikola_Naumenko]

Судовые дизеля имеют КПД около 50%.

[@user-zz5hk1mg9l]

В ущерб экономичности существуют и 2 тактные двс с мощностью в 1,7 раза больше 4 тактных!

[@iinnkkyy]

Там ещё всякие причуды со свечами зажигания, которыми вообще рулит компьютер, чтобы обеспечить нужный профиль "управляемого взрыва".

[@GBOtech-ukraine]

@@satiannova7011 можу сбросить ссылки на научные статьи (DOI)

[@user-ct6uf3yg9z]

Спасибо за труд, успехов.

[@etoya7304]

Спасибо Марк! Очень интересно и захватывающе!

[@alexanderlitinetsky9508]

Марку Семеновичу - полное уважение. Всё это я знал и раньше. Но! Объяснить без специальных терминов, но точно, ёмко и понятно! Просто удовольствие слушать и понимать, что просто человек из публики так рассказать не сможет. Много знать надо. Просто блеск!

[@Kotzauglom]

Инерция мышления во всей красе. Выход за рамки привычного - а ДВС уже стал привычным до некоторой степени - очень сложная задача. Марк Семенович, спасибо! Как обычно, замечательно и интересно.

[@larisavedova5303]

Спасибо большое за очень интересную тему. Спасибо поддерживающей вас команде

[@user-dk9mc4pd9m]

Спасибо за внятное объяснение материала!

[@user-ks5vm8ht7v]

СПАСИБО. Лайк и комент в поддержку

[@Pronalogy]

Паровая машина слишком тяжела для летательного аппарата. Анри-Жак Жиффар первый кто смог построить дирижабль с паровой машиной, но для самолета она не годилась.

[@MaxGogleMogle]

ну? ты́ очень удивишься, но паровой самолёт существовал в реальности и в 1930 - е развозил почту в США. спроси на Ютубе " паровой самолёт" и смотри документальные кадры полета.

[@user-wq7to2mj9z]

​@@MaxGogleMogleи как? Он в серию пошел? К тому же к 1930г. уже полно самолетов на двс появилось

[@MaxGogleMogle]

@@user-wq7to2mj9z а в чем аргумент? паровой самолёт имел ряд преимуществ: 1) бесшумность почти полная 2) реверс - мог рулить задним ходом по аэродрому 3) не требовал высокооктанового бензина 4) та модель работала на сырой нефти, но возможно было и другое топливо, в т.ч. например этанол из картошки или зерна

[@MaxGogleMogle]

@@user-wq7to2mj9z кроме того, реверс очень сокращал пробег при посадке

[@user-zl9hm4dk1g]

@@user-wq7to2mj9z с ядерным реактором тоже существовал, и в США и у нас, и в серию не пошёл, ну а как же развитие науки и технологий?

[@user-qr3io3sl1z]

Большое спасибо за лекцию

[@user-vr9nb5qd1r]

Огромное спасибо за Ваш труд.

[@sergsav6152]

Марк Семёнович, я не успеваю за вами....не успел переварить предыдущий ролик!!!!

[@dymytryruban4324]

C турбореактивными двигателями есть такое неприятное явление, как creep. Это когда при высокой температуре и продолжительной нагрузке, лопатки сильно растягиваются, при том, что нагрузка ниже предела упругой деформации при той температуре. Немцы пытались это решать монокристаллической лопаткой турбины.

[@vm7795]

всегда считал себя не глупым(мыслящим),но подружился с реально грамотным челом.Ему все давалось на раз два(а еще подруга была у меня на раз два).Я понял что я балбес по их меркам.Но при этом есть выход из создавшейся ситуации-СТАТЬ УНИВЕРСАЛОМ.Спасибо Марк за то что продолжаю мыслить позитивно.

[@svetlanac7275]

Спасибо большое за интересную лекцию

[@alexfink4227]

В легкомоторной авиации, поршневые двигатели по прежнему превосходят газотурбинные по сумме характеристик. Первые самолеты были легкими и сверхлегкими. Ютюб не допускает третий комментарий, пишу здесь: Планер, способный летать часами в потоках обтекания, можно было построить еще в Древней Греции. Но знаний не хватало... К началу 20го века уровень науки оказался достаточным.

[@AndreyPilikan]

добрый день))) Знаю три ответа на вопрос. но отвечу после второй части :)

[@vladimirtomin9291]

Спасибо большое за новое видео! Ставлю лайк! Как всегда интересно!

[@mennen555]

23:20 "Подозреваю, не все понимают, о чём мы говорим"... - Это да, я не очень понимаю.))) 39:45 "А в это время.." - Спустя почти 40 минут от начала..)) 59:35 "Начнём с простого"... На изображении устройство больше, чем мой холодильник у меня дома.)) 1:02:15 "Здесь вы должны задать вопрос..".. О, да, я сижу..И у меня вопросов как-то нет, но чую у меня тоже участие просыпается..))

[@user-nd5sg1yx8n]

Некоторые ведут историю от яйца, а Марк Семёнович от печки😊👍

[@vx4655]

Инерционность мышления. Тех кто реально придумывает что-то, реально мало. В основном, все берут наработки и пытаются улучшить (в силу своих знаний и опыта). Это можно увидеть на примере Китая.

[@user-ur8jf7wl8t]

Спасибо за видео, очень интересно! Вы мне открыли глаза на многие вещи.

[@user-hi8xd4xx3o]

Лайк каналові, як завжди цікаво та корисно, дякуємо

[@antonpavlovich6361]

В мирное время такой сложный двигатель с нагнетателем после доработки вполне мог быть надежным. А если во время воздушного боя повреждались все эти воздуховоды, как тогда работал единственный двигатель на Тандерболте? На В-17 двигателей много, поврежденный можно отключить.

[@user-ub5bk7bl5l]

Если противник уже по вам стреляет в воздушном бою, у меня для вас плохие новости. Вся тактика воздушного боя строится так, чтобы в такую ситуацию не попадать, а не пытаться танковать. И да, на высоте при отказе нагнетателя мощность любого поршневого самолета просядет так, что это уже не боец.

[@user-cq4xg2pd3g]

Как всегда лайк М. Солонину 👍

[@user-xh3gk5bf1k]

Очень интересно и познавательно. Благодарю.

[@bobol5854]

вас всегда приятно слушать!!

[@user-gt9yj4wt7r]

Однажды в детстве (прибл. 1980г.) я увидел механический арифмометр, и чуть повзрослев, я не могу его забыть и мучатся вопросом, почему до него не изобрели калькулятор?) И как его, арифмометр, вообще можно было придумать и изготовить???😂

[@hippopotatoz2750]

В кораблестроении - ВРШ - винт регулируемого шага

[@user-qn2gq7ok9u]

Спасибо. Просто и доступно.

[@user-od9qt9uk2q]

Очень интересно. А главное, очень понятно.

[@victorkoldun]

Спасибо!

[@dmitryredko4014]

Марк Семенович, спасибо за занятие (в техникуме). Даже очень хорошо знакомая тема ДВС заиграла новыми красками. Но должен вставить свои пять копеек педанта. На 28:00 вы утверждаете, что 16,000 оборотов - «абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя». Если бы не категоричность этого утверждения (в применении к теме данного техникума сомнений в истинности этого утверждения нет!), то педант не проснулся бы. А так он радостно поднял голову: 16,000 - это вполне мыслимое число оборотов для поршневого двигателя! На рубеже тысячелетия, в эпоху трехлитровых v10, 16,000-17,000 оборотов были рабочими диапазонами для двигателей Формулы 1. В конце этой эры, в 2005 году, практически все двигатели превзошли 19,000 оборотов. А на сменивших их 2,4-литровых V10 удалось превзойти 20,000 оборотов (а Renault раскрутились аж до 20,500). Сегодня двигатели в Формуле 1 практически не крутятся больше 12,000 оборотов, но это связано с экологическими проблемами и надежностью. Один двигатель теперь бегает не одну гонку, а 6-7. А в MotoGP и сегодня V4 Ducati безопасно работают при 18,000 оборотах.

[@turbotroika]

Марк вполне резонно пропустил пунктик про линейную скорость поршня и от чего она зависит,а зависит она от хода поршня,разумеется.Чем меньше ход тем меньше линейная скорость поршня,разумеется.Таким образом можем сделать поршень 100мм и ход 40мм,получив очень оборотистый двигатель.Большой поршень позволяет разместить большее количество клапанов,плоть до 7-ми на экспериментальных и 5-ти вполне серийных(ауди,ямаха-тойота),позже всё же остановились на 4-х клапаных головках из-за простоты.Интересно если проследить развитие моторостроения то изначально авиация была передовой,затем все технологии перекочевали в гонки и уже оттуда в повседневную авто и мототехнику.

[@vyacheslav_tashkin]

Спасибо, очень интересно

[@user-sobolev1986]

А как по мне, так поршневой двигатель всё же проще, даже на уровне обьяснений. Поэтому авиация с них и началась. Чтобы что то понять про реактивные, приходилось пересматривать некоторые моменты по несколько раз. Здесь всё понятно. Хотя может дело в том, что обычный ДВС нам знаком с детства, они нас окружают на каждом шагу, и кажутся обыденностью.

[@mikeshe2869]

Для большего драматизма (и более полного понимания предмета) интересно было бы, если бы получилось рассказать про такие "маргинальные" направления, как авиационные дизели (которые даже немного летали, например М-40 и АЧ-30 Чаромского) и двухтактные авиационные двигатели, которые практически не применялись (и на сегодня применяются только в очень малой авиации), но Роллс-Ройс (Rolls-Royce Crecy) и Юнкерс (Jumo 204 - двухтактный дизель) под самый конец эры поршневых авиационных двигетелей пытались что-то такое создать. В Рыбинске, кстати, еще в 1991-м сделали двухтактный дизель ДН-200, но он ни какой самолет, кажется, так и не ставился (преназначался, как пишут в Википедии. для Як-112, который так и не родился).

[@ok-tc8xv]

Что значит "немного летали"? Сейчас в малой авиации полно самолетов на дизельных двигателях, которые работают на керосине Jet-A, вместо авиацианного бензина

[@user-op7be9be7t]

Леонардо да Винчи придумал планер 500 лет назад

[@JaniBomber]

Жаль, что в серию не пошел😂

[@user-ub5bk7bl5l]

Но не полетел(

[@user-np1gp7yj9f]

Не, не придумал, а нарисовал нечто похожее на него. Энтузиасты этот планер в 20-м веке собрали и испытали. Теоретически летать может, но системы управления в нем нет, и навернуться на нем даже крутому профессионалу дельтапланеристу легче легкого.

[@user-mu4xh5ed4d]

Потрясающе интересно