Почему самолет появился позже паровоза/Часть 1/Техникум Марка Солонина

[@АлексейНосов-д1ф]

Спасибо. Изумительны как изобретательность инженеров, так и жуткое нагромождение устройств, предназначенных для решения проблем предыдущих устройств, порождающих свои проблемы - а потом сверху ещё что-то для решения новых проблем... Это было видно в цикле про ракетные двигатели, про ядерное оружие, про радиолокацию (поменьше), про системы наведения. А потом кто-то придумывает устройство на ином принципе, лучше и дешевле решающее исходные задачи - и мы дивимся хитроумию инженеров и странным конструкциям.

[@ВукІ-х5о]

Проізошла Велика Депресія,якщо коротко.

[@serg247-EU1ABC]

Леонардо тоже не давали летать.

[@ДмитроДніпро-о7ц]

Но в итоге мы упирается в технологический потолок. Даже теоретически. И мы уже к нему приблизились. Таких скачков как предыдущие 50 лет уже не будет. Всё. Плато

[@ВукІ-х5о]

@@ДмитроДніпро-о7ц як паровик зробили,теж так думали і як МКС збудували і шатли по музеям відправили

[@Zavgar7419]

Сделать просто - очень сложно... )

[@СергейКосов-з2е]

Кажется я понял, чем притягательны программы Марка Семёновича, и вчастности сериалы "техникума". Я снова чувствую себя студентом и молодым человеком, заново открываю давно известные вещи. Смотришь на всё с широко открытыми глазами и юношеским интересом.

[@romanmendicant6864]

Амнезия дарит много новых старых эмоций.

[@СергейКосов-з2е]

@@romanmendicant6864 пусть будут последствия амнезии, чем сытая и уверенная жизнь скотины.

[@ИгорьПетрик-ж2п]

​@romanmendicant686лечиться4

[@kostjification]

​@@romanmendicant6864 эмоция всего одна.

[@alexanderlitinetsky9508]

Ностальгия по "Техника молодежи" и "Наука и Жизнь" закончилась с появлением техникума Марка Семеновича. Честь и хвала!

[@АлександраЗахарова-л2л]

Статья антонова в науке и жизни формирование облика летательного аппарата

[@artempozdniakov2850]

Дежа вю. Не в первый раз слушаю у Марка Семёновича техникум на тему, которую, в принципе, разбирал со слов других авторов и ресурсов в интернете, но это несравненно. Так объяснять, как это делает Солонин, надо уметь. Вообще питаю слабость к ДВС и всему тому, что за полтора века для них насочиняли инженеры, и восхищаюсь тем, как Марк Семёнович разбирает все эти чудеса по полочкам. Спасибо за Ваш труд!

[@Svetlana-mx5wz]

Глазные яблоки у Марка Семеновича красные,мало отдыхает

[@mikenazaruk7859]

А слышали вы про 6-ти тактный ДВС, в котором 5-м тактом в цилиндр впрыскивается вода и происходит еще один рабочий ход? Лет 40 тому я видел это в журнале Техника Молодежи

[@artempozdniakov2850]

​@@mikenazaruk7859 про такие чудеса, право, не слышал. Про просто впрыск воды в цилиндры доводилось, любители выжать из двигателя какого-нибудь спорткара специальное оборудование для этого крутят, чтобы лишний раз охладить. Фокус для форсированных бензиновых моторов, что происходит с ресурсом от такого - не знаю. А вот про шеститактный двигатель иду просвящаться, спасибо!

[@maxm33]

@@mikenazaruk7859а зачем там вода?

[@enigma19777]

Thanks Mark.

[@ONIL-6]

Удивительно, как можно просто и доходчиво рассказывать про довольно непростые, с первого взгляда вещи. Именно таких преподавателей не хватало в институте.

[@igorkharkov9417]

Еще раз благодаоность Марку Семеновичу за прекрасное начало очень нужного техникума! Даже мне, старшему механику на морских судах, с более 40 лет опыта, проработавшему на различных типах ДВС и даже паровых энергетических установках,включая незабвенный Адмирал Нахимов,всегда интересно Вас послушать! Спасибо!

[@mikenazaruk7859]

Было бы очень интересно узнать про судовые парознергетические установки! Может с Вы имея такой опыт расскажите?

[@igorkharkov9417]

@@mikenazaruk7859 Гораздо познавательней для Вас будет найти более подробную информацию об пяти пароводяных котлах и двух машинах , если не ошибаюсь двух кратного расширения,произведенных в Германии в 1926 году, по моему на Backaw&Walf. Может, что путаю, не хочу лезть в сеть и проверять самого себя. Ну а в один из пяти котлов, в топочное пространство, конечно лазил и шарожил огневодяные трубы от нагара. Было мне тогда аж 19 -20 лет!

[@СашокДилевский]

Прекрасно. Все на пальцах. Мне гуманитарию - самое то!

[@user-lp2zh8xi1d]

Как всегда, шикарная лекция! Спасибо Вам большое!

[@odissey2]

Самолёты шли после паровозов из-за известной пословицы: "не беги впереди паровоза!"

[@АлександраЗахарова-л2л]

Зато парусники появились вперед пароходов

[@odissey2]

@@АлександраЗахарова-л2л они ещё не знали про паровозы

[@Aslambecktutaev]

Респект каналу ! Спасибо Марку !

[@ВладБерезюк-ы4д]

Дорогой Марк Семенович!Вы как луч света в темном царстве со своими интереснейшими техническими и историческими очерками.Среди гнетущей обстановки,всевозможных экспертов всех мастей,,именно ваш канал позволяет утолить жажду знаний и сохранить психическое здоровье.Спасибо Вам за ваш труд и подаренные людям часы удовольствия!

[@НиколайРузич-м9э]

Да, именно Марк Семенович не позволяет людям окончательно оскотинится и забыть о величайшем познавательном предназначении человечества

[@OleksiiVerkhola]

Предвкушаю удовольствие от просмотра. Спасибо

[@GBOtech-ukraine]

35:35 В современных двигателях решено/оптимизировано очень много различных аспектов , которые влияют на КПД : внедрены механизмы расширенного изменения фаз газораспределения с изменяемой высотой и удержанием клапана, оптимизирована камера сгорания , благодаря которой современные двигатели вышли на степень сжатия 11:1 с наддувом и 14:1 в атмосферном, радикальное снижение потерь на трение и рассеивание тепла , в современным двигателе уже три контура охлаждения с электронной помпой и термостатом , другие материалы разумеется . В итоге уже сейчас есть моторы с КПД 50% (я общался с непосредственными разработчиками) и обсуждением концепции того, что нужно для 60 % . Кстати исследователи не остановили работу по ДВС в угоду электричкам и активно работают над заменой топлива нефтяного происхождения , синтетическим . Благодаря Фишер-Тропшу , не цвет много чего в этом плане делают осознанно

[@Mikola_Naumenko]

Судовые дизеля имеют КПД около 50%.

[@ВладимирБезин-г7и]

В ущерб экономичности существуют и 2 тактные двс с мощностью в 1,7 раза больше 4 тактных!

[@iinnkkyy]

Там ещё всякие причуды со свечами зажигания, которыми вообще рулит компьютер, чтобы обеспечить нужный профиль "управляемого взрыва".

[@GBOtech-ukraine]

@@satiannova7011 можу сбросить ссылки на научные статьи (DOI)

[@garikkashkenaze8055]

Солонин-это лучшее, что случилось с Нами в последние 20-ть лет. Браво, Мастер!

[@MACTEPKJIACC]

Да ну! Такого толка 3.14дарасов хватает. Суворов, Калугин, Каспаров, Зильбельтруд...

[@ИванИванов-з1з7в]

Вы искусственно увеличиваете значимость своего мнения, когда употребляете "с нами" вместо "со мной"))) Кто эти "мы" - не понятно)

[@yuvoront]

На этих выходных смотались в Штаты, в городок Dearborn, в музей Генри Форда. И там рассмотрели реплики как паровоза Стефенсона (Rocket), так и самолета братьев Райт. Отчего ваша лекция, Марк Семенович, показалась особенно наглядной. Большое спасибо.

[@Byctap]

Копия одного из самолетов братьев Райт (Wright) есть в авиационном музее в городе Туксон , штат Аризона (Tucson, AZ).

[@yuvoront]

@@Byctap И конечно, в Вашингтоне, в National Air and Space Museum. Причем, музей бесплатный.

[@64roncess]

Спасибо! А в 1920-30х всерьез проэктировали турбопаролеты, уже даже что- то испытывали, но газовая турбина оказалась явно перспективнее.

[@mrslaider]

Марк, ваши заблуждения весьма интересны и хорошо иллюстрируют ответ на поставленный в этом ролике вопрос. Возможно, авиаторы тех времён рассуждали примерно так же как и вы, этим можно объяснить отставание развития аэродинамики от других дисциплин.

[@San-yo1xy]

Марк Семенович, как всегда, блестяще ! Спасибо, здоровья Вам и Вашим близким

[@olegzorin7568]

Идеальный лектор, одно удовольствие слушать! И тема такая, увлечен ею с детства, после книги "Двигатели невиданных скоростей"

[@kaktusru1]

Не все понял. Но как классно слушать умного человека!!!

[@Тигр-м6ы]

Попробуйте задать конкретный вопрос, наверняка вам ответят.

[@VladB63]

Спросите здесь, наверняка найдутся те, кто ответит

[@СергейВальдес-у2е]

Раньше, до этого выпуска, смотря на носовой обтекатель любого винтового самолета, я наивно думал, что же там может быть такого сложного, к оси прикрепить кривые лопасти, и всех делов, даром, что, даже на взгляд, видимое сложнейшее устройство лопастей вертолета должно было возбуждать в мозгу подозрение-не все так просто в королевстве Датском. Именно такие передачи заставляют двигаться извилины в голове, впитывая новую информацию, за что я очень благодарен автору.

[@Fred-do6sy]

​@@ВиталийЛогунов-р5ресли винт изменяемого шага, то там сложнейший механизм.

[@cegp9942]

Всегда приятно послушать человека со светлым умом. Спасибо за видео.

[@ИгорьБулычев-у3з]

дополнение 1. Планеров не было - были воздушные змеи. Начиная со сказочного Змея Горыныча, который в некоторых сказках летал на бумажных(!!!) крыльях, по причине чего дождь был для него нелетной погодой, кончая капитаном Можайским, который (по публикациям "Техники-Молодежи" 60х) экспериментировал с буксируемыми коробчатыми змеями для разведки и корректировки огня корабельной артиллерии. 2. Теория обтекания профиля и эпюра сил нужна. В ее отсутствие у самолета Можайского крыло имело только нижнюю обшивку, а Сикорский сконструировал крыло Гранда и Ильи Муромца на равномерно распределенную нагрузку по длине ходы, поэтому силовая схема не предполагала лонжеронов. Их роль играли передняя и задняя кромки. 3. Полагаю, не последнюю роль в низкооборотности авиационных поршневых моторов сыграла "ложка" кривой расхода топлива. Именно при 1800 ... 2200 оборотах удельный расход бензина минимален. 3А. Навязшая в зубах критика советских авиамоторов за низкий ресурс, опасность перегрева и высокий расход топлива - это результат форсирования исходно маломощных лицензионных моторов именно за свет повышения оборотов коленвала с установкой понижающих редукторов. 4. Только гениальная догадка братьев Райт, что самолетом надо управлять, непрерывно поддерживая его устойчивость при выполнении маневров, позволила им не только оторваться от земли, но и совершить управляемый полет. В отличие от морского офицера Можайского, который считал, что самолет в воздухе изначально устойчив и подобен кораблю: руль вверх-самолет вверх. руль вправо-самолет вправо. Впрочем, я понимаю, что тема техникума - не про это.

[@zorbapetroniy]

можайского можно считать изобретателем самолёта так же как уэллса изобретателем машины времени, а верна подводной лодки.

[@Alex580329]

Можайский - чистокровный ГРАНТОЕД в нынешнем смысле. Самолёт он взялся создавать уже генералом в отставке, на досуге. Подсуетился по блату выбить госфинансирование. Своих денег ни копейки не вложил. Когда обосрался на первом запуске - попросил ещё бабла. Не дали. Он и охладел.

[@МаксВозов]

@@zorbapetroniy можайский сделал самолёт не с машущим крылом, как тогда все делали, а с неподвижным . А тянули этот самолёт три винта. Но двигателей тогда норма,льных не было-это не вина Можайского-он изобретатель самолёта, а не бензинового двигателя.

[@ЕвгенийБочковский-ь5о]

Да, это известно, а также то, что по причине бумажных крыльев Горыныч побаивался сильно вертеть по сторонам боковыми головами во время выброса напалма, тогда как былинные воины, напротив, старались его к этому спровоцировать, обходя его с флангов. Кстати, во время следующего цикла МС про вертолетостроение надо бы не забыть упомянуть ступолет бабы Яги и ее особую технику верчения метлы над головой в горизонтальной плоскости.

[@evgenderson]

​@@ЕвгенийБочковский-ь5оа восточный ковёр-самолёт? А индийские шарлатаны- маги-факиры с их левитацией ?

[@TheRuzl]

Спасибо за видео. С нетерпением жду следующую часть. Как всегда, в принципе.

[@royroyson165]

По моему скромному мнению стоило упомятуть паровой самолет Airspeed 2000, братьев Бестллеров. В нем уже было организовано стабильное горение и на высоте его КПД увеличивался. Печально, что технологияя не получила дальнейшее развитие. Вот этот самолет, в принципе, мог не сильно отличаться по времени создания с паровозом.

[@BladerDark1]

Безжалостный фактор под названием "КПД" его оставил опытной конструкцией. Слишком много преобразований энергии из одного вида в другой, а также цикличность процессов. Этот же фактор отжал из большой авиации поршневой мотор.

[@aleksandrnosov485]

Раньше тибетскую музыку перед сном включал, а теперь перешел на этот канал и как у дедушки на руках засыпаю.

[@shurali2567]

Вот да! Тоже под долгие разговоры засыпаю... Некоторые утром потом дослушиваю. А моторы АШ-82(?) лет 10 валялись на околице села нашего. Всегда ими восхищался...красиво сделано. Самолет ИЛ-12(14?) списанный притащили , чтобы деток развлекать. Детки поразвлекались: через месяц сожгли, остались крылья с моторами, да хвост. Сейчас, разумеется, никаких следов металла там не найти...

[@BETEP_]

Если я буду включать Солонина перед сном, то я не усну.

[@muratb.1369]

Такая же херня, могу заснуть под Солонина за пару минут

[@Svetlana-mx5wz]

@@muratb.1369-а под Соловьева ? мастурбируешь ?на что еще способны валенки…

[@olegivanov4864]

Думать надо, а не спать

[@pauls5440]

Отлично, Марк Семёнович! Настоящая инженерная популяризация, без толчения воды в ступе, последовательно и технически грамотно

[@mrslaider]

Марк прекрасен в своих заблуждениях. "Ты не знаешь предмет, если не можешь объяснить это семилетнему ребёнку" и Марк пытается вам как малолетним что-то объяснить, но проблема в том, что он сам предмет не знает.

[@An-162]

Спасибо Марк Семёнович. Очень интересно было послушать, о многих из описанных вами проблем построения мощных ДВС даже не задумывался как-то.

[@ОленаПилипенко-ю7е]

Марк Семёныч, вы чудо! Вы такие замечательные лекции читаете по физике! Ну никто с Вами не сравнится!

[@ИгорьШереметьев-л9и]

Спасибо за работу, Марк! ❤👍💪✌️

[@Franticnew]

Це перший технікум пана Солоніна, з якого я не виніс жодних нових знань... Але від цього відео стало ще приємнішим)) Дякую за цікаві фотоматеріали.

[@SRT_watcher]

Це тільки 1 серія, далі буде нове обов'язково.

[@maxxnave]

Закрепление материала 😂

[@Dynamitry]

Я модель этого Тандерболта подарил своему другу на ДР в далеком 1994-м году. Модель так и стоит под стеклом в его квартире на Салтовке, в Харькове, который снова истязают оккупанты. Я не знал, что у Тандерболта был турбонаддув.

[@bogdansolovyov8160]

@@Dynamitry У меня модель Тандерболта была на 7-8 лет раньше))

[@SuperSlant]

Солонин втёр полнейшую дичь, как по истории, так и по технической стороне вопроса. Главное сформировать для себя образ знатока и гуру, да ещё и занимающегося спекулятивным ревизионизмом и вокруг тебя вскоре сформируется сообщество фанатов

[@Joni-Xac]

Ничего не понимаю в физике но смотрю с большим удовольствием весь ваш техникум а

[@duckingdark]

Шикарно! Много нового для себя узнал. Для дилетантов, интересующихся развитием техники и авиации в частности, самое то.

[@Tumofiu]

Дякую за цікавий випуск Марку Семеновичу

[@АндрейКомиссаров-г8б]

Спасибо за программу... супер класс... желаю крепкого здоровья.. ждём следующей встречи

[@Maksymok]

Марк Семёнович, спасибо Вам огромное за доходчивый ликбез. Вам бы заняться беспилотной авиацией!

[@MrVitekpiterskiy]

Большое спасибо, Марк! Конечно, как инженер с имперским бауманским образованием принципы работы и устройство двс хорошо себе представлял. Но вот про ухищрения мотористов в строительстве именно авиамоторов с удовольствием послушал. Спасибо ещё раз!

[@yauhendashkevich5667]

Спасибо за отличное видео. Только хочу добавить что ДВС может работать на больших оборотах, например двигатели формулы 1. Был момент их ограничивали регламентом на 18000 в минуту. Иначе мотористы стремились их сделать ещё выше.

[@danlukyanov5122]

Это невероятно дорогие, и при том одноразовые конструкции. А речь всё-таки про что-то, что можно выпускать серийно, и способно хотя бы 100-200 часов моторесурса выдать.

[@michaelbch7713]

Формула 1 все с турбонадувои

[@MaxGogleMogle]

двигатель Ванкеля не имеет таких ограничений.

[@Тигр-м6ы]

​@@MaxGogleMogleтоже проблемы с ресурсом.

[@MaxGogleMogle]

@@Тигр-м6ы Ну да, зато какова мощность при таком весе, а ? Сделает "на раз" любой поршневой того же или даже в 2-3 раза большего объема !

[@szmeew]

Надзвичайно це все цікаво! Як завжди. Дякую, Марку

[@lapshinkonstantin1234]

Моя любимая тема, авиация,Марк супер преподаватель

[@ЕвгенийБочковский-ь5о]

все мыслимые и известные мне слова восторга давно и многократно произнесены, повторяться не хочу, поэтому пишу слова в поддержку канала и от всей души благодарю Вас, Марк Семенович!

[@alexmaster4662]

Добрий день. Дякую, пане Марку за цікаву розповідь...

[@alexch44]

Спасибо большое за прекрасный материал, Марк Семенович! С нетерпением ждем продолжения!

[@TallTellTill]

Когда Марк Семенович произносит слово «Агромадный» я вспоминаю одну знакомую, которая оценила как очень высокие, шансы начала конца света из-за того что начал работу БАК в Швейцарии. «А БАК, это если ты не знал, означает Большой Агромадный Коллайдер, вот».

[@Тигр-м6ы]

Как она объясняет отсутствие конца света?

[@TallTellTill]

@@Тигр-м6ы БАК пока еще не вышел на полную мощность

[@alexanderlitinetsky9508]

Жду с нетерпением следующей лекции!

[@костямаринич]

спасибо большое,дорогой марк семёныч

[@AD-tc6sz]

Добрый день. Благодарю за Ваш труд.

[@mikeshe2869]

Для большего драматизма (и более полного понимания предмета) интересно было бы, если бы получилось рассказать про такие "маргинальные" направления, как авиационные дизели (которые даже немного летали, например М-40 и АЧ-30 Чаромского) и двухтактные авиационные двигатели, которые практически не применялись (и на сегодня применяются только в очень малой авиации), но Роллс-Ройс (Rolls-Royce Crecy) и Юнкерс (Jumo 204 - двухтактный дизель) под самый конец эры поршневых авиационных двигетелей пытались что-то такое создать. В Рыбинске, кстати, еще в 1991-м сделали двухтактный дизель ДН-200, но он ни какой самолет, кажется, так и не ставился (преназначался, как пишут в Википедии. для Як-112, который так и не родился).

[@ГеннадійПісарев]

Спасибо Вам за тяжелыый труд просвещеения !

[@ЮрійБулах-з7о]

Понимаю что передача не об этом. Но птицы парят по разному Альбатрос это парильщик моря у него узкие длинные крылья. А орёл это парильщик суши крылья у него широкие. Это потому что они используют разного рода восходящие потоки воздуха для набора высоты.

[@evgenderson]

Ласточка Hirundo rustica куда круче. Кстати она летает и над морем и над землёй. И как летает! Просто природный истребитель.😂

[@MaxGogleMogle]

Орлы степные (golden eagle - "золотой орел" на английском, т.е. орел обыкновенный, не орланы всякие) когда весною с Юга на Север летят, выбирают маршрут и траекторию полета там, где на земле УЖЕ есть проталины от снега.... Солнце нагревает землю, и от земли уже восходящие потоки воздуха, которых от снега быть не может. А если снег везде - из-за большого веса орлам физически трудно летать на большие расстояния - часто махать крыльями приходится, а вес, еще раз повторюсь - большой.... Они предпочитают парящий полет.

[@MaxGogleMogle]

Самые удивительные - горные гуси. Они на высоту до 10 км подниматься могут, где не то что кислорода - минимум, а сам воздух, вкл. и азот (80 % в воздухе азота) ОЧЕНЬ разрежен.. . и температура около минус 50 по Цельсию....и ничего, их ВИДЕЛИ на таких высотах - летели косяками ! Ну вот КАК ?! Удивительно....

[@ЕкатеринаЕлиокумсон]

Спасибо Марк Семенович. Смотрела с удовольствием хотя только недавно поняла как самолет летит.

[@isignoflife]

Буквально с первых секунд повествование шедеврально!

[@СергейСодовый-г8р]

Solonin ! Спасибо.

[@GeorgeAgronovich]

Эгергия не дармовая. Увеличение сопротивления выпускной трассы снижает КПД двигателя. Это тот же отбор мощности только другим способом.

[@KIIllXXl]

Каким образом? Топливо уже сгорело, газ расширился и во всю гонит себя на выхлоп. Или вы про мизерные насосные потери из-за подпора на такте выхлопа?

[@alxvlx9020]

Вот это реально интересно! И вопросы правильные поставлены.

[@dmitryredko4014]

Марк Семенович, спасибо за занятие (в техникуме). Даже очень хорошо знакомая тема ДВС заиграла новыми красками. Но должен вставить свои пять копеек педанта. На 28:00 вы утверждаете, что 16,000 оборотов - «абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя». Если бы не категоричность этого утверждения (в применении к теме данного техникума сомнений в истинности этого утверждения нет!), то педант не проснулся бы. А так он радостно поднял голову: 16,000 - это вполне мыслимое число оборотов для поршневого двигателя! На рубеже тысячелетия, в эпоху трехлитровых v10, 16,000-17,000 оборотов были рабочими диапазонами для двигателей Формулы 1. В конце этой эры, в 2005 году, практически все двигатели превзошли 19,000 оборотов. А на сменивших их 2,4-литровых V10 удалось превзойти 20,000 оборотов (а Renault раскрутились аж до 20,500). Сегодня двигатели в Формуле 1 практически не крутятся больше 12,000 оборотов, но это связано с экологическими проблемами и надежностью. Один двигатель теперь бегает не одну гонку, а 6-7. А в MotoGP и сегодня V4 Ducati безопасно работают при 18,000 оборотах.

[@turbotroika]

Марк вполне резонно пропустил пунктик про линейную скорость поршня и от чего она зависит,а зависит она от хода поршня,разумеется.Чем меньше ход тем меньше линейная скорость поршня,разумеется.Таким образом можем сделать поршень 100мм и ход 40мм,получив очень оборотистый двигатель.Большой поршень позволяет разместить большее количество клапанов,плоть до 7-ми на экспериментальных и 5-ти вполне серийных(ауди,ямаха-тойота),позже всё же остановились на 4-х клапаных головках из-за простоты.Интересно если проследить развитие моторостроения то изначально авиация была передовой,затем все технологии перекочевали в гонки и уже оттуда в повседневную авто и мототехнику.

[@mennen555]

23:20 "Подозреваю, не все понимают, о чём мы говорим"... - Это да, я не очень понимаю.))) 39:45 "А в это время.." - Спустя почти 40 минут от начала..)) 59:35 "Начнём с простого"... На изображении устройство больше, чем мой холодильник у меня дома.)) 1:02:15 "Здесь вы должны задать вопрос..".. О, да, я сижу..И у меня вопросов как-то нет, но чую у меня тоже участие просыпается..))

[@Kotzauglom]

Инерция мышления во всей красе. Выход за рамки привычного - а ДВС уже стал привычным до некоторой степени - очень сложная задача. Марк Семенович, спасибо! Как обычно, замечательно и интересно.

[@Vladimir___Vladimirovich]

Спасибо. Долгоиграющее удовольствие.

[@alexanderlitinetsky9508]

Марку Семеновичу - полное уважение. Всё это я знал и раньше. Но! Объяснить без специальных терминов, но точно, ёмко и понятно! Просто удовольствие слушать и понимать, что просто человек из публики так рассказать не сможет. Много знать надо. Просто блеск!

[@CheshiRecat-b4z]

Спасибо за труд, успехов.

[@TungstenCarbideTempe]

Человек талант!! Приятно осознавать что есть такой замечательный, мудрый, толковый специалист, среди Ютюбной ежедневной грязи. Удачи, славы вам, продвижения канала и долгих лет жизни. И от глубины сердца- благодарность!!

[@Алекс-техно]

Большое спасибо за лекцию

[@nekto-ant]

Тиждень починається з цікавого технікуму від шановного Марка Семеновича! З задоволенням слухаю вас! Дякую. Доброго здоров'я вам і вашим рідним! ❤👍

[@НиколайГорохов-у6г]

Как всегда супер классный техникум , спасибо большое .

[@ЮрийКазаченко-ф1г]

Огромное спасибо Марку Семёновичу за его труд!

[@larisavedova5303]

Спасибо большое за очень интересную тему. Спасибо поддерживающей вас команде

[@ОлегКаширин-г2ж]

Справедливости ради, нужно напомнить, что в воздухе 80 процентов азота, а для горения используется только кислород, поэтому и в двс воздух тоже по сути в основном это рабочее тело, бОльшая его часть во всяком случае.

[@ЮраЛевин-т9з]

В который уж раз восхищаюсь марком Семёнович ем. На этот раз вопросом, который не всякому придёт в голову. Я полагаю,схему двс придумали по аналогии с паровой машиной, тот же цилиндр, кривошипношатунные рычаги, только рабочее тело другое. Инерция мышления. Создать газовую турбину время, т. е. Технология ещё не позволяла, а может быть не нашлось современного леонардо да винчи.

[@vzaslavsky]

Очень интересная гипотеза о связи развития авиации со скоростью лошадей. Напомню только, что дельтаплан стартует просто с разбега (хотя, конечно, лучше мотоциклом потянуть).

[@ВладимирХ-ж3я]

Ну так, несёт он тоже, чисто себя и человека. Да и без горы под ногами, взлетать где-то в степи как-то такое себе удовольствие)) Вообще, те же воздушные шары не появлялись из-за того, что не было обшивки. Кожу или ткань брали особую, да и клеевые составы, с технологией изготовления единого полотна, - тоже не в момент появились.

[@danglinbolas5547]

Напомню, что взлететь можно в принципе и без разбега вовсе - необходима только скорость набегающего потока, а набегать он может и сам, на морском побережье, нарпимер. Во время ураганов люди прекрасно взлетают вообще без крыльев, и летят довольно далеко. Правда, подозреваю, что Солонин об этом в курсе, как авиационный инженер, и просто утрирует.

[@MaxGogleMogle]

@@danglinbolas5547 Тут на ютубе есть кадры, как человек сделал планер по пояс, держит его руками, а ноги на земле... Встал против ветра не особенно сильного, и ветер его поднял метров на 5, с места !

[@nmdmitr]

Спасибо, Марк Семёнович. Вы очень хороший Учитель. Всем здоровья 🍀

[@АндрейИванов-г2г2м]

Спасибо за видео, очень интересно! Вы мне открыли глаза на многие вещи.

[@ДмитрийТрифонов-п9ъ]

Боже, простите, как рад видеть и слушать Вас!❤❤❤

[@dymytryruban4324]

По поводу нагнетателя. Правильнее будет сказать, что он уменьшает объём на массу. Именно это свойство используется в термодинамических расчётах. С отработанными газами у дизеля уходит очень мало энергии, зато с охлаждающей водой - почти 50%.

[@Python_in_UA]

Дякую. Як завжди цікаво з тонкою іронією і простими словами. Для мене ви замінюєте передачі 'Очевидне-неймовірне' з Капіцею та кіножурнал 'Хлчу все знати' з нашого спільного минулого. Окрема подяка за правдиві розповіді про про другу світову війну. Довгих радісних років життя до 120+ !

[@SuperSlant]

Солонин втёр полнейшую дичь, как по истории, так и по технической стороне вопроса. Главное сформировать для себя образ знатока и гуру, да ещё и занимающегося спекулятивным ревизионизмом и вокруг тебя вскоре сформируется сообщество фанатов

[@vm7795]

всегда считал себя не глупым(мыслящим),но подружился с реально грамотным челом.Ему все давалось на раз два(а еще подруга была у меня на раз два).Я понял что я балбес по их меркам.Но при этом есть выход из создавшейся ситуации-СТАТЬ УНИВЕРСАЛОМ.Спасибо Марк за то что продолжаю мыслить позитивно.

[@dmitryaksyonov5394]

Вы меня извините, дорогой Марк Семенович, но 2:49 не паровоз Стефенсон Ракета 1829 года, а паровоз Тревитика 1805 года (он же был первым), а вот на 3:00 действительно Ракета...

[@ДмитроБрендак]

Звуковая дорожка наверное не совпадает с відео, . Что то сказано бьістрее чем нужно бьіло.

[@ВикторКрышин-л3ъ]

На одном дыхании все проглотил ......Ну на какой то уровень знаний подтянулся ! Спасибо .

[@ИванИванов-э5ш3э]

Марк, лайк вашему труду ничтожен, по сравнению с тем, что Вы делаете. Огромное Вам спасибо!

[@vladimirtomin9291]

Спасибо большое за новое видео! Ставлю лайк! Как всегда интересно!

[@TungstenCarbideTempe]

Вот человек голова!!! Столько инфы!! И подача какая!! Просто от души благодарю!!

[@ИгорьКулагин-к5я]

Марк, привет Вам из Самары. От выпускников Самарского Аэрокосмического университета. Спасибо что привели в качестве примера наш ВИШ, на 11.10 сек. записи. Сейчас он выпускается самарской фирмой Авиаспектр.

[@a_borisovich]

Радий вас бачити і чути Марку Семеновичу

[@СтепанЖемайтук]

Спасибо за внятное объяснение материала!

[@AndreyPilikan]

добрый день))) Знаю три ответа на вопрос. но отвечу после второй части :)

[@dymytryruban4324]

C турбореактивными двигателями есть такое неприятное явление, как creep. Это когда при высокой температуре и продолжительной нагрузке, лопатки сильно растягиваются, при том, что нагрузка ниже предела упругой деформации при той температуре. Немцы пытались это решать монокристаллической лопаткой турбины.

[@etoya7304]

Спасибо Марк! Очень интересно и захватывающе!

[@pisarenkooleg0912]

Марк Семёнович, при всё уважении не могу не сделать несколько отметок непосредственно по теме выступления: 1) 28:02 "16000 об/мин - это абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя, он просто разорвётся в клочья" - двигатели мотоциклов категории Moto Gp развивают порядка 18500 об/мин, а вполне серийные (допущенные для использования на дорогах общего пользования) достигают 14500 об/мин; 2) 34:20 "если мы посмотрим на реально существовавшие поршневые моторы, они все квадратные, ход поршня +- равен или чуууть-чуть больше диаметра цилиндра" - для тяжелых малооборотистых дизелей нормальным является соотношение хода к площади 3:1; 3) 41:50 "12000 л.с. для поршневого двигателестроения абсолютно недостижимо" - поршневые двигатели TopFuel развивают порядка 10000 л.с., что не так далеко до заветных 12000. Безусловно, к каждому пункту есть свои НО, как то, например: 1) мотоциклетные моторы развивают сравнительно маленький крутящий момент 2) дизеля с соотношением 3:1 имеют очень низкие обороты 3) двигатели TopFuel не претендуют на работу более 10 секунд за раз Также, понимаю, что сравнивать современные достижения техники и начальные этапы развития ТРД 50х годов не является корректным, однако вышеприведённые заявления звучат "в абсолюте", без дисклеймера "на том этапе развития технологий" и тому подобного, поэтому для фактологической точности Техникума посчитал верным указать на эти моменты, которые однако не влияют на общую картину по материалы, а скорее являются исключениями и крайностями. Спасибо за ваш труд!

[@ЕвгенийБочковский-ь5о]

возражая по пункту 2, вы в ответ на соотношение хода к диаметру у Солонина приводите соотношение хода к площади. при ходе 1,0 и диаметре 0,7 примерно то же и получаем

[@ОлегБужацкий]

Корисно стисло і доходчиво!!!

[@АндрейУльбин-ц6э]

Лучше уж почитать учебник "Аэромеханика самолёта", издательство "Машиностроение", Москва, 1977 год. Но этот учебник довольно сложен. Я в МАИ по нему учился. Можно порекомендовать очень неплохой и очень доступный для понимания учебник "Аэромеханика" , издательство "Транспорт", Москва, 2000 год. Тогда и станет отчётливо понятно, почему паровоз на два порядка проще, чем самолёт и даже чем безмоторный планер.

[@АлександраЗахарова-л2л]

Попробуйте статьи циолковского почитать в оригинале по аэродинамике и по летанию

[@сергейпахомов-у8ю]

Очень интересно и познавательно. Благодарю.

[@bogdancsuba9032]

19:32 Вес куба воздуха ~1.2кг. и вес 14кг. воздуха обеспечивает всего лишь ~12кубов воздуха (20% разницы).

[@bogdancsuba9032]

@@satiannova7011 С величинами у меня отличные отношения, полный порядок💪, и да здравствует китайский калькулятор. Если вам не нравится, можете начать отсчёт от веса воздуха в вакууме.

[@mrakp5055]

Кажется в древнем Китае , а потом и Монголы использовали воздушных змеев которых запускали с помощью коней против ветра для разведки на поле боя(если это правда) но популярностью это не пользовалось - если ветер стихал разведчик мог оказаться у врага, и от стрел и разных стрелометов естественно был полностью не защищен, те более зажигательных. И спасибо за интересный материал.

[@CAGGICAR007]

Браво! Неугомонный Вы наш, Марк Семенович! Вы спите как Тесла, три часа? 👍🤪

[@johnmemfistos8681]

Благодарю Марка за прекрасную лекцию! Давно слышал о том, что Р-47 Thunderbolt был весьма "специфичным" самолётом, но только сейчас узнал насколько он необычен в действительности... Складывается впечатление, что Тандерболт это уже не истребитель, а по-сути какой-то "летающий кондиционер" :)) Оказывается, половину его внутреннего объёма занимают коробчатые воздушные каналы, воздуховоды, воздушные радиаторы и "вентиляторы"... Ещё у него масляные радиаторы были В КРЫЛЬЯХ! Удивительно, почему конструкторы не додумались ещё и в киле самолёта разместить какой-нибудь полезный охладительный агрегат... :)) Хотя, кто знает, может он там и был... :))

[@victorkoldun]

Спасибо!

[@AndrSh]

А почему вы говорите, что не делают поршни большого объема? 29:54 А как же тепловозные и судовые двигателя?

[@isignoflife]

Это самолеты, Карл, речь идет о авиадвигателях

[@AndrSh]

​@@isignoflife в этом месте он говорит об общих проблемах всех поршневых ДВЗ, не только авиационных

[@КисаВоробьянинов-м5с]

Лучшее объяснение для чайников работы четырехтактного ДВЗ, из тех что я слышал/читал.

[@Константин-т6я]

Непонятно.. как в трд лопатки работают... где скорость вращения в разы больше, чем у винта, а, следовательно, можем тоже перейти на сверхзук.. И еще... угол атаки лопаток относительно потока газа. Почему у винта есть тупик в этом вопросе, а у лопаток трд нет?

[@bipolar-fox]

Там другой принцип. Лопатки турбины не загребают воздух, как винт - они его отбрасывают в стороны центробежной силой.

[@eydinoveliahu4172]

Конечно есть! На большой скорости концы лопаток переходят на сверхзвук. Это срыв потока и как следствие резкая потеря мощности. Кроме того, для увеличения КПД турбины нужны очень высокие температуры. Топ это лопатки покрытые керамикой. Как результат ТРД начинает "тормозить"сами себя

[@Vodoley1951]

@@bipolar-fox тогда вспоминаем толкающие винты сзади самолета .

[@MaxGogleMogle]

Хороший вопрос ! И более того - лопатки турбины работают при температуре ВЫШЕ точки плавления сплава, из которого они сделаны ! Вот так.... а разгадка проста - МОНОКРИСТАЛЛ каждая лопатка. На "Роллс-Ройсе" каждую лопатку как единый кристалл женщина выращивает в бутылочках специальных - документальный фильм был про авиадвигатели "Роллс-Ройс", там и показан процесс. Т.о., за счет особой кристаллической решетки единого кристалла прочность и жаростойкость лопатки выше, чем у такого же изделия из того же сплава, но только изготовленного путем механической обработки отливки.

[@МаксВозов]

скорость газа для лопаток постоянная

[@bobol5854]

вас всегда приятно слушать!!

[@sergsav6152]

Марк Семёнович, я не успеваю за вами....не успел переварить предыдущий ролик!!!!