Устойчивость судна и равновесие на воде

[@yevgenshi6246]

13:58 Физики - это взрослые дети. Получил заряд позитива наблюдая с каким удовольствием эти мужчины проводят свои эксперименты👋.

[@artemKonoplevGeo]

"Как и предсказывала наша теория!" 🧠👍

[@gaHuJIa_Macmep]

@@artemKonoplevGeo такой Deus ex machina... :)

[@user-jy5cm9mx7k]

Отличной диалог теории и практики! Два умнейших дядьки :)

[@frolan]

Почти 20 лет назад впервые увидел схему корабля в разрезе и силы не позволяющие ему перевернуться... Только сейчас понял откуда они действительно берутся. Огромное спасибо! :)

[@vitasshor]

Спасибо вам за ваш труд! Такая подача, что настроение сразу поднялось)

[@TAng82]

не раскрыта тема остойчивости на наклонной водной поверхности (волне)! 🥳 Требую дополнительный ролик с расчетом максимального угла подъёма волны при разных характерных положениях центров плавучего объекта! Ролик отличный, прям захотелось залезть в ванну и поэкспериментировать с плавучестью различных объектов как в детстве 😅🤗

[@VonDachs]

Динамическая остойчивость несколько (примерно на милю) выходит за рамки этого канала ))

[@evgenyrodionov6215]

Спасибо. Наука - прекрасная сфера деятельности: круто и для ментального здоровья полезно.

[@MrakIWolf]

Для подводных лодок будет отсутствовать фактор смещения "центра плавучести". А значит всё, что необходимо для её устойчивого плавания под водой - чтобы центр тяжести не совпадал с центром плавучести. И, желательно, был снизу, иначе устойчивость будет достигнута, но несколько неожиданным образом.

[@userbill3236]

там же воздух прокачивают через ёмкости, и ёмкости тоже должны менять центр плавучести

[@MrakIWolf]

@@userbill3236 Центр плавучести не изменяется при крене. Что там происходит внутри, нас волнует не сильно. Но если в следствии происходящего внутри центр плавучести совпадёт с центром тяжести, подлодка потеряет устойчивость.

[@ilyailyailyailya]

@@userbill3236 перекачка центр масс меняет

[@AlexAndr-history]

@@СергейВыборов-у8ы тогда любой моряк может вывести из вертикального положения лодку, просто переместившись вбок по внутренней палубе

[@userbill3236]

при крене? вопрос устойчивости всегда решается для окрестности точки.

[@АртемАлексеев-п7ф]

Сталкивался с таким расчетом буквально в прошлом году. В учебных целях считали остойчивость морской платформы (такие используют при добыче полезных ископаемых на шельфе). Такой объект, понятное дело имеет намного более сложную форму по сравнению с прямоугольным бруском, поэтому с формулами нам даже не предлагали работать. И там расчет остойчивости проводился по такому алгоритму: 1. Создается 3д модель сооружения 2. Модель наклоняется на небольшой угол 3. Компьютер вычисляет координаты центра масс и центра плавучести 4. Пользователь вычисляет значение плеча одной из сил относительно точки приложения другой 5. Действия повторяются для другого угла В итогн получается график зависимости возвращающего момента от угла наклона. Большая часть графиков была похожа на -x2, но встречались и более причудливые экземпляры

[@xikikomori]

....это вы еще похоже, больше 10 градусов "кренов - дифферентов" не изучали, для платформ... потом еще смещение "метацентра" надо учитывать... :)))

[@АртемАлексеев-п7ф]

@@xikikomori, проект исключительно учебный, для общего понимания вопроса. Я больше скажу, мы в трехмерной модели даже не учитывали тот факт, что разные материалы имеют разные плотности (из-за чего положение общего центра масс конструкции также определялось со значительной погрешностью)

[@tomankt]

@@xikikomori А разве выше где-то фигурировало понятие метацентра? Там же описан расчёт напрямую, непосредственно положения центра плавучести честно компом, без всяких метацентров изначально. Так что, считайте, его смещение уже учтено изначально по описанному алгоритму.

[@xikikomori]

@@tomankt я не против, я уже и отучился и отучитывался/нарасчитывался, но вот тут - не учтено, т.к "Так что, считайте, его смещение уже учтено изначально" - Метаце́нтр, центр кривизны траектории, по которой перемещается центр величины в процессе наклонения судна.

[@tomankt]

@@xikikomori Так в начальном комменте ветки же описано, как там считали - там вообще никакого метацентра не вычисляли, а вычисляли непосредственно координаты центра величины в конкретных положениях. Метацентр используют для упрощённых оценок остойчивости в узком диапазоне кренов, представляя судно в виде почти что простого маятника, что было нужно для сокращения трудоёмкости при расчётах вручную, или может быть удобно для оперативной оценки безопасности той или иной загрузки судна через вычисление только центра масс, но если есть компьютер, который честно считает непосредственно возвращающие моменты, понятие метацентра просто не нужно, расчёт изначально честный (не упрощённый) для любых положений.

[@ВладимирВасильев-ф7к]

Когда сложный вопрос теорией оброс, тогда его математически точная красота завораживает всегда. Но воображение без теории на практике тоже работает, иногда. Например, древние люди той и другой теории не знали, а камни из пращи без промаха метали. Умели они строить, примерно, катамаран, и плавали через океан. Поэтому, если на начальном этапе, костыли теории отбросить и захотеть что-то не обычное "сочинить," то самый "фантастический" результат так легче бедет получить. Безумная идея, история говорит, как кость "мясом" теории обрастёт, а вот теория никогда на "храброе безумство" не пойдёт.

[@ВалерияБадардинова]

Такой восторг! Сейчас буду пересчитывать все, что Андрей Иванович на выводил.

[@vwektor4897]

Очень крутой канал! Жалко, что нет достойного внимания. Этот как позновательный, падача контента на 10 миллионов подписчиков!

[@Chebeza]

Уже написали, что ЦТ должен быть ниже ЦП. Хочется добавить только в целом про устойчивость систем по Ляпунову. Для меня этот ролик стал идеальной визуализацией этой темы, которая является краеугольной в теории управления. Было бы здорово увидеть дополнительный ролик с устойчивым и неустойчивым положениями равновесия системы. Ведь даже в примере с кораблём и подводной лодкой становится понятно, что есть два качественно разных положения равновесия, одно при малых возмущениях позволяет системе вернуться в равновесие, а другое выводит из равновесия...

[@xikikomori]

по подводным лодкам - в подводном положении: "центр тяжести должен находиться ниже центра величины" .. но у меня диплом морского инженера я это "сдавал" хорошие ролики - смотрю перед сном ... как на лекциях рубит наглухо 👍👍🤗

[@maverick37rus]

устойчивость и остойчивость это не разное название одного и того же явления. поэтому "как говорят моряки -остойчивость" несколько некорректно. Остойчивость это в первую очередь способность возвращаться в исходное положение корпуса судна. А устойчивость это способность не менять своего положения под воздействием внешних сил. пример - стол на четырех ногах устойчив,а если его чуть накренить и поставить на 2 ноги,то устойчивость он потеряет,но сохранит остойчивость,т.е. способность вернуться на 4 ноги после прекращения воздействия внешних сил. Если же толкнуть стол сильнее,то он потеряет и устойчивость и остойчивость и упадёт. а у неваляшки например остойчивость такова,что он встанет в вертикальное положение даже из положения лёжа как только прекратится воздействие внешних сил

[@MrsOliva]

Люблю такие юмористические лица.

[@hydro_bim]

Читаю книгу Павловского 1928г глава "равновесие плавающих тел". Это видео очень кстати: визуальное дополнение. Спасибо за видос!

[@ins28]

мне бы так физику преподавали в школе! спасибо, очень познаватнельно и доступно

[@Aleks_Alekseev]

Ох, как хочется построить лодочку метра 4 в длину. Спасибо за материал, теперь больше понимания, как сделать ее устойчивее. Кстати, тема обширная, тут можно и о подводных крыльях, и о поперечных реданах рассказать.

[@tomankt]

Под лодочкой тут понимается одноместный каяк/байдарка или что-то здоровенное широкое с распашными вёслами, а то и вообще моторное глиссирующее?

[@Aleks_Alekseev]

@@tomankt ширина 1,3... 1,5м, моторчик 8 л.с., г/п 150... 200кг, желательно выйти на глисс. Одноместная по сути, для путешествий по реке.

[@tomankt]

@@Aleks_Alekseev Тогда для вас гораздо актуальнее правильное поведение лодки в глиссирующем режиме, а не в водоизмещающем. В водоизмещающем у неё остойчивость при таких размерах, да ещё и глиссирующих обводах, и так будет достаточная. М.б. даже несколько избыточная первичная остойчивость (т.е. остойчивость в окрестностях нулевого крена) с точки зрения мореходности. Впрочем, если на реке нет водохранилищ или озёр, и не предполагается сплавляться по порогам, мореходность как бы не особо нужна - а вот если водохранилища или крупные озёра есть, то это важный вопрос безопасности, и чрезмерная первичная остойчивость в таком случае штука довольно неприятная, так что за её максимизацией гнаться в таком случае не стоит. Если же волны не предполагаются, зато предполагаются экстремальные мели - то тут просто без вариантов нужны плоскодонные обводы максимальной полноты, чисто для минимизации осадки, а первичная остойчивость в таком случае получится зашкаливающей сама собой.

[@Aleks_Alekseev]

@@tomankt спасибо за развёрнутый ответ! Будем думать. Пока из теории только книжка 1971г. "Моторная лодка", поэтому любые дополнения с удовольствием принимаю.

[@НадеждаКлюканова-х2н]

Спасибо огромное за объяснение и практику! Сама учитель физики и люблю что-то собирать и демонстрировать - детям это всегда нравится!!! Ещё хотелось бы дать вам задание: я жарила круглые пончики и заметила, что во фритюре из не нужно переворачивать! Когда ж Нужно они сами поворачиваются, нужно только успеть их достать из масла, чтобы не сгорели! Очень хотелось бы посмотреть Вашу интерпретацию этого явления!😊

[@ПостороннимВ-в1п]

Спасибо за труды

[@ShurazRUS]

какой интересный канал ! я счастлив !

[@igorhochhalter9980]

Не пойму - эти дядьки родственники? У них одинаковые манеры. Очень приятные дяденьки, надо сказать.

[@ВадимМамедов-и7б]

Отличный ролик! как и прочие, но надо отметить динамичность подачи и самого сюжета) вычисления центров масс пока неосознанно, на вид пугает))

[@Agent_Schmied]

Буквально намедни, взахлёб читая про первую именно подводную лодку, а не ныряющую, задумался именно об этом. Мне условие остойчивости ПЛ показалось гораздо проще, чем для надводного корабля. ПЛ должна "висеть на ниточке", из ЦП, под водой ЦТ должен быть ниже ЦП, и проблема решена. ЧСХ - АКБ на ПЛ закладываются в самый низ, это ЖЖЖ неспроста.

[@Ribozza]

Молодцы, ребят) Хороший ролик

[@poKyrill_kh]

Пара красавцев! Молодцы!

[@ltva8781]

Вспомнил хорошую серию мультиков «На задней парте. Бармалейкин». Там был момент про очень высокий, очень короткий и очень длинный пароходы :)

[@vic7871]

Большое спасибо!

[@kiryutinaleksey]

Круто рассказали! Многие ведь видели как брус в воде плавает. Всегда криво.

[@Танцор-п9ф]

Центр тяжести в подводной лодке должен быть ниже центра величины (плавучести который). В просторечии, если лодка цилиндрическая в разрезе, то ЦВ находится посередине, а ЦТ должен быть ниже, посему и аккумуляторные батареи располагают внизу прочного корпуса.

[@ДаняГречка-д3щ]

у подводных лодок центр масс вытесненной воды не смещается относительно подлодки, поэтому критерий всегда один - центр масс лодки находится ниже центра масс вытесненной воды

[@yuriydeynekin4532]

Жаль, что в таком разговоре не прозвучали слова "метацентр", "метацентрическая высота", "запас устойчивости", "парабола устойчивости". Хорошей иллюстрацией мог бы быть пенопластовый плотик с лёгкой мачтой, по которой поднимают груз, сводя метацентрическую высоту с цетнром тяжести. На этом хорошо демонстрируется опасность обледенения судов. Стоило бы также упомятуть роль балласта в обеспечении остойчивости судов - в частности, почему танкеры на обратном пути везут "ненужную"морскую воду. На эту же тему есть хорошая задачка из старого "Кванта": Имеется тетраэдр, плавающий в воде. При какой плотности материала тетраэдра его плавание вершиной вверх сменяется плаванием гранью вверх. (Практическое применение: при какой плотности такой тетраэдр можно было бы использовать для контроля крепости водки?)

[@ВадимИльин-о2х]

Правильно говорить : остойчивость судна.

[@ИванИванов-р3р9п]

Здравствуйте! барботёр это / ВИКИ/ устройство для пропускания через слой жидкости пузырьков газа или пара, диспергируемых погружёнными в жидкость специальными конструктивными элементами - перфорированными трубами, тарелками с отверстиями, колпачками и т. п. . На всех паровых котлах, для профилактики от застоя водяных/паровых масс - внутри котла, - производится плановая продувка «острым» паром «нижних точек» соответствующего котла - с целью выталкивания накопившейся накипи, с нижней части котла в атмосферу. Для того, чтобы стравливаемый пар (при очень большом давлении, заметьте) не очень шумел, его пропускают через этот самый барботёр. Итак, в 7 утра, при Т наружного воздуха = -45С, металлическая бочка (барботёр с толщиной стенки 12 мм) была разорвана при «продувке» 6-го котла (штатная процедура = подача "острого пара", при Т пара + 400С (и соответствующего давления). При этом бочка развернулась в лист, найденный в десятке метров от её штатного расположения. От звуковой волны вылетели стёкла в жилых зданиях (на расстоянии свыше нескольких км). Следствие, с подачи руководства ТЭЦ-1, рассматривало, прежде всего, чеченский след… (и сейчас, мне кажется). Во взрыве бурятской ТЭЦ виноваты морозы lenta.ru/news/2001/02/03/explosion "...основной предварительной версией происшествия сейчас считается взрыв так называемых расширителей - барботёров..." Но, лично моя точка зрения, что авария произошла по причине стечения обстоятельств, не предусмотренных строителями 6-котла (и заказчиком, т.е. руководством ТЭЦ-1). Прошу Вас ответить - насколько это вероятно - разрыв железной бочки (промёрзшей за ночь) с таковым результатом. Да, этот барботёр «мучили» свыше 10 лет, в смысле так вот стравливали пар. С Уважением, Иванов.

[@ilyailyailyailya]

Еще есть интересная тема про то, как свободно протекающие жидкости ухудшают остойчивость.

[@alexanderzlygostev4893]

Это называется теория свободных поверхностей. И самое главное, чтобы жидкость перетекала. Это явление используют на благо на пассажирских судах, в качестве пассивной системы успокоения качки.

[@andreyryabov5060]

@@alexanderzlygostev4893 , сейчас ставят приблуду типа гирокомпаса , , на дорогих лодках … стабилизатор от качки , какой-то …

[@alexanderzlygostev4893]

@@andreyryabov5060 Да. И такие системы используются. Гироскопические успокоители называются. Они тоже бывают пассивные и активные. Но наиболее эффективные (по соотношению эффект/стоимость капекс, стоимость опекс) успокоители бортовой качки - это активные бортовые кили. На больших круизных судах с 6000 PAX есть и свободные пространства, которые используют под успокоительные цистерны (тоже пассивные и активные) и такие кили.

[@andreyryabov5060]

@@alexanderzlygostev4893 , да кили бортовые делают … даже Vestas и они угол меняют … ставят на такие sail/motor-boat … где корпуса стальные тяжелые … В таких за счёт парусности -нет стабилизации толком … льют по 6 т свинца в Киль , типа для «остойчивости»… а его один хрена -болтает на волне , аж гидравлику в рулевом вышибает -напруга лишняя … Сот когда под большой парусностью , в крепкий ветер и волну -в крене, лодка идёт - к ветру круто , не сносит ее в дрейф и не кладёт при порывах … тогда и У и О и ОгоГо - стойчивость !)) Цистерны балластные -голландцы ставят , на парусных … стоит арматура ПВХ водопроводная , большого диам., чтоб быстро заполнялось … в наветренный борт , чтоб «откренивало» )) У них не принято , по 20 чел. Команды , сидеть на борту свесив ноги … это в Средиземке-там тепло )), а здесь рубки у всех и печки-буржуйки )) сядешь на борт «откренивать » и жпу отморозишь всю !))

[@VonDachs]

​@@alexanderzlygostev4893 это вы цистерны Фрама вспомнили?

[@ИльяЛапенков-в8ч]

Пример с подводной лодкой, кстати, будет аналогичен примеру с аэростатом в воздухе...

[@Venom83.]

Для НЛО и космических орбитальных станций, центр тяжести или центр притяжения статического электричества должен быть расположен на корпусе и в его "нижней" части, то есть меняя фазу ионизации с "+" на "-" мы можем делать плавучим киль или палубу. Что бы опрокинуть корабль достаточно к днищу прикрепить гравитационную мину. 🤪

[@zeon___]

Для космических станций, центр притяжения может располагаться в центре станции, зачем усложнять.

[@Venom83.]

@@zeon___ сам понял что написал?

[@zeon___]

@@Venom83. что тут сложного, в космосе "низа" нету, логично центр притяжения разместить в центре станции .

[@Venom83.]

@@zeon___ как это нет "низа"? А что же тогда Великий Новгород и Нижний Новгород? Или Великобритания и Британия? Вышний Волочёк? Север - верх, Юг - низ. Для таких как ты, наверно, не существует белого и чёрного, левого и правого, горячего и холодного.

[@zeon___]

@@Venom83. и как последнее высказывание доказывает необходимость на космической станции придерживаться богоугодного прямохождения строго ориентированного на центр планеты земля?

[@АнатолийГаврилов-ю2ч]

Раскажите об устойчивости подводных лодок,Пожалуйста.

[@IRlokil]

Разберите пожалуйста одну интересную задачу о дроне в поезде. Она заключается в том, как будет вести себя воздушный дрон квадрокоптер\вертолётик, при его полёте в ситуациях когда вагон остановлен, а затем поезд начинает движение или же если он был запущен во время движения состава а затем поезд замедляется. В каких ситуациях куда направится дрон, ударится об стенку или останется висеть в воздухе на месте

[@VictorKanzler]

Центр плавучести надо смешать не только вправо при крене, но и вниз)

[@kafedral1]

👍👍

[@kwarandy4420]

Если бы не события нынешние, ни когда бы не обратил внимание на цвет схемы бруска.

[@dailyphysics6296]

А не подскажите литературу с выводом условия остойчивости параллелепипеда? Что-то нигде не могу найти.

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Сравнивая трагедии Титаника и его конкурента по "голубой ленте" Лузитании, вторая через менее пол часа совершила переворот через борт, что говорит, что там не верно были выявлены физические свойства и факторы влияющие на остойчивость корпуса судна.

[@nikolanikolov8134]

👍🤟

[@ЄвМен]

Для остойчивости судна надо, чтобы та его часть, что ниже уровня воды, была тяжелее той, что над водой. И чтобы центр этой тяжести совпадал с продольной осью судна, если имеет значение, чтобы судно в воде вертикально стояло. Ну, это для тех, кого от цифр и формул тошнит.😀

[@klmitry]

Насколько я помню, в морском деле нет термина "Устойчивость судна", а есть термин "Остойчивость".

[@AnatolyAnimitsa]

Опасное объяснение. Может стоить жизни, если будущий капитан научится здесь "устойчивости"

[@tomankt]

Устойчивость тоже есть, кажется, только это про устойчивость на курсе (что, впрочем, начиная с каких-то скоростей динамический связано и с остойчивостью).

[@maverick37rus]

​​​@@vit3060 это не каверканье терминов,а совершенно разные явления. два примера для понимания. 1)стол-устойчив,если немного накренить и отпустить вернётся в своё обычное положение. Если сильно наклонить,то упадёт. Вот сила,которую нужно приложить,чтобы немного накренить стол будет характеризовать потерю устойчивости,а сила,которая уронит стол,будет уже характеризовать потерю Остойчивости. 2)неваляшка - сила,необходимая для потери устойчивости незначительна,но заставить потерять остойчивость не получится,без существенного возрастания силы,а после прекращения воздействия этой силы,неваляшка встанет. Это и называется остойчивостью. устойчивость-способность устоять,остойчивость-способность вернуться

[@maverick37rus]

​@@vit3060 и да,своя теория там есть. Остойчивости посвящен целый раздел в курсе Теории Устройства Судна,при том что остальные разделы так или иначе имеют отсылки на остойчивость и рассматриваются как элементы,влияющие на эту остойчивость. и ещё забавный факт -в ТУС "остойчивость" едва ли не единственный русский термин. Большая часть действительно морских терминов голландские

[@schetnikov]

@@maverick37rus Кажется, вы не совсем понимаете что называется устойчивостью и устойчивым равновесием в физике, а поэтому приводите бытовой пример со столом. Для физика устойчивость системы - это как раз и есть её способность возвращаться в положение равновесия.

[@jenya1odin]

Доброго времени суток. Не могли бы Вы разобрать как будет вести себя одноштоковый гидроцилиндр двухстороннего действия (дифференциальный),если соединить между собой трубкой или шлангом входы в штоковую и поршневую полости?

[@andreyryabov5060]

Дальше звук такой как бэйсик на мк-кассетах грузился …))🤪📟📺 в ответ …

[@andreyryabov5060]

Без ресивера ?!))

[@КонстантинШишкин-ъ1я]

Есть же общее условие равновесия: равновесие устойчивое если при малом отклонении тела происходит увеличение высоты центра тяжести. По поводу подлодок, насколько знаю в корпусе есть балластные резервуары заполняемые забортной водой для погружения или заполняемые газом из баллонов для всплытия. А не переворачивается она потому что в обоих случаях центр тяжести находится внизу

[@steppeez]

жёсткая подводная лодка может балансировать свой центр тяжести и выше массы вытесненной воды, если в ней есть массивные продольно-осевые маховики и продвинутая система автоматического управления перекачивает кинетическую энергию из одних маховиков в другие при посредстве экономичных двигателей-генераторов с целью стабилизации ориентации или при осуществлении манёвра выкатывания лодки на отмель или пляж, а также для стабилизации ориентации выдвигаемых реверсивных ветротурбин

[@Danilko65]

Ставлю однозначно лайк, но, все таки, остойчивость, не устойчивость!;-)

[@СергейИванов-й5ф5к]

Как всегда интересно и познавательно. Но подход немного "теоретизирован". Проблема в том, что лодка или корабль имеют отнюдь не прямоугольную (даже и в каждом отдельном поперечном сечении) подводную часть. Ну не делают корабли с плоским дном. А еще у большинства (а может и у всех) кораблей есть критический угол крена при котором он (корабль) теряет остойчивость.

[@dmitrijkoseliov2082]

В цилиндрической части корпуса типичного грузового судна поперечное сечение как раз и будет представлять собой прямоугольник. И чем длиннее судно, тем больший процент корпуса будет таковым.

[@schetnikov]

Пока не рассмотрены и не поняты самые простые случаи, нет смысла рассматривать более сложные. Так работает любая наука. Полукруглое и даже близкое к треугольному сечение подводной части яхт по среднему шпангоуту приводит к тому, что яхта становится остойчивой (вот здесь нужен именно этот термин) при больших углах наклона. Ведь при таких углах и форме центр плавучести очень сильно уходит в сторону наклона, и возвращающий момент становится весьма большим. Но (!) надо сказать ещё раз, что следует сначала понять базовую механику для простых случаев. Кто её уяснил, тот разберётся и со сложными, потому что принцип остаётся тем же самым. Но если сразу начинать со сложного, появится много загромождающих деталей, и разбираться будет куда труднее.

[@СергейИванов-й5ф5к]

@@schetnikov про необходимость "начать с простого" и "понять базовую механику" даже и спорить глупо. Я просто уточнил, что задача носит чисто теоретический характер, а в реальном лодко-кораблестроительном процессе нужно учитывать ещё массу сил. Как то: смещение центра тяжести от перемещения груза (пассажира), затопления части отсеков вследствии пробоины или намерзания на подветренный борт льда, а еще имеют место внешние опракидывающие силы от ошибки при выборе трала и просто воздействия бокового ветра и волны. Но что касается округлого (треугольного) дна (что такая форма очень способствует остойчивости), то и тут не могу не согласится. Было дело, лично на практике убеждался, когда построил красивую такую плоскодонку и чуть не утопил её при первом же испытании. :) Пришлось лепить по бортам поплавки. Сейчас пришло в голову, что именно переход (в угоду компоновки) от округлости дна к плоско-вертикальному надводному борту и способствует небольшой (относительно) величине допустимого крена. Для больших кораблей там и 30 градусов нет, по-моему. А яхты, напротив, могут полностью лечь на бок и снова подняться. Так у них плоский борт практически отсутствует.

[@СергейИванов-й5ф5к]

@@dmitrijkoseliov2082 Я правильно понял, что если мы распилим типичное грузовое судно по шпангоутам, то больная часть распилов окажется прямоугольными? При чем, в контексте задачи, мы рассматриваем не сечение корпуса вообще, а сечение корпуса ниже ватерлинии. То есть, дно будет плоское?

[@VonDachs]

​@@СергейИванов-й5ф5к да. Поищите картинку «теоретический чертёж танкера»

[@madest5688]

Забавную мне Ютуб рекомендацию подсунул. Я же не гуглил Оленегорский Горняк

[@darkfrei2]

У меня всегда был вопрос про плавучесть: Цилиндр короткий плавает плашмя, а цилиндр длинный плавает тоже плашмя, но уже осью вдоль поверхности воды. Есть ли такой цилиндр, который может плавать и так и так?

[@schetnikov]

Посмотрите на график на 11:20. Он по сути дела будет таким же. Если плотность материала либо мала, либо наоборот близка к единице, цилиндр будет плавать и так, и так.

[@rabxrist]

Есть такая игрушка " Ванька встанька ", это про корабли.

[@YanYasnyi]

А что, разве сопротивление фальшкиля меньше сопротивления расширения яхты для остойчивости? Что Мне кажется тут дело в другом.

[@zimavpitere]

Всё то же самое. Только подводные лодки постоянно пытаются "утонуть", и только из-за особенностей конструкции, разницы давления под и над крыльями им это не удается в движении, или при существенном течении. Наверное.

[@VL_VL_]

Расскажите, пожалуйста, почему тонет корабль в струе подводных газов (в пене).

[@VL_VL_]

Покоритель пенных порогов тонет при падении в котёл.

[@КонстантинШишкин-ъ1я]

Насколько понимаю, любой корабль спроектирован для плавания по воде плотностью около 1, при появлении подводных газов резко падает местная плотность воды(т.к присутствует множество пузырьков газа) и корабль уходит под воду потому что он водоплавающий а не водо-газоплавающий, некоторые связывают бесследную пропажу кораблей в Бермудском треугольнике как раз с выбросами природного газа со дна океана. Кстати именно с этим связано что много тонут в горных реках

[@andreyryabov5060]

@@КонстантинШишкин-ъ1я , даже в обычных озёрах - вода бывает «легкая» и человек начинает тонуть … просто « не выгребает» …

[@olegvertogradov8367]

у верта дайдера есть ролик про это, так там никто никуда не утонул, пока не дали совсем уж много воздуха

[@maxnest9579]

Если употребляете термин остойчивость, то центр плавучести называется центром величины)))

[@andreyryabov5060]

Весь ролик мучал вопрос о водоизмещении , но когда дошло до «яхты» и показали старинный фолькбот - я понял , что дяденьки -сухопутные …)) Принципиальная разница : судно -идёт, а «плавает» … ( сами знаете что)!!! Это как двухколесный транспорт , имеет «остойчивость» - в движении … На остойчивость , влияет геометрия корпуса -обводы и более приемлемо к «остойчивости»- «валкость» корпуса … Длина по-ватерлинии и объём смачиваемой поверхности … Современные скоростные парусные суда - не водоизмещающие !!!, а осадка draft - это в основном длина киля, с бульбом(балластом) на конце … сам корпус же практически, лежит на поверхности , благодаря современным материалам (карбон сотовый прослойкой и углеплатик), корпус же имеет обводы «утюга» с широченной кормой , когда лодка при полном парусном вооружении , имеет крен , площадь смачиваемой поверхности уменьшается, благодаря такой герметрии(утюга), Киль как противовес имеет дополнительный ход в противоположн от крена) kanting keel и имеются foils ( подводные крылья) с подветренной стороны, имеют выталкивающее действие (противоположное крену) и выводящее корпус на глиссирование , уменьшая сопротивление воды … в идеале это тримараны- полностью на foils крыльях -вообще без сопротивления воды(глиссирующий) со скор. 50+ узлов … Показанные примеры и опыты-применимы к барже … даже сухогруз не идёт пустой, а закачивает балластные воды в трюма … по-вашему , что плотность воды за бортом=плотности балластных вод и ….)) Судно это не брусок -корпус полый … Есть даже «армоцементные» корпуса … из бетона !!! И препятствующие качке системы , на дорогих яхтах , типа гирокомпаса приблуда, стоит внутри -качку компенсирует … формулы , применимы к загрузке торгового судна и то , что выше палубы …

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Не думаю что капитан Смит это изучал перед тем как сперва возглавил годовое плавание на Олимпике и в конце карьеры лишь 4 дня на Титанике. Где водотоннаж подводной части айсберга обратно-пропорционален его надводной части умноженной на 10, что остойчивость айсберга получается в 100-1000 раз выше чем Титаника. При этом Титаник не совершил оверкиль(переворот черед борт как броненосец Ослябя в Цусиме), будь у него не верно выверенный метацентр, там всё класс благодаря инженеру Т.Эндрюсу, а погружался медленно уходя носом, моряки говорят с увеличением дифферента на нос.

[@Furman_m]

Причем тут Смит? В чем мысль?

[@rinadych]

Если брусок плавает, то у него устойчивость. Если брусок ходит, то остойчивость.

[@andreyryabov5060]

- Федька ! Веди бабу !!! Стоииит ! - Барин … он у Вас не стоит , он у Вас -плавает … ))

[@Santa_murai]

Извините, может пожалуйста кто то подсказать почему при расчете y(α) мы записываем ещё α/2? И откуда взялось α^2*b/2?

[@anatolyka9423]

А про подлодки тоже будет ролик?

[@ilyamurychev8713]

Устойчивость подводных лодок: центр плавучести выше цетра гравитации. Тогда она всегда устойчива, кстати как и пассажирский самолет. Базисная гидростатика.

[@alexandermilov6993]

Рекомендация простая: не ходи в шторм при большой нерасчётной для судна волне!

[@Баркас-л1ь]

Центр тяжести подводной лодки должен быть ниже геометрического центра её фигуры

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Чавой? сухопутная мышка, морская свинка. Какая устойчивость? это устойчивость стакана на вашем столе. А у судна это называется Остойчивость! и она зависит он метацентра. Кто не в теме и плавает в этом брасом и баттерфляем, центр тяжести судна выше или ниже ватерлинии и по длине и ширине корпуса. Отсюда заполнение балластных танков(днищевых цистерн) и размещение груза в трюмах и по остальным помещениям, на пассажирах этого добиться сложней и потому машинное и багажное отделение (как на Титанике) должно перевешивать потенциальный вес пассажиров с багажом на верхних палубах с их динамическим нагрузками при танцах на верхних палубах. Как если бы Титаник отчаливал от причала с всеми пассажирами на верхних палубах и при отдаче концов взял и перевернулся, потому что многочисленные чемоданы 100-300 кг и пассажиры не внизу а все на верху.

[@Yribei]

Может все таки ОСТОЙЧИВОСТЬ судна?

[@andrewlosev995]

Как раз кстати это видео, теорию корабля учить начал

[@ДмитрийБелозерцев-т6л]

У ПЛ не остойчивости формы - только остойчивость веса. ... Но это я читерю )))

[@VonDachs]

Вы ещё диаграмму погружения всплытия вспомните )

[@INN2007qqqq]

За математической частью очень сложно следить, куча утверждений непонятно на чём основаны, на картинках непонятно что и почему

[@KonstantinUdakov]

Драматическое крушение бруска из пеноплекса..

[@ЭмосЦуберляин]

Подводные лодки плавают в однородной среде, но они имеют протяженность и толщину. И чтобы они плавали их плотность должна быть больше плотности жидкости. Не все понял из ролика.

[@schetnikov]

если плотность подводной лодки будет больше плотности воды, лодка пойдёт на дно (в статике).

[@ЭмосЦуберляин]

Насколько я знаю она находится в состоянии плавучести и многие рыбы тоже находятся в состоянии плавучести меняя свой объем, значит наверное равнодействующая всех сил на определенной глубине такова, что лодка находится в состоянии равновесия, которое позволяет ей не тонуть. Спасибо что написали.

[@ЭмосЦуберляин]

Да а может быть она погружается на такую глубину, где выталкивающая сила архимеда уравновешивается силой давления столба жидкости, хотя я всего лишь предполагаю. Спасибо еще раз что написали. И спасибо за просвещение.

[@ЭмосЦуберляин]

Это плотность позволяет им погрузиться на глубину.

[@schetnikov]

@@ЭмосЦуберляин сила давления столба жидкости и сила Архимеда - это, как ни удивительно, в точности одна и та же сила. Столб жидкости, в силу закона Паскаля, в конечном счёте не давит на лодку вниз, но выталкивает её вверх.

[@farafr46]

Мокрый и сухой физики :)

[@Горан-з6э]

Устойчивость судна на курсе - способность препятствовать "рысканию" . Это тоже морской термин.

[@andreyryabov5060]

Да там огородники )) какой там … скажите ещё «повалку одерживай» ))

[@vladimirserdyuk3586]

У ПЛ в основном положении вывеска всегда отрицательная

[@RiotRebel]

Вопрос автору, не по теме плавучести, но тоже связан с жидкостями:) Почему мёд проливаясь под собственным весом через узкую воронку образует струю, которая совершает круговые движения?

[@schetnikov]

На вопрос "почему" ответить несложно: "струя мёда теряет устойчивость под действием вязких сил, передающих на струю усилие со стороны опоры". Интереснее понять, как это происходит: как частота укладки колец зависит от диаметра, скорости и кинематической вязкости струи? Метод размерностей ответа не даёт, поскольку параметров здесь на один больше, чем нужно; требуются ещё какие-то соображения.

[@nzt3038]

ничего не понимаю

[@ВоваЧемя]

Линия это не палуба, а ватерлиния.

[@MrCeslav]

Oстойчивость судна ( не устойчивость)

[@НИКНИК-т9ъ]

Термин устойчивость к судну неправильньій . Правильно будет - остойчивость .

[@semeonivanov]

начал смотреть... нифига!!! вот это разоблачители мифов!!! разоблачители школьных учебников!!! а я кстати както через 25 лет после школы внезапно понял, что на физике всё время учили что земля плоская!!!! ужас!!!! грузы кидали и они падали.... по параболе!!!111!!!

[@andreiivanov5704]

Хорошо что Васа утонул. Хороший музей получился.

[@СеменВоля-м8д]

Остойчивость!

[@andreyryabov5060]

Вполне возможно , от слова «остов» … , а не «стоять»..

[@interceptor486]

Уважаемые учителя, нагляднее нужно, поставили на воду очень лёгкий пенопласт, так и эскизы делайте для привера, я как ученик в прошлом прошу, так наглядней !!!