Специальная теория относительности

[@abcdiklmn]

"Всё относительно", и если не смотреть а только слушать лекцию профессора Засова, кажется что её читает Дмитрий Соколов из Уральский пельменей.

[@kondrahtiz7370]

Альберт Айнштайн. 1920. речь в Ляйдэне. у Лоренца. "без эфира нет ничего". и "искривленияпространства есть эфир ОТО". оригинал документ в инете на немецком.

[@alexshukalo8432]

Ссылку можно пожалуйста, что-то я не нашёл?

[@maxinick]

комментатор не в ссылке. его отвели в палату, после процедур.

[@Людына_Павук]

​@@maxinickахаха, точно)

[@bd8063]

1:10:49 Забитбоксил)) Качает же))

[@ИлПетров-х2ч]

Любая энергия это информация о источнике энергии, эфир это тело пространства в котором мы существуем. В любой точке пространства всегда существует информация о всем, что происходит в нем. Так работает радио, свет. Энергия которая возникает в генераторах на обмотках может распространится только по проводу, это связано с частотой и мощностью энергии.

[@UtopiaVD]

Все класно, только Майкельсон родился не в Стрельне (Россия), а в Стрельно (Пруссия(Польша)

[@СтаниславТолстой-о8с]

Это все ,что вы поняли или услышали из лекции?

[@BeckTarhan]

Почти все толкователи Теории Относительности словно находятся в состоянии раздвоения сознания. Теория конечно же верна но весьма ОТНОСИТЕЛЬНО. Наиболее разумно теории относительности изложена в книге "Мироздание Постигая" ее авторы Валерий Демин профессор Уральского Государственного Университета и Василий Селезнев доктор технических и физико-математических наук, профессор, ,действительный член-корреспондент Российской Академии Космонавтики, инженер - полковник ВКС. Человек в науке не только теоретик но и практик и естествоиспытатель и в отличии от кабинетный теоретиков лично проводил многочисленные научные эксперименты по проверке как работает на практике эта теория Эйнштейна. Для тех кто хочет ее прочесть ее можно найти в Интернете а так же прочитать коснувшись пальцем ссылки в блоге tadkachevbey.blogspot.com

[@fdfsdf4rewdwe834]

Хочу в эту бочечку мёда добавить свою ложечку дёгтя для Анатолия Владимировича. Будда сказал "Вернись на Землю если разум затуманен, а сердце в смятении. Только вернувшись в начало мы сможем продолжить путь". Вот я и вернулся в начало для продолжения пути и что же я там нашёл в теории тяготения Ньютона?Она есть в интернете в оригинале и там сие найдёте. А я там нашёл ни много, ни мало, а мгновенную скорость гравитационного взаимодействия между телами. Стало мне интересно, а как это там появилось из истории физики и очень много дерьма всплыло между Гуком и Ньютоном, но оказывается это было просто вычислено и именно в связи с этой самой вычисленной скоростью мгновенной на любое расстояние и применяется при законе тяготения так называемая стационарная система вычислений с признанием на момент вычислений тел неподвижными. Ну и как же вычислили эту самую мгновенную скорость гравивзаимодействия между двумя телами ещё сотни лет назад? Документально это не сохранилось в связи с сожжением Ньютоном архива Гука, но как известно "Рукописи не горят"! Почему не горят? А всегда найдётся тот, кто повторит путь первопроходца. Сам я доктор и разрабатывал систему работы мозга и памяти и всё это в конце концов вывело на систему мгновенного информационного обмена между объектами минуя Время и Пространство, а тут первый постулат Эйнштейна, по которому это невозможно и пришлось самому разбираться. Как видите, ну никак не укладывается первый постулат ТО в то, что Ньютон наваял. Стал вычислять. Всё оказалось предельно просто. Гук вычислил сие через вычисление скорости гравивзаимодействия между двумя разбегающимися телами, при которой тела перестанут убегать от него. В сей задаче только один ответ. Тела перестанут убегать от взаимодействия друг с другом только при признании этой скорости мгновенной на любое расстояние. Просто разведите тела на парсек и доведите их скорости до околосветовых и это станет понятно любому. Уважаемый автор, я просчитал своё мне нужное как функционирует память и мозг по своей специальности несмотря на то, что по современной физике это невозможно и подтверждаю то, что древние говорили о том, что мысль мгновенно пронзает пространство и время и мгновенный информационный обмен не просто возможен, а постоянно происходит. Мне как то хочется, чтоб вы опровергли то, что вычислил ещё Роберт Гук и потом просчитал повторно я. Но или должно появиться опровержение этих вычислений, или пора начать демонтаж современных представлений в нашей физике, ибо опровержение ТО появилось за сотни лет до её появления в законе тяготения и никак мгновенная скорость гравивзаимодействия из теории Ньютона не согласуется с гравитационной волной, за которую дали Нобелевку недавно. Говорят о "горизонте событий" в Чёрных дырах" в силу того, что на фотон не может выйти ибо силы гравитации не выпускают его, но если дотошно применить как положено закон тяготения со стационарной системой вычислений для фотона света, то мы увидим раз стационарная система вычислений, то мы обязаны брать массу покоя фотона, которая равна нулю и отсюда на свет не может действовать сили тяготения в принципе. А в физике тяготение свет не выпускает. И при этом одновременно появляется так называемое излучение Хокинга (инфракрасное излучение), которое покидает дыру и кроме инфракрасного ещё и радиоволны выходят по полюсам чёрной дыры рождая иногда на полгалактики джеты, разгоняемой почти до скорости света материи в них и Дыры Квазарами являются. То есть то, что послабее выходит и это никакой не горизонт событий, а просто поэтапная потеря способности этой области материального пространства способности к генерации и проведению определённых частот ЭМИ. Горизонта событий тоже нет в Дыре и двоечники безграмотные его насчитали и ТО бред полный и так как мешала им эта вычисленная Гуком мгновенная скорость гравивзаимодействия, то сделали вид, что этого не было. Смошенничали. Первый постулат Альбертика умер, причём как просто, даже напрягаться с экспериментами не надо. С уважением Владимир.Анатолий Владимирович вам предстоит много работы по переосмыслению системы мироздания.

[@Student-instituta-vremeni]

46:45 А почему это Z равен Z штрих и расстояние от пола до потолка вагона в подвижной системе не изменяется? Это что постулат такой? Если рассмотреть явление излучения света в подвижной системе подробно, то расстояние Z также зависит от скорости вагона.

[@Nikola95inYT]

В комментариях сидят 255 выдающихся физиков :)

[@СергейШереметов-ф1д]

Физика, процесс договора, так что, где источник понимания механики материальных процессов???

[@СергейШереметов-ф1д]

@Олег Юрьевич Сломать основы понимания в себе, задача, но, это полный кирдык, тем не менее возможно.

[@Time_Developer]

*Добавь ещё 1, для красивого числа. ;)*

[@PaulNargo]

Уже 864

[@ВарданГиноян]

Многие не понимают суть и природу Времени. Подробно о Времени на канале в Дзен. Канал - Полезные размышления, статья называется " Время - зрим в корень " . В вашей голове всё прояснится по поводу Времени.

[@alejandrosanchez8135]

В формуле для энергии при малых скоростях в скобках должно остаться: 1+(1/2)x(v/c)^2

[@АрайДжавахкци]

Тихо ставлю лайк...хорош препод !

[@ОлегРоманов-ы2и]

Тихо шифером шурша, крыша ездит не спеша.

[@Ксанфлеший]

@@ОлегРоманов-ы2и У меня тоже ассоциация с дурдомом , отделение шизы - тихо сам с сабою я веду беседу

[@user-ds2ut1bl2t]

Задержка атомных часов связана с тем ,что гравитация земли чуть чуть была меньше на высоте полета самолёта чем на поверхности земли .А лектор связывает это со скоростью движения самолёта

[@andTutin]

так если гравитация меньше на высоте полета самолета, время должно было ускорить ход .

[@СергейАкулинин-р2ъ]

Я поражаюсь уже в о многих школа используют интерактивные доски а здесь в московском астрономическом до сих пор используется кусок материи на котором ещё писали до революционные профессора да ещё рванный........это в стране где запустили первого человека в Космос

[@maksimshilov4640]

На мой взгляд в этом есть свой шарм, типа дань истории, вся аудитория оформлена в таком стиле

[@_I_Hear_You]

страны в которой запустили первого человека в космос нет.. уже почти 30 год как...

[@женябогомаз-н6и]

Классика вечна 😊

[@freedomobserver1082]

Ошибка при комментарии сжатия размера с точки зрения наблюдателя на величину движущийся поезда, тут всё на оборот.

[@dmitriiglushchenko5658]

Отличный лектор. Спасибо большое!

[@nadejda6105]

Ну да, отличный от хорошего :-) Речь путанная, даже азы преподаваемой хрени приходится подсматривать в составленном во времена далекой юности конспекте. ... Доктор наук, читающий лекции ребятишкам, - это способ подработки?

[@ГеннадийМ-у1с]

7:35 Чувак боится сказать, что такое «Волна». Или не знает. Волна-это распространение изменения состояния.

[@АлександрХанпенсен-э2ч]

Эксперимент Майкельсона-Морли дал не нулевой результат, не расчётный, но и не нулевой. Учебники всё упрощают.

[@gameOfSence]

в слова "нулевой результат" можно вкладывать разный смысл. В контексте поиска скорости эфира он действительно нулевой.

[@ПротоТак-х3у]

@@gameOfSence эфира нет

[@gameOfSence]

@@ПротоТак-х3у все зависит от того, что вы понимаете под эфиром. У меня на канале первый ролик подробно разбирает в том числе и возможность эфира.

[@ПротоТак-х3у]

@@gameOfSence несуществование эфира совершенно не зависит от того что я понимаю под ним. Я понимаю его так как мне рассказывают сказочники, а именно набор понятий, таких как «первоматерия», «светоносный», «сверхплотный» и прочий бред. Где он, как его зафиксировать, какие свойства, доказательства наличия - не-а, не знаем. Теория имеет право на существование. Только вот мало связи с реальностью она имеет. Если ты обладаешь знаниями (не сказками), удовлетвори пожалуйста мои потребности, расскажи, докажи и тд.

[@gameOfSence]

@@ПротоТак-х3у ..и к слову, ни один шарящий физик не позволит себе столь категоричных заявлений, как у вас. Что говорит о том, что вы в этом деле не разбираетесь, а просто низкопробного научпопа нахватались, да толком его и не осмыслили.)

[@Oleg-Yaroshenko]

kzbin.info/www/bejne/apapg3aVl9ynjrc "Тут появляется интерференционная картина, ПОТОМУ что складываются волны". Запомните, дети, как только складываются волны, то тут же появляется полосатые ос. А если серьёзно, то никаких полос в схеме по рисунку НЕ ПОЛУЧИТСЯ - когда оба зеркала отражают свет точно назад, поперёк, так сказать, под углом падения 90 градусов.

[@Ski_tiger]

Псевдонимный пользователь Giperon D38 (kzbin.info/door/IkS1r90LOZU-rUU-4F8vbQ ), не имеющий на своем канале ни одного содержательного поста, и совершенно правильно боящийся публиковать свое настоящее имя, не только не слишком силен с теории относительности, но не сумел научиться даже элементарной грамотности в общении:""Я много чего слышал, но разговаривать предпочитаю о вещах о которых знаю... и тебе ( а почему не "ВАМ"? - моя добавка) советую поступать так же. А то обычно получается, что одним краем жопы (у пользователя Giperon D38 странный способ восприятия информации - через орган, предназначенный для сидения и выделений; наверное поэтому он так и не адекватно воспринял СТО - - моя добавка) что-то где-то услышат, а другим краем той же жопы уже, что-то себе придумывают, да ещё и вываливают потом сюда весь это бред." (его "цитата"). НАВЕРНОЕ В СВОЕ ВРЕМЯ ЕГО НАПРАСНО ОБУЧИЛИ В ШКОЛЕ ЧТЕНИЮ И НАЖИМАНИЮ НА КЛАВИШИ КОМПЬЮТЕРА, не научив быть приличным человеком. По этой причине я навсегда удаляю ХАМОВАТОГО НЕДОУЧА (несмотря на то, что он даже открывал Ландау, но, похоже, понявшего там далеко не все) из среды своего общения и принципиально впредь не читаю его ТЕКСТОИЗЛИЯНИЯ. И другим того же желаю. Навсегда удаляю, ибо горбатого способна исправить только могила (естественно я желаю ему долгих лет жизни в качестве примера каким быть не следует для других

[@giperond6653]

+Чирцов Александр Ты чё так расстроился-то, валенок? Я же сказал, что недопонял тебя с первого раза. Подумал, что ты куйню сморозил. Ошибся я. Не комплексуй, Санёк. Оно того не стОит.

[@AndreyBoldaev]

Александр Сергеевич! Я не в тему этого сообщения. Скажите почему везде рассматривают ТОЛЬКО два способа передачи энергии (волной и частицами) . Не ужели нет других вменяемых теорий. Только волна или карпускулы. Передача энергии если развернуть термин можно ведь решить что это и передача информации для нас как наблюдателя. (Если я вам что то сказал: по сути передал вам энергию (тогда что опять волновая или карпускулярная теория передачи?)). Допускаю что возможно я буду не понят. С уважением!

[@andrey_bakhmatov]

Andrey Boldaev Рассматривают только фейнмановские интегралы по траекториям. КВ дуализм - это удобные для рассмотрения аспекты одного и того же.

[@rhfcysqyfctiybr4092]

@@AndreyBoldaev если ты чего брякнул то однозначно волна

[@ilyaronzhin6732]

на 49:40 не правильно то, что правую часть не возвел в квадрат

[@одинпацан-и2ъ]

очень хороший преподаватель, все внятно и грамотно разъясняет.

[@РоманНикитин-э9э]

Грамотно, но херню.

[@ВиталияЯблонская-ю4й]

А где вы учились? У гас в новом хдании МГУ в 1954 году ао всех аудиториях были именно такие доски и мы на них изучали и рисовали и физику, и математику. И даже марксизм- ленинизм. Вита Яблонская, выпуск мехмата 1959года. Вместе с Димой Арнольдом и Сашей Кирилловым!!!

[@ВиталияЯблонская-ю4й]

Простите опечатки, Вита

[@СтрПом]

о! первый раз слышу что б так спокойно говорили что законы сохранения не работают. молодец дядька

[@rhfcysqyfctiybr4092]

Стр Пом это единственно умное что он сказал за всё лекцию

[@musadinosaur]

Можешь мне объяснить, почему они не работают?

[@rhfcysqyfctiybr4092]

@@musadinosaur Легко.Если б они работали то ни тебя ни меня ни вообще ничего вокруг бы не было. А вещество откуда то взялось

[@radiopapa6134]

@@rhfcysqyfctiybr4092 вещество было. Оно было всегда

[@сергей-й5ъ9е]

​@@radiopapa6134Вещество это голограмма, а голограмма постоянно создаётся,как изображение в кино.

[@dzen1234]

1:52:00 Думаю если Землю сжать до размеров спичечного коробка, и превратить в черную дыру, то она не сможет самоподдерживаться и быстро испарится.

[@DmitriNesterov]

Параллакс Маркса - это пять! Блестящий лектор ❤️ дальше уже не смогу без улыбки слушать, пойду, ручку что-ли для приличия возьму с тетрадочкой :)

[@Sergey-Demenchuk]

1:31:40 зайчик от лазерной указки на Луне не будет перемещаться со сверхсветовой скоростью. Это как вода из шланга. Когда вы проведете указкой по Луне, то в конечной точке зайчик появится только через секунду с небольшим. Преподаватель этого не понимает?

[@СергоМиротворец]

Если о термине "скорость перемещения зайчика" договорились, то ... пусть хоть через час появится зайчик в конечной точке - главное, когда тот же зайчик в начальной точке. Взяли расстояние между начальной и конечной точкой, поделили на разность времен появления в начальной и конечной точках, получили скорость перемещения. В чем подвох?

[@viktorperepelkin5462]

Благодарю вас за лекции.

[@ВикторАлешин-в4ь]

На потолке вагона установлен фотоэлемент, соединенный с мощной бомбой. А на полу лазер, нацеленный на этот фотоэлемент. Ученые везут в вагоне ящик с котом Шредингера на научный конгресс. Тут происходит взрыв, вагон летит под откос, короче кошмар. Для наблюдателей с перрона поезд, как ни в чем ни бывало, следует дальше. Так жив кот, или нет? Подскажите, пожалуйста, кто разбирается в физике.

[@ВикторАлешин-в4ь]

@@КоньВпальто-г7г Спасибо, понял. Просто свет будет идти дольше, и кот проживет больше, для нас. Можно ли заэкранировать датчик от попадания луча под углом? Очень кота жалко.

[@yakovravitz2670]

шикарно раскрыта последовательность теорий.

[@ОДИНглавныйбогВалькхалы]

Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей. С СТО назрела аналогичная ситуация. Исходя из █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █ █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует _абсолютную не зависимость_ показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.

[@СергейАкулинин-и7п]

"О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, А С Пушкин

[@andrey_bakhmatov]

И случай, бог изобретатель.

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

44:00 "Скорость в быстро движущейся системе отсчёта замедляется!" Вероятно, относительно нашей системы отсчёта. При этом скорость в нашей системе отсчёта замедляется относительно их системы отсчёта (потому-что МЫ движемся относительно их системы). Странно это, однако! 🙂

[@Kashey-Bezsmertnay]

Не совсем так. Если поезд движется по перону с большой скоростью то замедление времени будет в поезде, а на пероне замедление времени не будет происходить 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Течение времени на пероне не зависит от поездов 😇😇😇😇😇

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

@@Kashey-Bezsmertnay А течение времени в поезде не зависит от перронов! 🙂 Вот я и говорю: странно!

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Течение времени зависит от энергии материи. Перон находится в ИСО, и импульс в ИСО равен нулю, следовательно и замедление времени на пероне не произходит. Поезд движется относительно ИСО равномерно и скорость течения времени в нем не изменяется, но так как поезд имеет импульс движения то коэффициент замедления времени не равен нулю. По этому время в поезде идет равномерно, но медленнее чем на пероне ( при условии равномерного движения поезда). Нет здесь ничего странного 😇😇😇😇😇

[@Kashey-Bezsmertnay]

@user-qg9pg7vy4d А кто тебе сказал что официальная версия объяснения ТО правильна. Сплющивание во время движения в рамках объяснения ТО возникло потому что сжимается пучек частиц когда их разгоняют в циклотроне или колайдере. На самом деле частицы просто входят в резонанс с работой ускорителей и по этому выстраиваются в одну линию. Релитивиское сжатие произходит на самом деле во всех трёх координатах, и оно есть и в ОТО и в СТО 👆👆👆👆👆👆👆

[@Kashey-Bezsmertnay]

@user-qg9pg7vy4d Часы на орбите идут быстрее чем на Земле, так что замедление времени есть и в ОТО и в СТО 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@igornikitenko]

Спасибо огромное! Еще раз 5 послушаю и, может, что-то пойму в "Специальной теории относительности"

[@ВячеславСадигурский]

должен зависеть от угла между осью движения света в асах и скоростью часов. находящиеся в покое световые часы имеют период P = 2L/c. Если они движутся паралельно своей оси со скоростью v, а свет движется со скоростью c по отношению к эфиру, тогда скорость по отношению к часам при движении фотона "против течения эфира" равна c-v, а время хода в одну сторону равно L/(c-v). Когда фотон движется "по течению" скорость в отношении часов равна c+v, поэтому время в одну сторону составит L/(c+v). Период хода часов равен сумме этих времен: P(пар) = L/(c-v) + L/(c+v) = [2L/c]/(1-v2/c2). Если часы движутся перпендикулярно своей оси, то свету приходится проходить расстояние L вкось и расстояние vt "против течения", чтобы остаться в пределах часов, где t - время движения в один конец. Общая длина путешествия равна ct, которая является гипотенузой прямоугольного треугольника со сторонами L и vt. Таким образом, период часов равен: (ct)2 = L2 + (vt)2 отсюда t = L/(c2-v2)1/2 P(перп) = 2t = [2L/c]/(1-v2/c2)1/2. Таким образом, модель эфира предсказывает, что dP/P = [P(пар)-P(перп)]/P = 0.5*v2/c2.

[@andrey_bakhmatov]

Эфира нет, что и доказывается наблюдаемой лоренц-инвариантностью скорости света в вакууме

[@AndersenMozart]

@@andrey_bakhmatov Дейтон Миллер, погуглите

[@andrey_bakhmatov]

@@AndersenMozart Ричард Фейнман, погуглите

[@AndersenMozart]

@@andrey_bakhmatov на полке стоит) он теоретик, а не экспериментатор

[@dzen1234]

Вот интересно долетим ли мы до Альфы Центавра с учетом того, что пространство расширяется.

[@dzen1234]

1:47:32

[@koenigtiger6550]

@@dzen1234 Мы не долетим, свет долетает.

[@dzen1234]

@@koenigtiger6550 Тот, который вылетел с альфа-центавры давно долетает, но вроде как расширение ускоряется. И может быть когда-то перестанет долетать.

[@koenigtiger6550]

@@dzen1234 Ты забываешь о масштабных факторах явлений. На расстояниях в несколько световых лет расширение не наблюдается вообще, по крайней мере современными приборами. Долетать перестанет, когда звезда скроется за горизонтом. Это будет через триллионы лет, если ничего не изменится.

[@dzen1234]

@@koenigtiger6550 А вы встречали в каких-то статьях или хотя бы в инете величину этого ускорения расширения пространства? Что-то сходу не гуглится.

[@ZeR0God]

Спасибо! Наконец все стало на свои места, у меня в голове )

[@asciipi3679]

конечно зависит.. в среде (виртуальный) фотон может лететь до сантиметров в секунду))) в лёгкую... например в любом кристале.. ну перемещайте свой кристалл

[@ZeR0God]

Дело в том, что наше "пространство-время" или как его не назови, обладает физическими ограничениями. Что, в общем логично, - бесконечности есть только в матиматике. Например, у автомобиля есть максимальная скорость передвижения, так? То же самое и здесь: наше "пространство-время" обладает физическим ограничением - ничто не может "перемещаться" в нем быстрее скорости света в вакууме. Какая именно скорость света и света ли, электромагнитных волн, фотонов или чего еще - не так важно. Суть в том, что есть ограничение на перемещение вещества/энергии в пространстве. Это кажется интуитивно понятным. Из этого ограничения вытекает все остальное: парадоксы времени, одновременности и пр. Другое дело, что это никак не помогает поянть природу света/фотонов/энергии/электромагнитных волн (ничего не забыл? или есть еще названия одного и того же?)...

[@giperond6653]

+Ser Go Постижев *почему "скорость света в вакууме не зависит от движения источника света"* Потому что скорость световой волны равна произведению длины волны на частоту её колебаний... Есть ли в этой формуле скорость источника? Правильно говоришь, НЕТ. Так с какого перепугу скорость световой волны должна зависеть от движения этого источника? *а не в вакууме зависит?* Это бред. Я возможно тебя удивлю, но скорость распространения любых волн, хоть световых, хоть звуковых, хоть в вакууме, хоть в хуякууме, не зависит от скорости их источника. 5 класс 2 четверть.

[@giperond6653]

+Ser Go Постижев *да я ж не против по поводу волн* А чё ж тогда у тебя вдруг скорость распространения волн "не в вакууме" зависит от скорости их источника? Ты это сам придумал или прочитал где? *каким боком к этим волнам приплели фотоны* Вопрос наверно очень интересный, если понять его смысл. Но боюсь, что твои корявые формулировки переводить на физически-грамотный язык я не смогу.

[@giperond6653]

+Ser Go Постижев *в видео услышал, догадайся в каком XD* Ну видео-то длинное. Поделись, если в состоянии, кто и на какой минуте мог высрать такой эпичный бред про зависимость скорости распространения света "не в вакууме" от его источника. Ты ж не мог сам такое выдать? не? *не комплексуй по этому поводу* Да ты не бери в голову, переживу. Я уже привык, что 99% комментаторов не способны ясно и доступно, изложить свои величайшие мысли. В своих то глазах, они самородки, вот только оценить это невозможно, из-за бессвязности их речи и убогости мышления.

[@cerzlowe5609]

5:40 вокруг Юпитера КРУТИТСЯ спутник, не ржать я сказал, так говорит доктор ф-м-н, а вот теперь можно :))) 6:01 чтобы это расстояние ПОКРЫТЬ

[@АртурПеек-ж2у]

Так это ракета стартует с Земли или Земля отлетает от ракеты?

[@svyatogor27]

Ракета стартует с Земли. Сначала она разгоняется.

[@АртурПеек-ж2у]

@@svyatogor27 слабое место СТО и ОТО так, это относительность возведенная в абсолют. Верно было бы использовать локальную абсолютносТь.

[@svyatogor27]

@@АртурПеек-ж2у Эм... А что такое вообще "локальная абсолютность"? Это как вообще?

[@АртурПеек-ж2у]

@@svyatogor27системы отсчёта определяемые гравитациией в локальной области и есть локально-абсолютные системы.

[@svyatogor27]

@@АртурПеек-ж2у Эк тебя торкнуло. Ни в СТО, ни в ОТО гравитации не существует. Ну предположим в ОТО есть свойства пространства, которое можно прикрутить, а что делать с СТО, в которой гравитации вообще ни в каком виде нет, к чему прикручивать твой локально-абсолютный бред? Зы. Учи матчасть, ну или хотя бы данное видео посмотри, ты ж такую хрень несешь, что даже непонятно, то-ли троль, то-ли реально даже википедию не читал.

[@malferov]

В самом начале лекции ошибка. Два человека не могут находиться на разных расстояниях друг от друга. Только одно расстояние может быть между ними.

[@jrr4eg]

Вроде бы понятно объясняет, но организм противится такому "противоестественному" положению дел. Точно померяно, что часы идут с другой скоростью в отличающейся по движению системе? Все вычисления идут от того что С - константа, можно ли t - тоже назначить константой, а искать разницу через какой-нибудь мнимый (еще не открытый) эффект?

[@andrey_bakhmatov]

Определить константу с легко без измерения скорости света. Достаточно измерить энергию неподвижной частицы, измерить энергию быстродвижущейся частицы (где скорость - точно известная величина), их отношение и будет лоренцевым фактором, из которого при известной скорости находим величину константы с. Она всегда будет численно равна 299792458 м/с

[@Fomarussian]

@@andrey_bakhmatov Вес шара 1, скорость шара 1, энергия неподвижного шара 0, энергия шара в движении 1*1^2=1, чему равна константа?

[@andrey_bakhmatov]

Фома Неверующий Опиши метрику, в которой производится постановка задачи.

[@Fomarussian]

@@andrey_bakhmatov Я тебе написал всё что требовалось в твоём комметарии выше. Так чему равна константа?

[@andrey_bakhmatov]

Фома Неверующий В моём комментарии выше описывается реальная ситуация. При этом если бы твоя ситуация была реальной, тогда очевидно, что константа равна 1, так как только при скорости равной этой константе энергия безмассового шара может стать ненулевой.

[@valmetr8341]

Опровергнуть СТО элементарно: там говорится, что в движущейся инерциальной системе предметы укорачиваются. Хорошо, берем водителей дальнебойщиков, которые всю жизнь за рулем и в движении, но странно вместо укорочения видим толстые пузы. Далее говорится, что нет способов определить движется или нет инерциальная система, опровергается элементарно: попробуйте вслепую водить машину. Первый же столб вам укажет, что вы нехило двигались)))))

[@antonlavrentiev5249]

Эти преобразования заметны при приближении к скорости света. При бытовых скоростях они составляют доли ядра атома

[@AlexanderUSSR1922]

Смешная шутка. Приглашаю на мой канал.

[@НиколайСидоров-щ5ю]

дальнЕбойщиков? ЗЫ это не ты в столб влетел. это столб на тебя наехал (вот такие они гады, эти столбы)

[@НиколайЧернов-ц1ц]

Не понятен такой момент. Как объяснил лектор, двери в движущемся вагоне с точки зрения наблюдателя на платформе, откроются не одновременно: сначала в приближающемся к вспышке «хвосте» вагона, потом в удаляющейся от нее «голове». Хорошо, но дальше он хочет показать длину вагона в движении, как она видится стоящему на платформе. Сначала при открытии двери на платформе ставится отметка от хвоста вагона, ведь он открылся раньше, потом от головной части. И поскольку за этот промежуток времени голова вагона продолжит двигаться, и уезжает вперед, то он как бы растянется, а вовсе не сократится, как говорит лектор! Кстати, похожий результат будет и при наблюдении за движением прохождения света в вагоне, когда пускают вспышку от пола к потолку. Стоящий Наблюдатель видит более длинный, растянутый движением, путь света, на преодоление которого в любой системе наблюдения потребуется и большее время. А значит, никакого замедления времени тут нет, даже наоборот! Да и вытянутая траектория света на летящем ( для наблюдателя) корабле очевидным образом длиннее простой вертикали от потолка до пола. Где же тут сокращение длины?

[@allless1984]

Сначала ставится отметка с головы вагона, а потом, с хвоста. Поэтому для наблюдателя вагон будет короче, на величину расстояния между постановкой первой отметки и второй отметки.

[@НиколайЧернов-ц1ц]

Андрей Морозов Вовсе нет! Послушайте лектора: он говорит, что сначала откроется задняя дверь, ведь именно она идёт навстречу источнику света, то есть середине вагона, и лишь потом передняя, удаляющаяся . Да и секундами позже, примерно с 51.45 он это прямо показывает рукой: сначала задняя дверь ставит отметку на платформе , потом передняя. А в промежутке, поскольку поезд продолжает ехать, получается удлинение вагона, именно удлинение, а не наоборот!

[@БертрандАнМарти]

Спасибо. У меня возник тот-же вопрос. Если задний маркер быстро встретится со светом, а передний только тогда, когда свет его догонит, то скорее всего длина вагона на отметках будет соотв. его реальной длине или больше. Но никак не меньше

[@swat749]

Доска эпохи Возрождения ) не видел такие доски ни в школах, ни в универе. А препод хороший, интересно рассказывает. Старая школа.

[@Mnemonic-X]

Рассказывает хорошо, но содержание лекции это бред.

[@bogdanmaster3603]

@@Mnemonic-X почему?

[@ГалинаДавлетгареева]

Эйнштейн в теории фотоэффекта точно доказал что фотоны ведут себя как снаряды'один фотон выбивает из вещества второй фотон' он знал волновую теорию света' но его независимый ум не стал подражать другим теоретикам

[@ГалинаДавлетгареева]

Ошибка МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ состояла не в опыте по определению скорости света' а в выводе из опыта' о том что эфир неподвижен'как тогда считали все ученые того времени.Вот эта зависимость от мнения других и подвела МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ и послужила основанием для создания теории относительности Эйнштена'которому НЕПОДВИЖНЫЙ эфир просто мешал' и он убрал теорию эфира из физики. НО ПРИРОДА НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ОШИБКАМ В ВЫВОДАХ ЛЮДЕЙ' ПОЭТОМУ УЖЕ 100 ЛЕТ ФИЗИКИ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ ЕДИНУЮ КАРТИНУ УСТРОЙСТВА КОСМОСА.

[@ГалинаДавлетгареева]

Ускорение возникает при сложении двух сил'направленных в одну сторону.Жаль что сейчас нет Сольвеевских конгрессов физиков' в которых цензура в теориях физики выполнялась самими учеными' а ненобелевским комитетом.

[@sxtgfcv2552]

Я буду 256. Когда лектор говорит о " свойствах" времени, становится понятным почему СТО для него "красивая" теория. Я бы добавил - полезная.

[@Admin-qy6do]

первый раз вижу такую доску:)

[@Alga-team]

и последний 😆

[@GenaKrokodil265]

Я наверное тупой, но в примере шара и поезда который ускоряется чёт странное обьяснение! Мне кажется что шар лишь "пытается" остаться на месте, обладая массой а следовательно инерцией, а движется поезд, поезд и ускоряется поезд. Конечно для наблюдателя кажеться, что не поезд ускоряется а шар начинает катиться. Короче странные объяснения!??? Может я не прав?

[@arscont]

Нет, вы не тупой. Специальная теория относительности - это такач теория, которую не до конца понимал даже сам Эйнштейн. Если довести скорость до логического конца, то есть до скорости света, приходим к выводу, что времени нет, расстояний тоже нет. И вся Вселенная состоит из одного фотона. Из литературных произведений наиболее полно это отражено в повести Пола Андерсона "Тау Ноль". Или по другой версии перевода "Когда замирает время".

[@MarksmanEK]

Хорошее и правильное изложение по содержанию. Но преподаватель либо плохо подготовился, либо имеет малый опыт преподавания. Совершенно непростительно (например, на 51-й минуте) забыть возвести в квадрат правую часть уравнения, получить величины разной размерности в разных частях уравнения, посмотреть на это всё, понять, что где-то накосячил и просто написать верный ответ из шпаргалки. Мои преподаватели старой школы никогда не позволяли себе читать лекции по шпаргалкам. Например, Василий Васильевич Истомин, светлая ему память, в течении двух пар подряд выписывающий на доске сложнейшее преобразование Купера (это из теории сверхпроводимости) ни разу не заглядывал ни в одну бумажку.

[@valeriizozulia2244]

- читал теорию автоматического управления (ТАУ) Суд-Злочевский и никогда не видел со шпаргалкой.

[@dzen1234]

1:53:10, 2:02:43 Дезинформация. Свет в среде замедляется не за счет переизлучения (ну если не считать экзотические случаи типа выхода света из ядер звезд). А за счет взаимодействия с электронами среды и сложения собственной группы волн с группой наведенных в среде волн. Если бы свет в воздухе поглощался и переизлучался, то он бы не сохранял направление.

[@koenigtiger6550]

dzen1234 Он не заблуждается, а упрощает.

[@dzen1234]

@@koenigtiger6550 Я не согласен что это упрощение. Это в корне неверное представление. Можно было сказать "замедляется за счет взаимодействия с веществом". А он дал механизм, детали, которые ложны. Я думаю он на тот момент не знал точного ответа и воспроизвел это массовое заблуждение.

[@dzen1234]

@@koenigtiger6550 Но думаю он не нуждается ни в чьей защите. Не ошибается только тот, кто ничего не делает )

[@koenigtiger6550]

@@dzen1234 Дело в том, что такое представление очень распространено. Правильный ответ знают те, кто занимается этим непосредственно или читают (слушают) специализированные материалы. Поскольку лекция не про квантовую оптику, он решил, что так проще.

[@dzen1234]

@@koenigtiger6550 Ну если вам хочется думать так и вы точно телепатически знаете что он так именно решил, хотя знал правильный ответ - ок, спорить смысла не вижу. Мне было важно донести более точную инфу.

[@froshka82]

Чтоб я в его возрасте также здраво рассуждал и четко говорил!

[@Time_Developer]

*Если ты упражняешь свой мозг постоянно, то и рассуждать будешь ещё "трезвее" чем делал это несколько лет назад.* _Ну и не забывай про его колоссальный опыт._ *Я более 30 лет занимаюсь программированием и в глазах обычных людей, выгляжу очень умным. Только это лишь мои приобретённые знания и ежедневные упражнения мозга.* _Забавно, что чем дольше я живу, тем больше понимаю, насколько я был и остаюсь глупым._

[@СергоМиротворец]

@@Time_Developer Бывает. Но бывает и иначе. Когда один из несменяемых профессоров и заведующих кафедрами прочел нам одну и ту же лекцию в третий раз (одни и те же анекдоты каждый раз вставлялись в тело лекции в одних и тех же местах), слух каким-то образом дошел до ректората. А новый профессор и зав.кафедры долго пытался сообразить, до каких вершин мы успели таки добраться и соответствовали ли темы лекций учебному плану по данному предмету. А жаль: старшие товарищи говорили, что экзамены мужик принимал просто отлично.

[@Mnemonic-X]

Он не является здравомыслящим. Он же тебе всерьёз о СТО рассказывает. 😊

[@СергоМиротворец]

@@Mnemonic-X да ну Вас, наговариваете на человека: всерьёз за СТО рассказывать ... Не, с другой стороны, самые зачьотные комики - это те, которые очень забавные вещи с каменным лицом рассказывают.

[@Mnemonic-X]

@@СергоМиротворец Этот человек считает, что один из двух человек может быть и старше, и моложе другого человека. Впрочем, как и все апологеты СТО. Даже в усмерть обкурившийся и шизофреник так думать не будут. Даже ребенку понятно, что это идиотизм. Так что я не наговариваю. Хотя если пойти дальше, то они считают, что один человек может быть живым и мёртвым одновременно, пусть даже с разных точек зрения. Просто на самом деле, возможно, что они сами не понимают какой идиотизм они преподают.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Инерция передаётся через гравитационное воздействие. Гравитация это сила возникающая между телами с разным течением времени. Так как изменение скорости течения времени в материальном объекте изменяет энергонасыщение тела, то при разгоне материального тела затрачивается энергия. Любое движение материи в пространстве это перемещение во времени.

[@andreypatrick9489]

Вот это лектор, насколько далеко зашло его представление о мире!

[@ОлегРоманов-ы2и]

Его в дурдом сдавать, а он брешет на весь ютуб.

[@deepneon13]

@@ОлегРоманов-ы2и лол, что?

[@ПротоТак-х3у]

@@deepneon13 ничего, пацан от катющика пришёл, умом и логикой блестать

[@Bored4280]

"Сверхсветовые скорости, но не С, а чуть поменьше". Так не сверхсветовые, а превышающие фазовую скорость распространения света в среде, не в вакууме. Спасибо Википедии в статье про эффект Вавилова-Черенкова.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Ну а как фазовую скорость выразить в метрах, фазовая скорость она ведь в радианах. Утверждение что фазовая скорость быстрее скорости света можно подтвердить только тогда когда вы радианы сможете безусловно выразить в метрах. И где у вас такое определение в физике????????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@просто21млн]

что значит быстрее света? тоесть. быстрее фотона из фонарика до стены?

[@Bored4280]

@@просто21млн Да, но только учитывая, что фотон летит не в вакууме, а в некоей среде, где скорость света заметно ниже, чем в вакууме.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@Bored4280 Ну и почему в среде скорость фотона ниже чем в вакууме?????

[@Bored4280]

Насколько я понимаю, у света двойственная природа частицы и волны, в среде летит не отдельные фотоны, а электромагнитные волны от одной частицы к другой, у частиц есть масса в отличие от фотонов, отсюда и задержка.

[@eNvedimka]

Честно говоря проспал ... но хоть отдохнул.)) Говорят во сне всё лучше запоминается. Единственная проблема в том, что я не помню то, что я запомнил ... ну вот точно помню, что выучил ... но вот не помню что. Интересно, когда я сплю, изменяется ли скорость сна в среде, или вне среды, и можно ли спать со скоростью света?

[@user-gj4uk7ei4l]

Если в примерах с поездом рассматривается скорость света в вакууме, то вакуум никуда не движется, и стало-быть наблюдатель в поезде должен видеть ту-же картину что и на платформе. Т.е. свет сначала приходит к задней двери, а потом к передней, или другими словами - каждый наблюдатель видит перемещение вагона одинаково, вне зависимости от своего местоположения. То-же касается и второго примера - вспышка света происходит в неподвижном пространстве-времени, а датчики перемещаются в относительно пространства и радиуса распространения света, потому оба наблюдателя будут видеть один и тот-же эффект - в движущемся вагоне датчик сработает позже, т.к. расстояние от датчика до источника света увеличится. (...это как вопрос) Если вагон рассматривать вместе со средой распространения, движущейся внутри вагона, то волна в вагоне будет одновременно достигать дверей, ну а дальше до наблюдателя на платформе будут разные расстояния. Зайчик лазерной указкой по луне вообще из другой области там разные фотоны в начале и в конце движения указкой, летят себе независимо в разных направлениях. При чём тут перенос информации - плохие примеры ничего не доказывающие и не опровергающие. Почему электрон не находится на орбите а размазан? Он размазан только в математике - в волновой функции.

[@ЮрийКириллов-ъ5н]

Спасибо!

[@Oleg-Yaroshenko]

kzbin.info/www/bejne/apapg3aVl9ynjrc А что Вы держите в левом кармане штанов?

[@zohirshohkabutov9224]

спасибо за лекцию

[@san-sana]

Вы реально гЕний и единственный, кто понял объяснение этого лектора! Браво! это САРКАЗМ!

[@1lakku]

Если не поняли Вы, это не значит что не понял никто, правда? Тогда бы не врывались атомные бомбы и не работал Глонасс и не происходило многое другое, что изобрели на основание этих теорий.

[@neo__1022]

Oksana Rom Вот и я этого лектора - вообще не понял. "Эйнштейн вывел преобразования. Посмотрим на них -ах ну, гм, гм, (а на них крупно написано - ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА!!!) - ну, да - вот они нам и подходят!!!" )) Вообще-то их вывел - Пуанкаре, у Лоренца - были другие коэффициэнты. И где собственно сам вывод Преобразований Пуанкре-Лоренца?!! А до П-Л их вывел Лармор - на основе Эфирной Теории. И эти уравнения описывают - как раз движение Света в Эфирном Потоке, между прочим - так по Лармору. Вот как дурят нашего брата!!! Дальше вообще Песня - запустим луч света - вверх - в движущемся вагоне - и рисует прямую линию - ха-ха. А чем же это у тебя свет увлекается в вагоне, что движется вместе с ним?!! Воздухом наверное. )) Тем более, если вы порешили, что Свет - не переносится ни чем. Ясен пень, что и в вагоне пока фотоны долетят до верха - вагон успеет сместиться. Вот взрослые, умные дяди, вроде бы. Ну, возьмите вы и повторите вывод Пуанкаре, разберитесь что такое t' = t*sqrt(1-v^2/c^2), и что такое t'ф = (1/sqrt(1-v^2/c^2)) * t * (1 - uv/c^2) - формальная переменная (метод замены) - для преобразования системы ур-ий к приведенному виду. - о чем и писал Лоренц, до конца не принимая сразу вывод Пуанкаре. И как у бездаря Э. (ничего вообще ни понимающего в математике) эта формальная переменная превратилась в ход времени в вагоне. И как это ход времени может зависеть теперь не только от скорости ИСО, но еще и от скорости луча, который выпущен в вагоне. Как время может подстраиваться под скорость луча?!! О, или эта вся та же байка - электрон "знает", время знает, луч света знает, с какой скоростью ему лететь и в какую сторону!!! Это бред и кошмарный сон Эпштейна!!! Но умные, современные дядьки-то в школе математику же наверное проходили и физику тоже. Как можно верить в этот бред?!!

[@neo__1022]

1lakku При чем тут бомбы, глонасс и бездарь эпштейн - сплагиативший Теорию Относительности?!! но так в ней и не разобравшийся. Ему между прочим и нобелевку не давали за сто - с формулировкой - за плагиат не выдаем!!! Бомба - Сахаров, глонасс - Циолковскому, Жуковскому, Королеву, Гагарину - спасибо!!! и остальным Русским Ученым - настоящим. Да и как это вообще все относится к теме - понял или не понял человек объяснения конкретного лектора. Вот вы если поняли все - поясните пожалуйста, почему - теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, - В ЧЕМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ? Вот и Э. - не мог объяснить, - когда ему задавали этот вопрос.

[@andrey_bakhmatov]

Oksana Rom Да скорее всего большинство слушавших поняли основную мысль. А деревяшки вроде тебя и Neo___ не способны понять никого - вам ни Сивухин, ни Фейнман, ни Фок, ни даже советские короткометражки ничего не объяснят так, чтобы до вас дошло.

[@namotpelk]

Непонятно почему период вращения ио вокруг юпитера должен изменяться при изменении расстояния между землёй и юпитером (на самом деле изменяется фаза, а не период). Непонятно почему Ремер доказал что земля вращается вокруг солнца. С тем же успехом солнце могло вращаться вокруг земли, а юпитер - вокруг солнца. Всё же нужно и за контентом следить.

[@РомаПупкин-м3т]

очень бестолковое изложение благодаря такому изложению давно работающая теория выглядит как бред

[@СергійКотелевський]

Давно работающая где?

[@sidsid9464]

@@СергійКотелевський Напрашивается рифма в ...е !!! Это не тебе.

[@PhysicalVacuum]

Согласно СТО фотон может покоиться относительно наблюдателя. Например, при движении в алмазе скорость фотона в 2,5 раза меньше скорости света в вакууме, и если рядом, но в вакууме, движется наблюдатель со скоростью в 2,5 раза меньше скорости света, то фотон относительно него покоится. Т.е. это доказывает, что скорость света - это скорость движения волн относительно светоносной среды, а не относительно наблюдателя. Поиск Google: статья "Волновые свойства частиц нарушают принцип относительности".

[@Maltiez]

"Например, при движении в алмазе скорость фотона в 2,5 раза меньше скорости света в вакууме" - нет, при движении в алмазе фотон испытывает постоянные поглощения и переизлучения, двигаясь в каждый момент времени со скоростью света.

[@PhysicalVacuum]

Причем здесь это? Поглощение фотона - это когда электрон переходит с одной орбиты на более высокую. А при излучении все наоборот. При этом происходит рассеивание. Для фотонов существует определенный спектр поглощения.

[@Maltiez]

@@PhysicalVacuum не только электроны на орбитах изолированных атомов могут поглощать и излучать. Да и в целом, та самая групповая скорость волнового пакета, о которой вы пишете, зависит напрямую от коэффициента преломления, который зависит напрямую от диэлектрической и магнитной проницаемостей, которые в свою очередь и характеризуют те самые поглощения и переизлучения. И да, я вас наверное удивлю, но не все материалы прозрачны, и не для каждой длины волны коэфициент преломления одинаковый. Ссылаться же на фрические статьи любителей кефира, где они при помощи пары формул из школьной программы и тонны демагогии пытаются опровергать серьзную физику (а квантовая релятивистская теория поля - это довольно сложная физика), это вообще моветон. Вы бы еще на Рыбникова сослались.

[@PhysicalVacuum]

Скорость электромагнитных волн зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости, а поглощение фотона - это когда электрон переходит с одной орбиты на более высокую, а при излучении все наоборот. При этом происходит рассеивание. Поглощение фотонов от проницаемости не зависит. Скорость зависит от проницаемости. В формуле скорости света нет зависимости от поглощения фотонов.

[@Maltiez]

@@PhysicalVacuum если вам так хочется рассматривать распространение света в среде именно с точки зрения физики частиц, то уж рассматривайте поляритоны, которые как раз могут иметь ненулевую эффективную массу, в отличии от фотонов. Тогда все эти взаимодействия, которых вы видимо не понимаете, учитываются свойствами поляритона. Однако, если не рассматривать квазичастицы, а напрямую смотреть на отдельные фотоны - то они все равно распространяются со скоростью света, однако поглощаются и рассеиваются на атомах среды. И именно волновой пакет состоящий из нескольких фотонов в итоге имеет меньшую групповую скорость. Ну а заявлять, что фотоны в среде движутся с меньшей скоростью - это банальная и грубая ошибка. И да, если не закапываться в физику твердого тела и квант.мех., а рассматривать классическую электродинамику - то те самые проницаемости являются характеристиками отклика среды на электромагнитную волну, и то самое замедление групповой скорости волны связано с процессами переизлучения и интерференции. В общем, вместо маргинальных фриков и их статей читайте лучше учебники по оптике и физике твердого тела, благо на русском есть очень качественные экземпляры.

[@ГригорийШпартько]

Чушь вперемешку с отсталыми понятиями о времени - пространстве. Нафталином несет.

[@КатеринаФадеева-ш1ф]

Конечно, вам то с дивана виднее

[@Постулатыфизики]

РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ БЕЗ ПОСТУЛАТОВ СТО. 1.Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0 c2. При приведении этой массы в движение прибавляется кинетическая энергия m0 v2 /2. Соответствующая этой энергии прибавка массы составит m0 v2 /2c2 . Тогда общая масса движущейся частицы будет: m0 (1+v2 /2c2 ). Это выражение с приближением (с разложением в степенной ряд) преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО, но получено по КЛАССИКЕ (и оно, возможно, более точно)! 2.При движении с релятивистской скоростью импульсы атомов, молекул и пр. не меняются mi vi =const. А так как массы увеличиваются, то скорости атомов уменьшаются. Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе. Имеем ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ! 3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи больше силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r 0 ) =F- (r 0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует. Читать «Отставание поля…» Отвечать: [e-mail]

[@andrey_bakhmatov]

Формулы СТО получаются из классики при выборе такой системы отсчёта, в котором пространство изотропно, скорость света в вакууме одинакова во всех направлениях. Для движущихся тел эти формулы в классике уже примут другой вид, а в СТО останутся неизменными. Замедления времени в классике вообще не существует, и в классике преобразования Лоренца возможны только в одну сторону - из "неподвижной" системы отсчёта.

[@Олег-у4н1е]

Лекция действительно хорошая! Спасибо. А вот такой вопрос: часы наблюдателя на станции идут быстрее, чем часы пассажира в поезде. НО с точки зрения пассажира, считающего что он находится в состоянии покоя и движется не он, а станция, его часы будут идти быстрее, чем часы наблюдателя на станции. Тогда чьи часы будут спешить после остановки поезда?

[@lerlerler1]

Если я правильно понимаю, то часы тех, кто был в поезде. Совсем-совсем чуть-чуть. На неизмеримо малую величину. Потому, что те кто в поезде испытывают большее ускорение чем те кто на платформе (ускорение не относительно оно ощущается теми кто в поезде). Но вопрос, похоже, не про это.

[@Smasttehnology]

а вот тут как раз не состыковка. Меня тоже этот вопрос мучает

[@АлексейСаныч-ц2л]

Вот так людям ломают мозг, чтобы они, будучи не в состоянии постичь непостижимое, отказывались думать и начинали верить авторитетным дяькам, чтобы эти дядбки могли нести любую ахинею. Нет никаких замедлений или ускорений времени. Время не для того придумали, чтобы им невозможно было пользоваться. Просто кто-то забыл, как получены были изначально единицы времени - год, месяц, день, час, минута, секунда. Можно как угодно разгонять поезд и пускать его вокруг земного шара, внутри него время останется таким же как снаружи. Поскольку он продолжает вместе с планетой обращаться вокруг Солнца. Планета сделает один оборот вокруг Солнца, и поезд на поверхности планеты сделает также один оборот вокруг Солнца. И все, кто внутри поезда также сделают один оборот вокруг Солнца. Во всех случаях пройдет для каждого год или 31536000 долей года, называемых секундами. Не имеет значения, где находится наблюдатель - внутри ли поезда, или снаружи - время будет одинаковым. Если один скажет, что его часы показывают на 2 минуты или секунды больше, это означает только одно - его прибор работает с погрешностью. Даже во фразе "часы идут быстрее" смысл и так ясен - проблема не во времени, а в часах - приборе.

[@АлексейЖилин-ъ6г]

Часы обоих будут идти медленнее относительно друг друга. Мне кажется, это фантасты со своим эффектом старения космонавтов всех запутали

[@АлексейЖилин-ъ6г]

.. замедленного старения*

[@сергеймагарычев-ф1з]

Очень благодарен за разъяснения. Благодаря вашей лекции я понял, что постулат про независимость скорости света от скорости источника и вообще вся теория Эйнштейна - это полная и абсолютная АХИНЕЯ, бред собачий. Особенно про замедление времени - это полная ЧУШ без мягкого знака. Раньше сомневался, теперь не сомневаюсь.

[@СергійСеверцев]

Параллакс Маркса)))

[@DmitriNesterov]

Ай, я думал, один заметил :-) да, после этого уже разулыбаться не могу :-) Но, надо заставить себя прерваться на сон :-)

[@АлександрКравченко-ж6к]

@@DmitriNesterov и синус Ленина с косинусом Сталина...

[@DmitriNesterov]

@@АлександрКравченко-ж6к такого не было, а параллакс Маркса, реально, был! ;-)

[@Oleg-Yaroshenko]

kzbin.info/www/bejne/apapg3aVl9ynjrc "будут ползти полосы" Что значит "ползти"? Расстояния будут меняться или нет?

[@viktorperepelkin5462]

Свет- это- не фоны, которых не существует, а распространяется в пространстве колебания сил напряжённости электрической и магнитной составляющих электромагнетизма. С уважением, Виктор Дмитриевич Перепелкин. ОМСК.

[@vladimirgavruk]

Это как - время у вас резиновое, а скорость света постоянная? А формула Vс = S/t ?

[@andrey_bakhmatov]

Так устроена природа, что подтверждается в каждом эксперименте во всех ускорителях частиц по всему миру.

[@vladimirgavruk]

Вы судите с точки зрения внешнего наблюдателя, с чем я не спорю. А вы представьте себя частицей с околосветовой скоростью и может до вас дойдёт, что время "течёт" медленнее и скорость по формуле другая.

[@Gimli_Dwarf]

Андрей Бахматов, а если калибровать ускоритель не по магнитной методике? Принятие того, что на заряд при приближении его скорости к скорости электрической волны просто уменьшается действие со стороны поля на данный заряд даст численно те же результаты, что и якобы рост массы, за исключением того, что масса не растет и энергии не обращаются в бесконечности, а приближаются к пределу mc2/2

[@Mnemonic-X]

Vladimir Gavruk А там у них еще и пространство резиновое. Это у наркоманов наверно так устроена природа. Ну, или у шизофреников.

[@vladimirgavruk]

а у вас пространство другое?

[@ЕвгенийФ-н5ж]

Никола́й Алексе́евич У́мов (23 января (4 февраля) 1846, Симбирск - 15 (28) января 1915, Москва) - русский физик-теоретик, философ, заслуженный профессор Московского университета. теория относительности....эфир

[@risinggoldensun]

Очень интересная лекция. Спасибо!

[@ГалинаНиколаева-ж2ю]

А у нас в школе вообще не изучалась Теория Относительности. Просто учительница сказала, что ученикам это не нужно. Кто интересуется, то можно посмотреть в интернете. Итак почти 1/2 физики не изучалась.

[@ЕвгенийФ-н5ж]

Эфир-сила)))

[@орхидеявасильева]

А прямой эфир - еще круче! )

[@женябогомаз-н6и]

Эфир шлет вам привет и здравия на долгия года 😊

[@efimkrivov]

Галоперидол могила

[@da302040]

...а нельзя ли так выразить уравнения пересчёта систем координат, чтобы время было пострянным? То есть посмотреть на картину с точки зрения времени-константы в обеих системах.

[@ДмитроПрищепа-д3я]

Тогда скорость света будет разная, а тогда и законы физики для разных систем отсчёта будут разные.

[@andrey_bakhmatov]

Работать с неинерциальными системами отсчёта - дело неблагодарное и ненужное.

[@yaglaleon6064]

НиГуя непонял, но очень итересно........

[@qweqwerew1]

по началу да, потом скучновато

[@Mnemonic-X]

А не смущает тот факт, что он сказал, что время в вагоне идёт медленее и быстрее, чем на станции, тем самым опровергнув всю СТО. 😊

[@АльфияАнопьянова]

Если интересно , значит кое что поняли.

[@andypopov1598]

Как самая красивая теория обьясняет эксперимент Дейтона Миллера по измерению скорости эфирного ветра? Если СТО считает, что Эфир - вообще не существует???

[@koenigtiger6550]

Andy Popov Тысячи других экспериментов доказывают неверный результат Миллера.

[@emilagbaliyev3442]

аааа, а мне говарили что земля плоская а на небе купол. Значит меня обманули. Я пошел плакат

[@ВикторБуш-щ8ш]

Нас обманули, над нами не купол а колпак, и держат нас за дураков!

[@83alxe]

Спасибо, отличный лектор, смотрел с удовольствием)

[@Berseny]

Лектор нарочно запутывает слушателей, сравнивая проводники с током и потоки электронов. Потом, правда, объясняет, в чем разница... Но потом опять запутывает шариком, не привязанном к инерциальной системе отсчета паровоза... Потом сам путается в формулах... Потом рассуждает, исходя из величины времени, хотя это лишь абстракция... Вот расстояния в пространстве существуют. И скорости тел существуют, как импульс, деленный на массу... А время вытекает из реальности, как расстояние, деленное на скорость... Скорость, как мера движения, первична... А время -- лишь интерпретация мира, где тела движутся, сохраняя свой импульс... То есть в принципе, рассуждения идут не от той печки... Хотя на практике законы, выведенные неправильными рассуждениями, вполне могут работать... Просто мне отвратительна идея о временном измерении... Измерение расстояния, поделенного на скорость тела... Странное измерение... А поскольку пространство изотропно, то в любой движущейся без ускорений системе отсчета скорость любого тела будет произвольной, зависящей от системы отсчета, и время будет абсолютно произвольным отношением... Зачем усложнять всё до абсурда, выдумывая эфемерные измерения? Ещё и вычитать при этом время из пространства! Ну глупо же, если понимать, что отношения пространства к скорости (тире время) произвольно для различных неинерциальных систем отсчета... А инерциальные СО отличаются лишь постоянным (равномерным или нет, уж как повезет) приращением импульса к телам этой системы отсчета... Наличием паровоза, доступно изъясняясь... Думаю, не стоит столько внимания уделять времени, как всего лишь отношению скорости к расстоянию... Поверьте, это не главное в физике =))

[@Berseny]

Что-то у меня время получается равным расстоянию умноженному на массу и делённому на импульс... Интересненько =))) t = s * m / p

[@АлексейСаныч-ц2л]

Согласно формуле свет, не обладающий массой, всегда имеет нулевое время)) Всегда стоит на месте и не движется. И это предметы во всех системах отсчета летят со скоростью с относительно него.

[@АлексейЖилин-ъ6г]

Тогда и любая звезда сжимается относительно него со световой скоростью. И все расстояния тоже.

[@andrey_bakhmatov]

Алексей Александрович У света нет времени, а значит в его системе отсчёта не существует и пространства вдоль оси движения. Он не стоит на месте - его просто не существует в его линии времени по причине отсутствия самой линии времени. А для нас - движется.

[@АлексейЖилин-ъ6г]

Скорость света конечна. Есть и у/для него время ;) С чего иначе то?

[@ВикторЛ-ь1ъ]

На шар воздействует третья сила ,сила притяжения!!! Размер вагона одна секунда ,двери откроются ;задняя через 0,5 сек, передняя серез 1,сек, так как свет шол к двери 0,5 вагона ,свет на датчики попал через 0,5 сек и вагон прошол 0,5секуды и обратное отражение шло 0,5 секунды !задержка происходит из за ограничености скорости света а не из за искревления времени !!!

[@ЛетучийГолландец-э9м]

Поражен выводами, казалось бы грамотного человека, на примере поведения шара в движущемся поезде при ускорении и утверждении, что на его движение не действует никакая сила?! То есть действие гравитации, через посредство массы покоя можно сбросить со счетов? Если на ускорение движения вагона локомотив тратит энергию, входя в одну с ним инерциальную систему, то будучи не закреплен, шар из неё выпадает и так как, не получает дополнительной энергии, сохраняет ту скорость которую имел до начала ускорения. Где его учили? Или это так сказывается на сознании глубокое погружение в СТО? Вообще, мне показалось, что лектору очень не хватает волшебной палочки, платка и шляпы, с кроликом внутри.

[@ЛетучийГолландец-э9м]

Пример на 38:40 - несостоятелен, так как рассматривается сторонним наблюдателем движущимся паралельно /совместно /, то есть наблюдатель входит в одну инерциальную систему, а оба постулата для них общеприменимы. Это все гнусные инсинуации.

[@Anonymous0554578]

Если шар неподвижен или двигается с постоянной скоростью (в данной системе отсчета), то это значит, что результирующая всех сил действующих на него равна нулю, все-равно как если бы на него силы не действовали. Так что, в данном примере, то что на шар в вагоне действует сила тяжести, которая уравновешенна силой реакции опоры - совершенно не важно. Вот и получается, что в системе координат вагона, при торможении шар начинает ускоряться, хотя на него не действуют никакие силы.

[@ЛетучийГолландец-э9м]

Anonymous0554578 Вы плохо читали или плохо слушали - "...ПОЕЗД НАЧАЛ УСКОРЯТЬСЯ..." ...Платок, шляпа, кролик...

[@Anonymous0554578]

"...ПОЕЗД НАЧАЛ УСКОРЯТЬСЯ..." И? Где противоречие с тем, что я написал? Поезд ускоряется - шар относительно системы отсчета "вагон" тоже начал ускоряться. ...Аптека, улица, фонарь...

[@ЛетучийГолландец-э9м]

Anonymous0554578 Вы саму лекцию слушали или ..."я сам не смотрел, но мне понравилось"? В лекции сказано - ...ШАР ПОКАТИЛСЯ НАЗАД...

[@moraine176]

Хаха а я все ждала пока он скажет что доска хреновая

[@vladimirnizovtsev3380]

Спец т относительности есть фантазии самоучки по поводу реальных физических процессов и эффектов: изменение размера и массы частицы при изменении энергии движения или энергии внутренних движений. Познать эти процессы невозможно, пока физики относятся серьёзно к этим фантазиям. Им приходится пользоваться абсурдным инструментом энергии-импульса, рассуждать об изменении масштаба времени частицы и т.п. и при этом ничего не знать о реальной структуре фотона, электрона и др. частиц. Построена профанная наука, стоящая на пути всякого развития. Отсюда стагнация и наркотическая гигантомания при неспособности ответить на вызовы времени.

[@koenigtiger6550]

Ты прямо открыл всем глаза! Непременно жду твоей настоящей науки (она же у тебя есть?). Ты уже познал и частицы, и энергию (приятно было?). Давай, я жду твоей теории, с формулами, разумеется.

[@koenigtiger6550]

Ну так что, придурок, где твои теории и формулы? Сколько ещё ждать?

[@lexnikols2444]

плотности черных дыр расчитывают по гравитационному радиусу, а для сверхмассивных экземпляров этот радиус может значительно превышать размеры самого тела, иначе трудно было бы обьяснить каким образом черная дыра может не выпускать свет если она на своей поверхности силой тяжести даже не может сжать газ до одной земной атмосферы

[@Ксанфлеший]

== плотности черных дыр.. Любое физическое высказывание абязано быть эмпирически адекватным. У нас НЕТ эмпирически адекватной модели про ЧД. Та, что есть гарантирует образование ЧД чрез бесконечное время. Т.е. НИКОГДА!! Компактные масс.объекты есть. Наблюдаемы. а ЧД никаких нетути )))))))))))))))))))

[@qwentintarantino3053]

46:00-помоему это так не работает. По словам лектора получается что свет не привязан к системе отсчета поезда, возникает вопрос, а что если вместо частиц света испущенных в разные стороны от источника будут два человека, которые бегут к датчикам с одинаковой скоростью? Тогда по логике профессора с нашей точки зрения мы должны будем увидеть как задняя часть поезда убьет человека, бегущего к ней, раз она ближется навстречу к нему, при чем с такой скоростью. Но с точки зрения наблюдателя в ракете всё будет нормально. Получается пародокс.

[@женяабитов]

поздравляю, Вы ничего не поняли!

[@qwentintarantino3053]

@@женяабитов ммм обьясни тогда как это происходит, раз такой умный. Профессор считает что свет не движется с поездом в данном примере,что неправильно, если возражаешь приведи контраргумент, а не пиши пустые слова.

[@женяабитов]

@@qwentintarantino3053 пересмотрИ лекцию

[@женяабитов]

@@qwentintarantino3053 пересмотрИ лекцию

[@qwentintarantino3053]

@@женяабитов перечитай комент, я отредачил. Зачем мне пересматривать лекцию, если я оспариваю в данном случае 1 пример? Таймкод я оставил в коменте, если ты так хорошо всё понел, то вперёд, аргументируй свою точку зрения, в чем проблема?

[@Valerii_Pivovarov]

В 19 веке многие (в том числе и Майкельсон) полагали, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не ведали главного: видимый свет является всего лишь частью спектра электромагнитного излучения, а световые волны распространяются не в эфире, а в обычном электромагнитном поле, являясь колебаниями этого поля. Не учёл наш экспериментатор и того, что электромагнитное поле Земли движется вместе с Землёй. Следовательно, сам Майкельсон (наблюдатель), источник и приёмник света (интерферометр), а так же среда, в которой этот свет распространяется (для Майкельсона - «неуловимый эфир»), имели одинаковую скорость движения и в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, находились в СОСТОЯНИИ ПОКОЯ относительно друг друга. Какой «ветер», при этом, надеялся найти Майкельсон? Ясно, что и основанная на этом бесполезном «опыте» теория является «мёртворождённой». И об этом необходимо помнить всегда.

[@СергейСмирнов-ь2о]

Потомки будут писать Пивоваров возвратил Землю в центр вселенной, а Коперника заклеймят позором!

[@Valerii_Pivovarov]

@@СергейСмирнов-ь2о, как-то мимо Вас проскочило главное: Пивоваров ничего нового не сказал и не написал, а просто доходчиво объяснил для самых понятливых то, что давно уже создано, оговорено и написано великими учёными. И здесь важно то, что эти, самые понятливые не могут ни одним достойным фактом или аргументом опровергнуть то забытое старое, которое напомнил Пивоваров.

[@Valerii_Pivovarov]

Прошло 9 месяцев, а лектор до сих пор в растерянности. Как теперь ему связать бесполезный опыт Майкельсона с теорией относительности нашего «гения»? Кстати, ложь всегда сложна и многословна, а Истина проста. Именно поэтому над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета начертан золотыми буквами знаменитый девиз: «Simplex sigillum veri» («Простота - печать Истины»).

[@alexxxx1009]

А в какую сторону покатится этот шар в поезде?

[@rhfcysqyfctiybr4092]

Alex xxx против хода движения поезда

[@gameOfSence]

а я делаю материал на эту тему в виде подробной красочной анимации..

[@ЛарисаМартынюк-г9ч]

Анатолий Владимирович, я немного об Эфире,а точнее о о Вселенском информационном пространстве,а не якобы веществе стоящем впереди водорода... Эфир не может быть изображен прямыми паралельными линиями? И сторонник ли ВЫ теории Большого Взрыва??? Правда это информация не на пять минут.

[@СергейНовиков-я7ф]

Почему физики считают скорость света постоянной величиной, а кто-нибудь пытался передать "импульс" электромагнитному излучению? тк энергия фотонов высока и придать "импульс" достаточно непросто и есть ли теоретические изыскания и опровержения в этом направлении? может быть дело в "неспособности" принять импульс а в не кривизне пространства времени, то есть посмотреть на явление с другой стороны? можно привести доказательства например:Эксперимент Хафеле-Китинка считают одним из доказательст верности теории относительности Энштейна, но если посмотреть на явление с другой стороны о влиянии гравитации на период пульсации кварцевого генератора, а не замедлении "времени" , как такового, в общем смысле этого понятия?

[@koenigtiger1267]

Сергей Новиков Потому что скорость света в вакууме - постоянная величина. И не надо писать так много глупых слов - и так понятен твой интеллектуальный уровень.

[@АндрейГоловин-ъ1в]

а прикольно так в конце, если бесконечную вселенную расширить в n раз - получится расширенная бесконечная вселенная, я так понял будет в n раз больше предыдущей, все четко и понятно)

[@ljoikmhykh]

Любая волна распространяется в среде - это определение волны - распространение возмущения среды. Если ты не можешь измерить среду это не значит что ее нет.

[@ljoikmhykh]

В комментах прекрасный преподаватель а где доказательство что звук от приближающегося и удаляющегося самолета приходит с одинаковой скоростью? У идиотов всегда все прекрасно.

[@ljoikmhykh]

Не было ничего что физика не могла бы объяснить. Ага. Дядя. Физика до сих пор не может объяснить многого. Объяснить и описать закономерность математически это разные вещи.

[@ljoikmhykh]

Наблюдатель в вагоне замечает одновременность потому что свет херовая линейка потому что вытягивается в одну сторону и сжимается в другую и в этом нет никакой магии. Короче фуфел.

[@onega23]

Электроны не будут отталкиваться, поскольку все электроны это один единственный электрон, выполняющий алгоритм взаимодействия поочередно с всеми атомами вселенной. Этот алгоритм материализует пространство-время и переплетает с гравитацией, скоростями и прочим, при этом атомы абсолютно неподвижны, только алгоритм электрона их передвигает, работая на скорости света относительно начальной точки отсчета и с бесконечной скоростью относительно неподвижных атомов. Искривления времени и лимит скорости это всего лишь специфики или неоднородности этого механизма.

[@ОлегИгоревич-л7ц]

Прекрасная лекция 👍

[@superspectrum625]

Так и не понял, почему до нас доходит свет от галактик, которые отдаляются от нас на сверхсветовых скоростях. Кто может объяснить?

[@andrey_bakhmatov]

Дэвис и Лайнуивер объясняют: arxiv.org/abs/astro-ph/0310808v2

[@ІгорКорюков]

@@andrey_bakhmatov Свет - электромагнитная волна. Она сама по себе существует и распространяется, каждая точка фронта волны является новым источником волны. Так что не имеет значения, куда летит галактика... Движение света от неё не зависит...

[@andrey_bakhmatov]

@@ІгорКорюков так-то вопрос Супер Спектрума касался того, почему до нас доходит свет от источников за пределами сферы Хаббла.

[@ІгорКорюков]

@@andrey_bakhmatov Потому что тот свет, который мы видим, был испущен бог знает когда, очень давно... Но он же всё равно распространяется во все стороны со своей скоростью с. Вот и до нас доходит... Разве не так?

[@andrey_bakhmatov]

Ігор Корюков На космологических масштабах всё чуточку сложнее, или даже не чуточку. Что и было разъяснено статье, ссылку на абстракт которой скинул выше, и полный текст которой доступен по ссылке arxiv.org/pdf/astro-ph/0310808v2.pdf

[@NataLia-b7n1y]

47:45 - а почему это свет пошел по диагонали? К вектору направления света прибавился вектор направления движения поезда? А если наблюдатель с перрона сделает вспышку света со своей лампочки на перроне в момент, когда эти лампочки сравняются, то с его лампы тоже свет пойдет по диагонали? Вы отдаете себе отчет, что источник света с наблюдателем в вагоне это как раз и есть эксперимент Майкельсона-Морли? Вы из следствия эксперимента Майкельсона-Морли взяли постулат, а потом с помощью него доказываете ровно эту же ситуацию? Это прямо как Библия, написаная Святым Духом, потому что это написано в Библии.

[@VadimMelihow]

Да

[@СергоМиротворец]

В этом суть: всегда используем событие, именуемое "вспышка" (а не луч), т.е. множество лучей, распространяющихся во всех направлениях, и любыми способами "заговариваем" любые попытки разобраться, откуда, куда и какой пошел свет ))) Если имеем вспышку, то какой-нибудь луч пойдет по диагонали от любой из ламп, вне зависимости от того, движется ли лампа относительно чего-либо (скорость, направление и поляризация излучения с среде будут сохраняться). ... Я, как экспериментатор, вообще предпочитаю любые светопускания производить по диагонали, чем вызываю приступы ярости релятивистов, требующих, чтобы я свет испускал лишь в направлении на потолок ))) Вы не представляете, как трудно объяснить оппонентам, что над головой у меня всегда толстенная заслонка, а время я измеряю, направляя лучики по трубочкам, направленным по диагоналям. Мне так удобнее, поскольку отпадает необходимость разъяснять, что любой из участников "видит" лишь лучи, пришедшие откуда-нибудь на хрусталик глаза. Всё остальное - домыслы социальных паразитов, промышляющих на научных поприщах. С экспериментом М.-М. как-то не вполне понятно. Оный эксперимент проводился в установке, неподвижной относительно среды, в которой свет распространяется. И какие же следствия следуют из оного эксперимента? ... Двигайте установку с подобающей скоростью относительно земного (или какого-то иного) абсолютнейшего вакуума - сразу увидите кучу эффектов, включая то, что углы падения перестанут быть равными углам отражения от одного из зеркал ) ... А так да, Библия, непорочность которой сильно зависела от ея чисток кучей Вселенских соборов.

[@ГеннадийРедникин-с4г]

Не отажите в юбезности поделиться своим мнением по вопросу - В чем физическая сущность понятия энергия?.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Если Рëмер вычислил скорость света путём сложения скорости движения Земли и скорости света. То почему скорость света не складывается в инерциальных системах отсчёта в рамках СТО???? Если скорость источника света не складывается со скоростью света, следовательно в случае когда скорость источника света совпадает со скоростью наблюдателя, то скорость света не зависит от восприятия наблюдателя!!!!!!

[@yigal_s]

скорости нельзя складывать для вычисления относительной скорости, или для пересчета скорости из одной системы отсчета в другую. Но это не значит, что их вообще нельзя складывать для решения тех или иных задач. Если я бегу навстречу собаке и с ней встречаюсь, то суммарный путь, что мы пробежим, элементарно определяется суммой моей скорости и скорости собаки. Даже если собака - релятивитская. А вот скорость собаки относительно меня уже вычисляется не через сумму, а сложнее.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@yigal_s Относительная скорость тела А по отношению к телу Б не может иметь несколько значений на физическом плане. То есть тело А приближается к телу Б всегда с такой же скоростью с которой тело Б приближается телу А. Разность скорости может быть только в восприятии наблюдателя, в следствии СТО или по причине томажения наблюдателя!!!! 🙃🙃🙃🙃🙃

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@yigal_s Время не связано с пространством время связано с материей. То есть наблюдатели расположены на телах А и Б могут находиться в условии разной скорости протекания времени, то есть скорость периодических процессов на теле А будет отличаться от скорости периодических процессов на теле Б, при этом относительная скорость между телом А и Б связаное с приближением тел на физическом плане не зависит от скорости воспринимаемой наблюдателями!!! 😜😜😜😜😜

[@yigal_s]

@@Kashey-Bezsmertnay Я и не утверждал, что относительная скорость может иметь несколько значений. Значение её одно, хотя тут стоит оговорить, что в точности понимается под "относительной скоростью". Так или иначе, я постарался ответить на ваш вопрос, но дальнейшая дискуссия в мои планы не входит, тем более, что вы так хорошо разбираетесь в предмете, что сможете и сами разобраться без моего скромного участия.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@yigal_s Относительная скорость определяется по изменению времени прохождения света с объекта А на объект Б или с объекта Б на объект А. Значение относительной скорости при этом определяется относительно скорости света.

[@benzol6133]

"Там частицами и не пахнет". Сижу ржу)))

[@verafeyman4567]

Я не поняла про нитку.

[@dustdead814]

Как это: "Никаких частиц света нет"? А фотоны отменили? Фотон та-же частица, и как любая частица, проявляет и волновые и корпускулярные свойства; а волновая теория света - продукт 19-го века, и не может объяснить всех свойств света

[@antonlavrentiev5249]

Майкельсон родился не в России, а в Германии (тогда королевство Пруссия)

[@armstrong6178]

Я даже знаю национальность Майкельзона.